Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А34-17105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17105/2019
г. Курган
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи ФИО1, путем использовании системы видео-конференц связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи В.А. Долматовой, проведя судебное заседание по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 04 от 01.02.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 29 от 31.12.2019, паспорт, диплом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНКИ Строй» ( (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 48 от 08.06.2019 в размере 1 891 806 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 02.12.2019 в размере 60 457 руб. 03 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты долга; расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание услуг от 29.10.2019; расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 522 руб. 64 коп. (платежное поручение № 569072 от 05.12.2019).

Определением от 22.01.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору поставки № 48 от 08.06.2019 в размере 1 891 806 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 18.12.2019 в размере 33 426 руб. 49 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга; расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание услуг от 29.10.2019 в размере 30 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований (в части взыскания судебных расходов), приобщении к материалам дела отзыва на заявление о признании иска, дополнительных документов.

Представитель ответчика исковые требования признал, указал на чрезмерность заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору поставки № 48 от 08.06.2019 в размере 1 891 806 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 18.12.2019 в размере 33 426 руб. 49 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга; расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, задолженность, предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела, возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 48 от 08.06.2019 (л.д. 9-10), согласно условиям которого, поставщик (истец) обязуется поставить товар, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить поставленный товар, в срок, установленный договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки определены сторонами в спецификациях (приложения № 1 и № 2 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 12-15).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара на сумму 3 724 150 руб. 22 коп. подтвержден материалами дела: копиями универсальных передаточных документов № 8377 от 25.06.2019, № 8826 от 01.07.2019, № 9594 от 11.07.2019, № 12195 от 15.08.2019, № 12199 от 15.08.2019 (л.д. 17-24).

Оплата принятого товара произведена ответчиком платежными поручениями № 10017 от 29.08.2019, № 11996 от 24.09.2019 (л.д. 60, 61) на общую сумму 1 832 343 руб. 23 коп., то есть не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец 29.10.2019 направил в адрес публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 27). Факт направления претензии в адрес ответчика подтвержден почтовой квитанцией (л.д. 29).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 18.12.2019 в размере 33 426 руб. 49 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» признаются в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление о признании иска, л.д. 86-87).

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами признал.

Принимая во внимание то, что факт наличия задолженности за поставленные товары и оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 48 от 08.06.2019 в размере 1 891 806 руб. 99 коп.; а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 18.12.2019 в размере 33 426 руб. 49 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной в срок суммы долга, начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 32 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 29.10.2019 (л.д. 48-50), заключенный между ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНКИ Строй» (заказчик).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику по вопросу взыскания с публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» задолженности по договору поставки № 48 от 08.06.2019, а также процентов за пользование чужими денежными, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 исполнитель обязуется:

- осуществлять консультационные услуги по вопросам нарушенных прав, изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к делам о взыскании дебиторской задолженности, дать предварительную правовую оценку о возможной судебной перспективе дела;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- определить целесообразность включения тех или иных данных/информации, предоставленной заказчиком, определение размера государственной пошлины;

- определить подсудность, осуществить поиск реквизитов суда;

- осуществить отправку документов - по договоренности;

- подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для рассмотрения дела по существу (исковое заявление, составление расчета к исковому заявлению, жалоба, встречное исковое заявление, письменные возражения на исковые заявления, заявление об обеспечении иска и прочее - по мере необходимости);

- осуществлять консультации по вопросам, возникающим у заказчика в связи с досудебным решением конфликта, составлением судебных документов, а также по вопросам особенностей гражданского процессуального законодательства (в т.ч. арбитражного процессуального законодательства) и любым иным вопросам, относительно восстановления нарушенных прав заказчика. В случае необходимости – составлять заявления, ходатайства, осуществлять телефонные переговоры и т.п.;

- представлять интересы заказчика в суде (в т.ч. арбитражном суде) при рассмотрении искового заявления (заявления), в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права;

- использовать все предоставленные законодательством возможности для разрешения дела в интересах заказчика, но не гарантирует принятие судебного акта пользу заказчика. Исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а равно размер вознаграждения исполнителя не зависит от содержания судебных постановлений (решений, определений), которые будут приняты по существу дела.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена истцом в указанной сумме, о чем свидетельствует представленный расходный кассовый ордер № 109 от 31.10.2019 (л.д. 51).

Кроме того, истцом понесены транспортные расходы в сумме 2 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 17.01.2020, кассовыми чеками от 22.01.2020 (в деле).

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, уточненных исковых заявлений (от 23.12.2019, 13.02.2020), отзыва на заявление о признании иска.

С участием представителя истца в Арбитражном суде Курганской области состоялись предварительное судебное заседание 22.01.2020, судебное заседание 20.02.2020, в которых представитель давал свои пояснения, отвечал на вопросы суда и ответчика.

Факт участия представителя ФИО2 в судебных заседаниях засвидетельствован протоколами судебных заседаний и отражен в соответствующих судебных актах.

Таким образом, факт оказания услуг по договору от 29.10.2019, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

Ответчик, заявляя о чрезмерности суммы взыскиваемых с него судебных расходов, указал, что договором на оказание юридических услуг от 29.10.2019 сторонами не согласовано условие по подготовке исполнителем претензии, полагает разумными судебные расходы в сумме 10 000 руб. (стоимость составления искового заявления в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области).

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, на которые представители ссылались в судебном заседании, не носят обязательный характер, указанные в них расценки носят рекомендательный характер, применяются без учета сложности дела и иных обстоятельств, могут быть изменены, в том числе уменьшены.

По мнению суда, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность и длительность рассмотрения, объем представленных по делу доказательств, количество времени, затраченного представителем истца на подготовку документов по делу, участие представителя в судебных заседаниях, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, учитывая нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, принципа соразмерности и справедливости, суд считает, что соответствовать принципу разумности будут судебные расходы в заявленном размере 32 000 руб., из которых: составление претензии – 3 000 руб., составление искового заявления – 9 000 руб., составление процессуальных документов в рамках рассматриваемого спора – 6 000 руб. (2 000 руб. х 3)., участие представителя в судебных заседаниях – 12 000 руб. (6 000 руб. х 2), транспортные расходы – 2 000 руб.

Довод ответчика о том, что договором на оказание юридических услуг от 29.10.2019 сторонами не согласовано условие по подготовке исполнителем претензии, в связи, с чем такое процессуальное действие как подготовка претензии не может подлежать оценке, судом отклоняется на основании следующего.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, из пункта 4 Постановления №1 следует, что расходы, понесенные до обращения в суд могут взыскиваться только в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Требование о соблюдении претензионного порядка является обязательным для рассматриваемого спора. Следовательно, направление обществом «ЭНКИ Строй» ответчику претензии соответствует требованиям закона.

Довод ответчика о том, что необходимость составления уточненного искового заиления (от 23.12.2019) возникла в связи с допущенными истцом ошибками при подготовке искового заявления, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с чем, при подготовке уточненного искового заявления истцом реализовано право на изменение исковых требований. Уточнение правовой позиции связано с реализацией принадлежащего истцу процессуального права, услуга истцу фактически оказана, ее стоимость не признается судом чрезмерной.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело документы, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в размере 32 000 руб.

Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 32 522 руб. 64 коп. (платежное поручение № 569072 от 05.12.2019, л.д. 8).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 756 руб. 79 коп., государственная пошлина в размере 22 765 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору поставки № 48 от 08.06.2019 в размере 1 891 806 руб. 99 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 18.12.2019 в размере 33 426 руб. 49 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга, начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты задолженности;

- расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание услуг от 29.10.2019 в размере 32 000 руб.;

- 9 756 руб. 79 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКИ Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 765 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.




Судья

ФИО1