Решение от 15 января 2017 г. по делу № А60-52509/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52509/2016
16 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании объединенное дело №А60-52509/2016

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НМ-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение "СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "КЕДР" Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативных актов недействительными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 1-31.10 от 28.10.2016, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2015, удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности № 68 от 14.08.2016, паспорт;

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности № 03/12/16 от 09.02.2016, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

31.10.2016 Общество с ограниченной ответственностью "НМ-ТРЕЙД" (далее – ООО "НМ-ТРЕЙД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения РНП-66-238 от 28.09.2016, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, заинтересованное лицо) и об обязании заинтересованного лица исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 01.11.2016 по делу №А60-52509/2016 заявление принято к производству судьей Н.И.Ремезовой, назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2016 на 11 час. 20 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение "СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "КЕДР" Новоуральского городского округа (далее – МБУ "СК "КЕДР" НГО, третье лицо).

21.11.2016 от третьего лица в электронном виде поступил отзыв, считает требования общества не подлежащими удовлетворению.

В предварительном судебном заседании МБУ "СК "КЕДР" НГО представлен оригинал отзыва с приложениями, заинтересованным лицом – материалы проверки и отзыв, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

08.11.2016 ООО "НМ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения РНП-66-232 от 28.09.2016, вынесенного Свердловским УФАС России и об обязании заинтересованного лица исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 15.11.2016 по делу №А60-53819/2016 заявление принято к производству судьей И.В.Хачевым, назначено предварительное судебное заседание на 13.12.2016 на 14 час. 00 мин.

Судом установлено, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами.

Определением от 30.11.2016 дела №А60-52509/2016 и №А60-53819/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-52509/2016.

Определением от 30.11.2016 назначено судебное разбирательство дела на 12.01.2017 на 10 час. 40 мин.

30.12.2016 от заинтересованного лица поступил отзыв с возражения по заявленным требованиям.

В судебном заседании МБУ "СК "КЕДР" НГО представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в адрес Свердловского УФАС России поступили заявления МБУ "СК "КЕДР" НГО (вх. № 01-14469, № 01-14470 от 13.09.2016) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "НМ-ТРЕЙД" – исполнителе по муниципальному контракту № 32/2016-МК от 27.06.2016, исполнителе по муниципальному контракту № 33/2016-МК от 27.06.2016.

По результатам рассмотрения указанных заявлений 28.09.2016 заинтересованным лицом приняты решения РНП-66-232 и РНП-66-238 соответственно.

Согласно данным ненормативным актам решено внести сведения об ООО "НМ-ТРЕЙД", а также его учредителе ФИО6 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая, что названные решения РНП-66-232, РНП-66-238 от 28.09.2016, вынесенные Свердловским УФАС России, являются незаконными, общество обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 03.06.2016 на официальном сайте в сети «Интернет» заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0362300145116000030.

По итогам электронного аукциона, победителем признан участник ООО «НМ-трейд» (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 14.06.2016 № 0362300145116000031-1).

27.06.2016 МБУ «Спортивный клуб «Кедр» Новоуральского городскою округа был подписан муниципальный контракт с ООО «НМ-трейд» № 32/2016-МК.

Согласно п. 1.1 муниципального контракта поставщик обязуется передать в собственность Покупателя строительные материалы (далее – товар), а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 1.2 муниципального контракта Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки согласно контракту, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить Поставщику его стоимость. Описание закупаемых товаров, количество, и характеристики указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение 1).

Пунктом 4.1.1 муниципального контракта предусмотрено, что Поставщик обязан осуществить поставку не позднее 20 дней с момента заключения контракта.

Вместе с тем, 20.07.2016 заказчик составил претензию, в которой указал, что до настоящею времени товар Поставщиком не поставлен. В случае невыполнения условий контракта в срок до 26.07.2016 заказчик будет вынужден начать процедуру расторжения контракта.

06.09.2016 заказчиком составлен акт № 149/09-33/2016-МК сдачи-приемки товара, в котором отражено, что товар не поставлен, вывод комиссии расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Также 27.06.2016 МБУ «Спортивный клуб «Кедр» Новоуральского городского округа был подписан муниципальный контракт с ООО «НМ-трейд» № 33/2016-МК.

Согласно п. 1.1 муниципального контракта Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя строительные материалы (далее – товар), а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 1.2 муниципального контракта Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки согласно контракту, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить Поставщику его стоимость. Описание закупаемых товаров, количество, и характеристики указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение 1).

Пунктом 4.1.1 муниципального контракта предусмотрено, что поставщик обязан осуществить поставку не позднее 20 дней с момента заключения контракта.

Вместе с тем, 20.07.2016 заказчик составил претензию, в которой указал, что до настоящего времени товар Поставщиком не поставлен. В случае невыполнения условий контракта в срок до 26.07.2016 заказчик будет вынуждено начать процедуру расторжения контракта.

06.09.2016 заказчиком составлен акт № 149/09-33/2016-МК сдачи-приемки товара, в котором отражено, что товар не поставлен, вывод комиссии- расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ст. 523 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 9.1 муниципальных контрактов Поставщик и Покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 12 ст. 95 закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 28.07.2016г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

28.07.2016 заказчик принял решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, 28.07.2016 решения были направлены Поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в контрактах.

Решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов были размещены на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов, 28.07.2016, получены Поставщиком 19.08.2016. Поскольку надлежащее уведомление ООО "НМ-ТРЕЙД" о принятых решениях произведено, решения заказчика об одностороннем отказе вступили в силу 30.08.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу п. 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 6 ст. 104).

Согласно ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика лиц, указанных в части 2 настоящей статьи;

2) наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи;

3) даты проведения электронного аукциона, подведения итогов открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку, окончательное предложение или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта;

4) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения;

5) идентификационный код закупки;

6) основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта;

7) дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанной в части 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Более того, п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 указывает, что в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, а в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оспариваемые решения Свердловского УФАС России о включении сведений об ООО "НМ-ТРЕЙД" и его учредителе ФИО6 в реестр недобросовестных поставщиков являются законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И.Ремезова