Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А10-2119/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-2119/2024
город Чита
22 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие участвующих в деле лиц,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 6 209 789,07 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период апрель 2023 года – декабрь 2023 года, 1103707,86 руб. - неустойки за просрочку платежа за период с 11.05.2023 по 16.05.2024.

Определением от 7 июня 2024 года арбитражный суд принял отказ истца от требований о взыскании 6209789,07 руб. основной суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2024 года требования о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его изменить, размер неустойки уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус регионального оператора.

С 01 апреля 2019 года ООО «ЭкоАльянс» приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

18.03.2024 между ООО «ЭкоАльянс» (региональный оператор, истец) и учреждением (потребитель, ответчик) был подписан контракт № 230150003797 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с разногласиями).

Согласно пункту 1.1 контракта, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в Приложении № 1 к договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определены приложением.

Объем оказываемых услуг за спорный период рассчитан истцом на основании Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, а именно расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов на объектах, согласованных сторонами согласно списку таких объектов (именуемый Приложением № 1 к контракту и протоколу разногласий).

Согласно пункту 1.3 контракта способ складирования ТКО – в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2023.

Расчетным периодом по контракту понимается один календарный месяц (пункт 2.1 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Проект контракта составлен в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - типовой договор), а также с учетом поступивших заявлений от потребителя.

Заявляя настоящие требования, истец указывал на обязанность ответчика оплатить оказанные услуги и произвел расчет неустойки. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела основная задолженность ответчиком была погашена, в связи с чем, истцом был заявлен отказ от иска и в названой части, производство по делу было прекращено, в итоге истец просил взыскать неустойку.

Удовлетворяя исковые требования по взысканию неустойки, суд первой инстанции исходил из положений статей 309, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, и того, что факт оказания спорных услуг истцом ответчику подтвержден, ответчиком не оспаривался, равно как не оспаривался факт несвоевременности оплат по оказанным услугам, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, в том числе по тем обстоятельствам, что ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил, соответствующее ходатайство и доказательства не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оплаты ответчиком оказанных услуг с нарушением срока подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен и более того подтвержден в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой. При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (п. 3 ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, указанное полностью корреспондирует п.22 формы типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Проверяя представленный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом рассчитана сумма неустойки исходя из ставки 9,5%, тогда как на день предъявления требований ставка составляла 16%, вместе с тем, предъявление требований в меньшей сумме является правом истца, с учетом чего, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в пределах заявленных исковых требований.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), равно как и не представил доказательства своим утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе о том, что истец тянул время и не подписывал контракт и не принимал оплату, в связи с чем, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе в указанной части апелляционным судом отклоняются.

Более того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что в суде первой инстанции об уменьшении неустойки ответчик не заявлял, указанные в апелляционной жалобе доводы не приводил, тогда как, неустойка может быть уменьшена судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно по заявлению ответчика, сделанному при рассмотрении дела судом первой инстанции до вынесения решения.

Соответствующее разъяснение порядка применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020).

Таким образом, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не вправе заявлять о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии апелляционного пересмотра дела.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Кодекса).

Оплаченная истцом государственная пошлина является его судебными расходами и подлежит возмещению проигравшей стороной в полном объеме (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), то есть ответчиком, в связи с чем, данные расходы правомерно взысканы в пользу истца.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2024 года по делу №А10-2119/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:

И.Н. Филиппова



Судьи:

Т.В. Лоншакова


А.Е.Мацибора