Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А60-47097/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47097/2019
23 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1,

Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2

Должник: общество с ограниченной ответственностью «Катай-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Управление судебных приставов по Свердловской области

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился,

от заинтересованных лиц: от СПИ Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 – ФИО2 – предъявлено удостоверение, от начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, не явился,

от должника: не явился,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебное пристава отдела судебных приставов ФИО1 Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Катай-К» по исполнительному листу серии ФС № 011525992 от 01.06.2016, выраженного в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, в том числе не направлении в адрес Взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии ФС № 011525992 от 01.06.2016.

Кроме этого, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, выраженного в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в непринятии в ходе исполнительного производства комплекса мер, а именно:

- не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в возбуждении исполнительного производства спустя 4 месяца с момента получении исполнительного листа серии ФС № 011525992 от 01.06.2016;

- не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа серии ФС № 011525992 от 01.06.2016;

- не направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- не вынесении постановления о привлечении должника ООО «Катай-К», к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ

Просит обязать заинтересованных лиц устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять все необходимые меры с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5307/2016 и предоставить:

- исполнительный лист серии ФС № 011525992 от 01.06.2016,

- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- предоставить сводку из АИС ФССП по исполнительному производству №10935/17/66005-ИП от 07.04.2017.

В связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Л.В. Колосовой, определением от 30.08.2019 по настоящему делу произведена замена судьи Л.В. Колосовой на судью О.В. Комлеву.

Заявитель, заинтересованное лицо (начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1), должник и третье лицо в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица, должник и третье лицо отзыв на заявленные требования в суд не представили.

Заинтересованное лицо (судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2) заявленные требования не признает; заявил ходатайство о приобщении документов (исполнительного производства № 10935/17/66005-ИП, приложений к названному исполнительному производству), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица (начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1), должника и третьего лица

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица (судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2), арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5307/2016 с ООО «Катай-К» (далее –должник) в пользу Федерального казенного учреждения «федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона» Федерального дорожного агентства» (далее - заявитель) взыскано 4 096 руб. 93 коп. ущерба в счет возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге.

На основании выше указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 011525992 от 01.06.2016, который был направлен взыскателем 26.10.2016 года в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

Исполнительный лист Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области был получен 14.12.2016, исполнительное производство № 10935/17/66005-ИП было возбуждено 07.04.2017 и окончено 26.06.2017.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 24.06.2019 взыскателем было направлено требование № 13-5989 в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

Не направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства и не возвращение исполнительного листа послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебное пристава отдела судебных приставов ФИО1 Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Катай-К» по исполнительному листу серии ФС № 011525992 от 01.06.2016, выраженного в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, в том числе не направлении в адрес Взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии ФС № 011525992 от 01.06.2016.

Кроме этого, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, выраженного в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в непринятии в ходе исполнительного производства комплекса мер, а именно:

- не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства;

- в возбуждении исполнительного производства спустя 4 месяца с момента получении исполнительного листа серии ФС № 011525992 от 01.06.2016;

- не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа серии ФС № 011525992 от 01.06.2016;

- не направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- не вынесении постановления о привлечении должника ООО «Катай-К», к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ

Просит обязать заинтересованных лиц устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять все необходимые меры с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5307/2016 и предоставить:

- исполнительный лист серии ФС № 011525992 от 01.06.2016,

- акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- предоставить сводку из АИС ФССП по исполнительному производству №10935/17/66005-ИП от 07.04.2017.

Рассмотрев названное заявление, исследовав и оценив представленные в дело документы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица (судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2), суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В качестве одного из оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным заявитель ссылается на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

При этом судом принято во внимание, что должник (ООО «Катай-К») зарегистрирован по адресу: 620089, г. Екатеринбург, ул. Машинная, д. 40, кв. 27. Следовательно, исполнительный лист серии ФС № 011525992 от 01.06.2016 подлежал предъявлению в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (по месту регистрации юридического лица), в то время как взыскатель направил указанный исполнительный лист в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

Согласно представленным заинтересованным лицом материалам исполнительного производства № 10935/17/66005-ИП, указанное исполнительное производство было возбуждено в дату поступления исполнительного документа в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (07.04.2019).

Следовательно, довод заявителя о несвоевременном возбуждении исполнительного производства является необоснованным.

Кроме этого, заинтересованным лицом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о совершении судебных приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; окончание исполнительного производства было обусловлено отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Как следует из объяснений заинтересованного лица, постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства направлялись в адрес взыскателя, но в связи с тем, что исполнительное производство было завершено (окончено) 26.06.2017, а с заявлением в суд взыскатель обратился в 2019, доказательства направления указанных постановлений в адрес взыскателя не сохранились.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как указано ранее, в связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 24.06.2019 взыскателем было направлено требование № 13-5989 в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

При этом исполнительный лист был направлен заявителем (взыскателем) в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области 26.10.2016. Исполнительное производство по указанному исполнительному листу было возбуждено и окончено Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в 2017 году.

Вплоть до июня 2019 заявитель не предпринимал каких-либо мер, направленных на ознакомление с исполнительным производством, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, о наличии бездействия судебного пристава – исполнителя заявителю было известно еще в июне 2019 (на момент направления требования в службу судебных приставов), в то время как в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным заявитель обратился 09.08.2019, т.е. с пропуском установленного срока, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока заявителем не указано, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Таким образом, поскольку какие-либо правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Комлева