Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А11-6169/2023

Дело № А11-6169/2023
04 декабря 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 28.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой-ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Петушки Петушинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601143, <...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600017, <...>)

об обязании выполнить ремонт в рамках гарантийных обязательств,

третьи лица:

- муниципальное унитарное предприятие «ремонтно-строительное управление» г. Петушки (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601143, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Генпроектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117519, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново центральное, ул Кировоградская, д. 17, к. 2, кв. 700);

- общество с ограниченной ответственностью «ТеинСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117519, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 153000, <...>);

- государственное унитарное предприятие владимирской области «Владоблжилкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 600000, <...>)

при участии:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 12.10.2021 сроком на 3 года);

от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 18.07.2023 сроком до 31.07.2024);

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Администрация города Петушки Петушинского района (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – Фонд, ответчик) об обязании выполнить ремонт в рамках гарантийных обязательств.

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «ремонтно-строительное управление» г. Петушки (далее – МУП «РСУ»); общество с ограниченной ответственностью «Генпроектстрой» (далее – ООО «Генпроектстрой»); общество с ограниченной ответственностью «ТеинСтройПроект» (далее – ООО «ТеинСтройПроект»); общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» (далее – ООО «Центр независимых экспертиз»); государственное унитарное предприятие Владимирской области «Владоблжилкомхоз» (далее – ГУП ВО «Владоблжилкомхоз»).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в рамках одинарной процедуры выбора подрядчика, заключения договора о выполнении ремонтных, в том числе для исполнения возможного решения суда по настоящему делу Фонд осуществляет закупки для выполнения работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

В настоящее время для размещения на электронной площадке аукциона заявки на право заключения договора по ремонту крыши дома, Фондом разработана проектно-сметная документация.

После согласования объемов работ с Администрацией, с уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома, с управляющей организацией, данные работы будут выставлены на электронный аукцион, по результатам которого будет заключен договор с подрядной организацией.

Ответчик указывает, что предпринимает все необходимые и возможные меры по внесудебному добровольному исполнению заявленных требований.

В судебном заседании 28.11.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил позицию по существу спора.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в 2016 году в рамках краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта произведен капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Между Фондом и ООО «Современные кровли» 11.03.2016 заключен договор о проведении капитального ремонта № 21/2016 с гарантийным сроком на результат работ 7 лет и 1 месяц с момента подписания акта о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме рабочей комиссией.

В процессе эксплуатации результата выполненных работ, в период гарантийного срока, истцом выявлены недостатки выполненных работ, о чем составлен акт осмотра от 28.10.2022.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 07.11.2022 № 124 с требованием устранить недостатки выполненных работ в период гарантийного срока.

В ответ на указанное письмо ответчик уведомлением от 16.12.2022 № 5786/06 пояснил, что работы по капитальному ремонту выполнены в полном объеме, надлежащего качества. Также ответчик указал, что в 2021 году выполнен дополнительный объем работ в многоквартирном доме.

Неустранение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Истец поясняет, что на момент обращения в суд с иском работы по устранению недостатков не проведены.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика, в числе прочего, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Привлечение региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Постановлением № 615. Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключается с подрядной организацией в соответствии с Кодексом по итогам аукциона (часть 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрен гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких работ требованиям проектной документации.

В пункте 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлено, что ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений несет региональный оператор.

На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках исполнения вышеназванных программных мероприятий Фондом проведена работа по отбору подрядной организации на право проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Петушки, по результатам которой с ООО «Современные кровли» заключен договор от 11.03.2016 № 21/2016.

Во исполнение условий договора от 11.03.2016 № 21/2016 ООО «Современные кровли» выполнены работы по капитальному ремонту кровли указанного выше многоквартирного дома.

При этом при проведении осмотра выполненных работ выявлены недостатки выполненных работ, зафиксированные в представленном в материалы дела акте осмотра от 28.10.2022.

При этом суд первой инстанции считает необходимым отметить, что стороны ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляли.

Факт некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли указанного выше многоквартирного дома подтвержден материалам дела, ответчиком документально не оспорен, а напротив, согласно письменным пояснениям ответчика, Фонд не отрицает факт некачественного выполнения ООО «Современные кровли» работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, в настоящее время ответчиком проводится работы по определению подрядной организации в целях устранения недостатков выполненных третьим лицом работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Таким образом, суд признает доказанным, что выявленные в период гарантийного срока дефекты возникли вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору. Доказательств, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта либо неправильной эксплуатации кровли, материалы дела не содержат.

Иные доводы ответчика отклоняются судом первой инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и противоречат указанным выше нормам права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменных пояснений сторон, арбитражный суд приходит к выводу об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ при проведении капитального ремонта и провести ремонтные работы кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат поскольку стороны освобождены от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ при проведении капитального ремонта и провести ремонтные работы кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Петушки,ул. Спортивная, д. 6А в соответствии с рабочим проектом (проектно-сметной документацией).

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй