Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А57-23749/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3660/2024

Дело № А57-23749/2023
г. Казань
13 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2023

по делу № А57-23749/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов о взыскании неустойки (пени), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (далее - ООО «ГранитПромСтрой») с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство» (далее - МКУ «Капитальное строительство») о взыскании неустойки (пени) в размере 152 423 руб. 23 коп., судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 117 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 576 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены, с муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» взыскана неустойка по муниципальному контракту № 0360300298221000800 от 10.07.2021 в размере 152 423 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 117 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5573 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.11.2023, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «ГранитПромСтрой» (далее - Подрядчик) и МКУ «Капитальное строительство» (далее - «Заказчик») был заключен муниципальный контракт №0360300298221000800 от 10.07.2021 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства (далее - Контракт). Согласно условиям Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 160 мест в микрорайоне по ул. Ипподромная на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040442:221» (далее - Объект) и передать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные Контрактом.

Согласно пункту 3.1. Контракта с учетом дополнительного соглашения №2 от 18.12.2021 цена Контракта составляет: 99 964 540 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 3.11. Контракта предусмотрено, что Заказчик производит оплату за фактически выполненный Подрядчиком объем работ (при отсутствии претензий к объему и качеству выполненных работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в сроки, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания обеими Сторонами документов о приемке работ: актов о приемке выполненных работ (Формы №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы №КС-3), в случаях, установленных Контрактом - иных документов о приемке работ (в том числе акта приемки законченного строительством объекта (по форме №КС-11) при наличии ЗОС Гостройнадзора), товарные/товарно-транспортные накладные, УПД, счет, счет-фактура (при необходимости), за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

Основанием для оплаты выполненных работ по Контракту являются подписанные обеими Сторонами акты о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3), в случаях, установленных Контрактом, иные документы о приемке работ, обусловленные Контрактом (пункт 3.12. Контракта).

Основанием для окончательной оплаты полного объема выполненных работ по Контракту являются следующие документы: акт приемки законченного строительством объекта (по форме №КС-11) при наличии ЗОС Госстройнадзора (пункт 3.12.2. Контракта).

Работы Подрядчиком выполнены в полном объеме, однако Заказчик производил оплату несвоевременно. Акт выполненных работ №1 (по форме №КС-2) на сумму 5 361 626,15 руб. и справка №1 (по форме №КС-3) подписаны обеими Сторонами 17.08.2021.

 Срок оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 3.11. Контракта должен быть не позднее 16.09.2021. Однако Заказчиком оплата произведена в следующие сроки: 17.08.2021 - на сумму 4 266 572, 75 руб. (платежное поручение №319716 от 17.08.2021), 22.09.2021 - на сумму 976 009, 80 руб. (платежное поручение №546739 от 22.09.2021), 26.10.2021 - на сумму 119 043, 60 руб. (платежное поручение №774611 от 26.10.2021). Акты выполненных работ №№19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 (по форме №КС-2) на общую сумму 20 365 830, 28 руб. и справка №12 (по форме №КС-3) подписаны обеими Сторонами 16.03.2022.

 Срок оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 3.11. Контракта должен быть не позднее 15.04.2022. Однако Заказчиком оплата произведена в следующие сроки: 28.04.2022 - на сумму 407 316, 62 руб. (платежное поручение №474 от 28.04.2022), 28.04.2022 - на сумму 19 958 513, 66 руб. (платежное поручение №473 от 28.04.2022).

Согласно пункту 10.3. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.11 Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.3.1. Контракта).

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты стоимости работ истец начислил неустойку за периоды с 17.09.2021 по 26.01.2021 в размере 2394 руб. 95 коп., с 16.04.2022 по 28.04.2022 в размере 150 028 руб. 28 коп. Требование об оплате неустойки оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 329, 330, 332, 702, 708, 740, части 4 статьи 753, части 2 статьи 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 4, 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив, факт несвоевременного исполнения заказчиком обязательств по контракту №0360300298221000800 от 10.07.2021, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 152 423 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 117 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5573 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.11 Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.3.1. Контракта).


Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 329, 330, 332, 702, 708, 740, части 4 статьи 753, части 2 статьи 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 4, 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив, факт несвоевременного исполнения заказчиком обязательств по контракту №0360300298221000800 от 10.07.2021, признав верным представленный расчет размера неустойки за нарушение сроков оплаты, произведенный в соответствии с положениями пункта 10.3 контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» неустойки по муниципальному контракту № 0360300298221000800 от 10.07.2021 в размере 152 423 руб. 23 коп., почтовые расходы в размере 117 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5573 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы жалобы о неверном исчислении размера неустойки ввиду не исключения периодов моратория подлежат отклоняются судебной как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2023 по делу № А57-23749/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                 А.Р. Кашапов


Судьи                                                                                  Э.Г. Гильманова


                                                                                           Н.Ю. Мельникова