Решение от 13 января 2020 г. по делу № А35-9517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9517/2019
13 января 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года (по ходатайству ответчика)


Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А. в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2015, расположено по адресу: 306440, Курская обл., Черемисиновский р-н, поселок городского типа Черемисиново, ул. Почтовая, д. 83, кв. 16)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2009, расположено по адресу: 305000, <...>, помещение XII)

о взыскании неустойки в размере 133 887 руб. 89 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.


Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» о взыскании неустойки в размере 133 887 руб. 89 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований; ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

20 ноября 2019 года от общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» о взыскании денежных средств в сумме 420 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26 декабря 2019 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» возвращено судом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Арбитражного суда Курской области от 26 марта 2019 года по делу №А35-5580/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» 592 827 руб. 84 коп. задолженности за самовольное подключение и пользование водой из водонапорной башни с помощью пожарного шланга за период с 06.12.2017 по 31.05.2018, а также 9 862 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Согласно выписке из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» оплатило истцу 602 689 руб. 84 коп. во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 26 марта 2019 года по делу №А35-5580/2018.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению, стоимость которых была взыскана на основании решения Арбитражного суда Курской области от 26 марта 2019 года по делу №А35-5580/2018, были исполнены с нарушением установленного законом срока, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26 марта 2019 года по делу №А35-5580/2018 установлен факт возникновения между истцом и ответчиком фактических договорных отношений по оказанию услуг по холодному водоснабжению в отношении соответствующих объектов, принадлежащих ответчику.

Как указывалось ранее, в рамках дела №А35-5580/2018 судом было установлено наличие у общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» в размере 592 827 руб. 84 коп. за самовольное подключение и пользование водой из водонапорной башни с помощью пожарного шланга за период с 06.12.2017 по 31.05.2018, что отражено в решении Арбитражного суда Курской области от 26 марта 2019 года по делу №А35-5580/2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В статье 13 данного Федерального закона определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644, Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», неустойки за период с 01.06.2018 по 24.06.2019.

Однако расчет неустойки истцом произведен неверно.

Так, истец определяет размер неустойки, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

В то же время в пункте 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от21 марта 2019 года по делу №305-ЭС18-20107.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга, которая по состоянию на 24 июня 2019 года составляла 7,5%.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из ключевой ставки в размере 7,5%, за спорный период. Сумма неустойки составила 133 044 руб. 24 коп.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 133 044 руб. 24 коп.

В остальной части исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 314, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» 133 044 руб. 24 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 01.06.2018 по 24.06.2019, ввиду несвоевременной оплаты услуг по водоснабжению, оказанных в период с 06.12.2017 по 31.05.2018, стоимость которых взыскана на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 26 марта 2019 года по делу №А35-5580/2018.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 985 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 руб. 61 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Волкова