Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А83-2518/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2518/2023
30 октября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Министерства финансов Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Армтэкс» (ОГРН <***>)

о взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с искового заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Армтэкс», в котором просит суд:

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРМТЭКС» в пользу Министерства финансов Республики Крым неустойку в виде штрафа в размере 5 000,00 (пяти тысяч) рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на поставку компьютеров персональных настольных (моноблок) № 112673553 от 10.10.2022.

Определением суда от 01.02.2023 исковое заявление оставлено без движения.

03.02.2023 (дата обработки судом - 06.02.2023) от истца поступили дополнительные документы, во исполнение определения.

Определением от 07.02.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 года суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил судебное разбирательство по делу.

20.10.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание, состоявшееся 23.10.2023, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

10.10.2022 между Министерством финансов Республики Крым (заказчик) и ООО «Армтэкс» (поставщик) был заключен контракт № 112673553 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить компьютеры персональные настольные (моноблок) (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 2 546 314,66 руб., в том числе НДС 20% - 424 385,78 руб. На основании пункта 2 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общая цена настоящего Контракта составляет 2 742 185,02 руб., включая НДС 20% - в сумме 457 030,84 руб. (далее - цена контракта).

Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания документа о приемке (пункт 2.7 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...> (далее - место доставки), в срок до 20.12.2022. Поставщик не менее чем за 1 (один) рабочий день до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара (пункт 3.3 контракта).

Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Приемка поставленного товара осуществляется заказчиком в срок согласно пункту 3.9 контракта, включая проведение экспертизы поставленного товара своими силами.

Не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке в соответствии с пунктом 3.5 Контракта: а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа и срока устранения причин, послуживших основанием для такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы; б) после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.9 контракта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.9 Контракта не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, Заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов (пункт 3.9 контракта).

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом (пункт 3.10 контракта).

Согласно пункту 3.12 контракта при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.9 контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставщик обязан: поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией (пункт 4.1.1 контракта); обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 4.1.2 контракта).

Пунктом 4.2.5 контракта предусмотрено, что поставщик вправе по согласованию с заказчиком (путем заключения дополнительного соглашения) поставить товар, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 4.3.2 контракта заказчик обязуется принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Согласно пункту 4.4 контракта заказчик вправе: отказаться от приемки и оплаты Товара, не соответствующего условиям Контракта (пункт 4.4.1 контракта); принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 4.4.2 контракта).

Поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 12.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30.12.2022. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 12.2 контракта).

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 1.2, 3.1 Контракта Поставщик в срок до 20.12.2022 обязуется поставить Заказчику компьютеры персональные настольные (моноблок) (далее - Товар), соответствующие наименованию, количеству и иным характеристикам, указанным в спецификации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (далее - Спецификация).

В рамках исполнения взятых на себя ООО «АРМТЭКС» по Контракту обязательств 13.12.2022 в адрес Министерства Товар поставлен, а посредством личного кабинета, зарегистрированного в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), Ответчик в адрес Истца 13.12.2022 направил документ о приемке (счет-фактура) от 13.12.2022 № АРМ0712-3 на сумму 2 742 185,02 рублей.

Во исполнение пункта 3.7, подпункта 4.3.5 пункта 4.3 Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Министерством своими силами проведена экспертиза поставленного Товара.

В результате проведенной Истцом экспертизы выявлены несоответствия показателей характеристик поставленного Товара требованиям Контракта, изложенным в Спецификации, а именно:

1. Контрактом заявлена характеристика «Максимальный объем оперативной памяти» со значением — 64 Гигабайт, в свою очередь представленный Товар имеет значение - 128 Гигабайт;

2. Контрактом заявлена характеристика «Наличие выходных видео разъемов» со значением — HDMI, которые в представленном Товаре отсутствуют;

3. Контрактом заявлена характеристика «Максимальная регулировка экрана по высоте» со значением - 110 миллиметров, в свою очередь представленный Товар имеет значение - 50 миллиметров;

4. Контрактом заявлена характеристика «Возможность поворота экрана в портретный режим», однако представленный товар не имеет такой функции;

5. Контрактом заявлена характеристика «Количество встроенных в корпус портов USB 2.0» со значением — 2 штуки, в свою очередь представленный Товар имеет значение - 4 штуки; 6. Контрактом заявлена характеристика «Объем накопителя SSD» со значением - 480 Гигабайт, в свою очередь представленный Товар имеет значение - 512 Гигабайт;

6. Накопитель SSD на проверяемом моноблоке не определяется в операционной системе, информация в базовой системе ввода-вывода (БСВВ) недоступна ввиду установленного пароля на вход, информация о пароле в сопроводительной документации к Товару отсутствует.

В связи с несоответствием поставленного 13.12.2022 ООО «АРМТЭКС» Товара требованиям Контракта, поставленный Товар Министерством не принят, что подтверждается экспертным заключением от 15.12.2022, подписанным членами приемочной комиссии и размещенным в ЕИС с приложенным к нему мотивированным отказом от подписания документа о приемке с указанием срока устранения выявленных Министерством несоответствий показателей характеристик поставленного Товара требованиям Контракта (далее - Экспертное заключение).

В срок до 20.12.2022, установленный в мотивированном отказе от подписания документа о приемке, указанные в Экспертном заключении нарушения условий Контракта Ответчиком не устранены.

Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнения Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 6.5.2 Контракта за каждый факт ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривается взыскание штрафа в размере 1 % цены Контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Претензию Истца от 21.12.2022 № 22-21/3360 об уплате штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных Контрактом, Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись в ответе от 29.12.2022 № 29/12-02, что на момент получения им претензии исполнение обязательств по Контракту Поставщиком не было завершено, а также указал, что в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, предъявленная Министерством к уплате неустойка подлежит списанию.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договоров поставки и регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 указанного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Аналогичное требование содержится в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), согласно которому государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.5.2 Контракта за каждый факт ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривается взыскание штрафа в размере 1 % цены Контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части поставки товара установлен судом в рамках дела №А83-3540/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армтэкс» к Министерству финансов Республики Крым с требованием о признании недействительным решения от 21.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 112673553 от 10.10.2022.

Так, судом установлено, что поставленный товар, в нарушение условий контракта (пункт 4 Спецификации), не имеет штрих-код производителя, как на упаковке товара, так и на самом товаре, а этикетки с серийными номерами, наклеенные на упаковке и непосредственно на корпусе товара имеют следы повторного нанесения. При этом серийный номер, нанесенный на упаковке, соответствует номеру, наклеенному на корпусе моноблока, но не соответствует серийному номеру, указанному в сопроводительном формуляре с отметкой производителя и номеру, указанному в БСВВ (базовая система ввода-вывода).

Также нарушением условий поставки товара (пункт 5.3 контракта, пункт 4 Спецификации) является передача его в упаковке промышленного производства не обеспечивающей жесткое крепление (фиксации) товара внутри, что привело к нарушению сохранности продукции при перевозке, о чем свидетельствует наличие значительных повреждений внутренней полиэтиленовой пленки.

Таким образом, оценивая условия контракта, суд пришел к выводу, что ООО «Армтэкс» не исполнило своих обязательств по контракту (обязательств по поставке компьютерной техники для нужд министерства), учел существенность допущенных заявителем нарушений (несоблюдение требований к техническим характеристикам товара), что повлекло за собой лишение заказчика тех товаров, на которые он рассчитывал при заключении контракта), а также учитывая факт вступления в силу решения заказчика № 22-21/3377 от 21.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта и неустранение ответчиком выявленных заказчиком нарушений, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта, что в силу действующего гражданского законодательства влечет применение к нему мер как частно-правовой, так и публично-правовой ответственности.

С учетом изложенного, решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-3540/2023 от 05 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Армтэкс» отказано.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что, в свою очередь, влечет за собой взыскание договорного штрафа.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан методологически верным, обоснованным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ и Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку контракт ответчиком надлежащим образом не исполнен.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРМТЭКС» (ОГРН <***>) в пользу Министерства финансов Республики Крым (ОГРН <***>) неустойку в виде штрафа в размере 5 000,00 (пяти тысяч) рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на поставку компьютеров персональных настольных (моноблок) № 112673553 от 10.10.2022.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРМТЭКС» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Колосова