Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А46-1457/2022

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-1457/2022
30 октября 2024 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонтьевой Анастасией Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 2 – 16 октября 2024 года, дело по:

исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнерго» и обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройМонтаж» о признании недействительными договоров купли-продажи от 05.06.2021, 09.10.2021, 08.10.2021, 17.09.2021 транспортных средств: Лексус ES 250 (год выпуска – 2019), ВАЗ 21093 (год выпуска – 1994), KIА SLS SPORTAGE, SLS (года выпуска – 2016), VOLKSWAGEN TIGUAN (года выпуска – 2018), NISSAN MURANO (год выпуска – 2019), применении последствий их недействительности;

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области о признании решения № 07-10/51-1 от 25.07.2022 недействительным,

при участии в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 25.01.2024 сроком действия по 31.01.2025);

от общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнерго» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.02.2022 сроком действия 3 года), ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.02.2022 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» – ФИО4 (паспорт, решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2023 по делу № А46-18598/2022),



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области, истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнерго» (далее также – ООО «СпецЭнерго», ответчик) о признании недействительными сделок по договорам купли-продажи от 05.06.2021, 09.10.2021, 08.10.2021, 17.09.2021 транспортных средств: Лексус ES 250 (год выпуска – 2019), ВАЗ 21093 (год выпуска – 1994), KIА SLS SPORTAGE, SLS (года выпуска – 2016), VOLKSWAGEN TIGUAN (года выпуска – 2018), NISSAN MURANO (год выпуска – 2019), заключённым обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтройМонтаж» (далее также – ООО «РегионСтройМонтаж», общество) и ООО «СпецЭнерго», применении последствий недействительности названных сделок.

Определением судьи Арбитражного суда от 07.02.2022 указанное заявление принято к производству № А46-1457/2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2022 к участию в деле соответчиком привлечено ООО «РегионСтроймонтаж».

В свою очередь, ООО «РегионСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области о признании решения № 07-10/51-1 от 25.07.2022 недействительным.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 11.08.2022 данное заявление принято к производству № А46-13957/2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 обозначенные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера основному делу А46-1457/2022.

Определением Арбитражного суда Омской от 22.08.2024 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО «СпецЭнерго» привлечён ФИО5.

В судебном заседании налоговый орган заявил об «уточнении исковых требований», заключающемся в дополнении иска требованием о признании недействительным договора купли-продажи VOLKSWAGEN TIGUAN (год выпуска – 2018) от 16.09.2022 года № 09-16/22, заключенного между ФИО5 и ООО «СпецЭнерго», применении последствий недействительности сделки путём возврата имущества ФИО5 В собственностьООО «РегионСтройМонтаж».

В принятии данного «уточнения» судом отказано на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), не предусматривающей возможность заявления нового требования, а также положений статьи 27 АПК, определяющей субъектный состав дел, рассматриваемых арбитражными судами.

ООО «СпецЭнерго» требования не признаны по основаниям, обозначенным в отзывах на заявлении.

ООО «РегионСтройМонтаж» поддержана позиция Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области в части требований последней к ООО «СпецЭнерго».

В части требования ООО «РегионСтройМонтаж» к налоговому органу о признании решения № 07-10/51-1 от 25.07.2022 недействительным указанным обществом заявлен отказ от названного требования, данный отказ судом принят, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу в указанной части.

ФИО5, извещённым о дате и времени судебного процесса согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, что не явилось препятствием к рассмотрению дела в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

При этом ФИО5 в суд представлен отзыв на заявление, содержащий возражения против удовлетворения требований налогового органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

В отношении ООО «РегионСтройМонтаж» была проведена выездная налоговая проверка на основании решения заместителя начальника инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2020 № 16.

По результатам выездной налоговой проверки вынесен акт налоговой проверки№ 02-12/27 от 27.10.2021, согласно которому установлена неуплата налогов сборов, страховых взносов (недоимка) в размере 109 445 590 р. 00 к., а также предлагается начислить пени в размере 24 744 060 р.03 к., кроме того, предложено привлечь общество к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ).

По результатам проверки установлено, что ООО «РегионСтройМонтаж», завысил суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС) и уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль организаций, что является налоговым нарушением в силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Обществу данным актом вменяется осуществление заявленных работ с помощью фиктивно созданного документооборота спорных контрагентов, что повлекло получение необоснованной налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС, а также уменьшение налоговых обязательств по налогу на прибыль. При этом работы на объектах заказчиков осуществлены силами самого налогоплательщика – ООО «РегионСтройМонтаж».

После назначения выездной налоговой проверки обществом предприняты действия по отчуждению ООО «СпецЭнерго» имущества (транспортных средств), за счёт которого, следуя доводам Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, возможно взыскание задолженности, выявленной по результатам проведения выездной налоговой проверки, а именно: Лексус ES 250 (год выпуска – 2019), ВАЗ 21093 (год выпуска – 1994), KIА SLS SPORTAGE, SLS (года выпуска – 2016), VOLKSWAGEN TIGUAN (года выпуска – 2018), NISSAN MURANO (год выпуска – 2019) (договоры купли-продажи от 05.06.2021, 09.10.2021, 08.10.2021, 17.09.2021).

Расценив указанные действия ООО «РегионСтройМонтаж» как создание препятствий для обращения взыскания на имущество, принадлежащее налогоплательщику, имеющему неисполненные налоговые обязательства, и квалифицировав заключенные сделки мнимыми (совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия) налоговый орган обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

В обоснование данных требований Межрайонная ИНФС России № 7 по Омской области указала на неустановление предоставления встречных и равноценных исполнений обязательств со стороны ООО «СпецЭнерго», номинальность контрагента общества, при которой ООО «СпецЭнерго» является участником схемыООО «РегионСтройМонтаж» по минимизации налоговых обязательств, а также увеличения налоговых вычетов, дети руководителя и учредителя ООО «РегионСтройМонтаж» ФИО6 получали доход в ООО «СпецЭнерго» (дочь ФИО7 получала доход в 2019 году, сын ФИО8 получал доход в 2018 – 2020 годах), реализацию спорных транспортных средств по ценам, значительно ниже рыночных.

Возражая против удовлетворения требований налогового органа, ООО «СпецЭнерго» обозначило, что встречное предоставление обществом получено ввиду осуществлённых взаимозачётов по ранее заключенным договорам займа и договорам купли-продажи спорных транспортных средств, отсутствие на момент реализации данного имущества решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, опровержение, следуя решению о привлечении общества к налоговой ответственности от 10.06.2022№ 04-11/21дсп, самим налоговым органом своего довода о номинальности контрагента в лице ООО «СпецЭнерго».

Суд отказывает в удовлетворении требований Межрайонной ИНФС России № 7 по Омской области, основываясь на следующем.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также –ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)(пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Одним из последствий приобретения права собственности на имущество в соответствии со статьей 210 ГК РФ является несение собственником бремени данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015№ 25).

К сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункт 8 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (пункт 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Намерения одного участника заключить мнимый договор недостаточно для вывода о ничтожности сделки на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Данная норма подлежит применению при установлении порока воли всех сторон договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 № 10505/04, от 05.04.2011 № 16002/10).

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что у сторон отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих её сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации её в качестве ничтожной.

В настоящем деле такие обстоятельства судом не установлены.

Так, согласно материалам ООО «СпецЭнерго» приобрело у ООО «РегионСтройМонтаж» по договорам купли-продажи следующие транспортные средства:

Лексус ES 250 (год выпуска – 2019), договор купли-продажи от 26.05.2021 № 02-26/05-21, стоимость 2 700 000 р.;

ВАЗ 21093 (год выпуска – 1994), договор купли-продажи от 17.09.2021, стоимость20 000 р.;

KIА SLS SPORTAGE, SLS (года выпуска – 2016), договор купли-продажи от 30.09.2021 № 01-30/09-21, стоимость 1 500 000 р.;

VOLKSWAGEN TIGUAN (года выпуска – 2018), договор купли-продажи от 30.09.2021 № 02-30/09-21, стоимость 2 100 000 р.;

NISSAN MURANO (год выпуска – 2019), договор купли-продажи от 26.05.2021№ 01-26/05-21, стоимость 2 020 000 р.

Оплата стоимости указанных транспортных средств произведена посредством подписания сторонами сделок актов взаимозачётов с учётом имевшейся у общества перед ООО «СпецЭнерго» задолженности по договорам займа.

Так, оплата стоимости Лексус ES 250 (год выпуска – 2019), NISSAN MURANO(год выпуска – 2019) осуществлена путём подписания акта взаимозачёта № 12 от 10.06.2021.

По договору займа между от 27.11.2020 № ДЗ/20-75 ООО «СпецЭнерго» было перечислено обществу 4 000 000 р., по договору займа от 07.12.2020 № ДЗ/20-81 – 700 000 р., по договору займа от 08.12.2020 № ДЗ/20-82 – 200 000 р. (копии указанных договоров и платёжных поручений представлены в материалы дела).

Возврат займа по договорам от 27.11.2020 № ДЗ/20-75, от 07.12.2020 № ДЗ/20-81 осуществлён посредством подписания акта взаимозачёта № 12 от 10.06.2021.

Возврат займа по договору от 08.12.2020 № ДЗ/20-82 осуществлён частично (акт взаимозачёта № 12 от 10.06.2021).

Следуя данному акту произведен зачёт встречных требований по договорам купли-продажи Лексус ES 250 (год выпуска – 2019 от 26.05.2021 № 02-26/05-21 стоимостью 2 700 000 р., NISSAN MURANO (год выпуска – 2019) от 26.05.2021 № 01-26/05-21 стоимостью 2 020 000 р. и договорам займа от 27.11.2020 № ДЗ/20-75, от 07.12.2020 № ДЗ/20-81.

При этом довод налогового органа о наличии информации о цене сделки купли-продажи Лексус ES 250 (год выпуска – 2019) 3 567 000 р. опровергается материалами дела, в частности, представленными договорами купли-продажи, а также сведениями, полученными из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области.

Оплата по договору купли-продажи KIА SLS SPORTAGE, SLS (года выпуска – 2016), от 30.09.2021 № 01-30/09-21 стоимостью 1 500 000 р. произведена посредством подписания акта взаимозачёта № 7 от 30.09.2021 согласно следующему.

По договору займа от 30.10.2020 № ДЗ/20-71 ООО «СпецЭнерго» перечислило ООО «РегионСтройМонтаж» 750 000 р., по договору займа от 09.12.2020 № ДЗ/20-85 – 800 000 р. (копии указанных договоров и платёжных поручений представлены в материалы дела).

Возврат займа по договору от 30.10.2020 № ДЗ/20-71 осуществлён в размере 50 000 р., по договору от 09.12.2020 № ДЗ/20-85 – в полном размере (акт взаимозачёта № 7 от 30.09.2021).

Следуя данному акту произведён зачёт встречных требований по договору купли-продажи KIА SLS SPORTAGE, SLS (года выпуска – 2016), от 30.09.2021 № 01-30/09-21 стоимостью 1 500 000 р. и договорам займа от 30.10.2020 № ДЗ/20-71, от 09.12.2020 № ДЗ/20-85.

Оплата стоимости VOLKSWAGEN TIGUAN (года выпуска – 2018), произведена путём подписания акта взаимозачета № 6 от 30.09.2021 в силу следующего.

По договору займа от 23.10.2020 № ДЗ/20-70 ООО «СпецЭнерго» перечислило обществу 2 000 000 р., по договору от 30.12.2020 № ДЗ/20-90 – 2 000 000 р. (копии указанных договоров и платёжных поручений представлены в материалы дела).

Возврат займа по договору от 23.10.2020 № ДЗ/20-70 осуществлён ООО «РегионСтройМонтаж» частично денежными средствами в размере 1 900 000 р., частично путём подписания акта взаимозачёта № 6 от 30.09.2021 в размере 100 000 р.

Возврат займа по договору от 30.12.2020 № ДЗ/20-90 в размере 2 000 000 р. осуществлён путём подписания акта взаимозачета № 6 от 30.09.2021.

Следуя данному акту произведён зачёт встречных требований по договору купли-продажи VOLKSWAGEN TIGUAN (года выпуска – 2018) от 30.09.2021 № 02-30/09-21, стоимостью 2 100 000 р. и договорам займа от 23.10.2020 № ДЗ/20-70, от 30.12.2020№ ДЗ/20-90.

Оплата транспортного средства ВАЗ 21093 (год выпуска – 1994) стоимостью 20 000 р. произведена ООО «СпецЭнерго» путем перечисления на расчётный счёт общества денежных средств в размере 20 000 р., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 1280 от 27.09.2021.

При этом впоследствии VOLKSWAGEN TIGUAN (года выпуска – 2018) отчуждёнООО «СпеЭнерго» ФИО5 на основании договора купли-продажи от 16.09.2022 № 09-16/22 по цене 570 000 р., который в отзыве на заявление указал на неисправное техническое состояние транспортного средства, что потребовало проведение его ремонта.

Информация о договорах купли-продажи спорных транспортных средств также отражена в представленной в суд Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области информации в ответ на запрос о владельцах таких транспортных средств.

Кроме того, ООО «СпецЭнерго» в обоснование необоснованности требований истца представлены также следующие документы, опровергающие позицию налогового органа об отсутствии у сторон намерения на порождение правовых последствий вследствие заключения обозначенных сделок, заключении данных сделок с целью предотвращения обращения взыскания на спорное имущество по результатам проведения налоговой проверки:

– страховые полисы, указывающие на заключение в отношении соответствующих транспортных средств договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца таких транспортных средств (№ ХХХ 0197465244 от 18.10.2021 (VOLKSWAGEN TIGUAN), № ХХХ № 0177113123 от 05.06.2021 (Nissan Murano), № ХХХ 0177114217 от 05.06.2021 (Lexus ES250), № ХХХ 0197404030 от 08.10.2021 (Kia SLS (Spoilage, SL, SLS));

– постановления по делам об административных правонарушениях№ 1881055220210024365 от 10.02.2022, № 188105555220211001563 от 11.02.2022;

– договор № УА 43/2021/П (поставки, заправки) от 10.06.2021, акт выдачи бесконтактных карт от 30.06.2021, подтверждающие покупку топлива ООО «СпецЭнерго» и выдачу для осуществления заправки через бесконтактные карты ООО «СпецЭнерго», в том числе на спорные транспортные средства – Nissan Murano, Lexus ES250, копии протоколов транзакций;

– счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» для оплаты топлива по договору № УА 43/2021/П (поставки, заправки) от 10.06.2021, копии платёжных поручений, подтверждающих оплату топлива;

– уведомление об исчисленной налоговым органом суммы транспортного налога№ 1483590 от 21.04.2022, платёжные поручения, подтверждающие оплату транспортного налога за I – IV кварталы 2021;

копии путевых листов, авансовые отчёты, чеки на приобретение топлива для транспортных средств Volkswagen TIGUAN, Kia SLS (Sportage, SL, SLS).

Возражая на доводы ООО «СпецЭнерго» по произведённым взаимозачётам между сторонами спорных сделок, налоговый орган указывает, что исходя из проведённого анализа расчётного счёта ООО «СпецЭнерго» в 2020 – 2021 годах обществу перечислены денежные средства в размере 113 829 600 р. с назначением платежа «платеж по договору займа от 2020 г, заемные средства под 6,5% годовых», «оплата по договору займа от 2020 г., заёмные средства под 6,5% годовых».

При этом ООО «РегионСтройМонтаж» за указанный период предоставлены доказательства возврата ООО «СпецЭнерго» заёмных средств полученных в рамках договоров займа в общем размере 124 294 524 р.

Указанное обусловило вывод Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области о том, что возврат обществом суммы займов превышает сумму его задолженности, в связи с чем, у ООО «РегионСтройМонтаж» отсутствовали денежные обязательства перед ООО «СпецЭнерго» на основании вышеназванных договоров займа, и, как следствие, отсутствовало основание для заключения между сторонами сделок актов зачёта взаимных требований № 12 от 10.06.2021, № 6 от 30.09.2021, № 7 от 30.09.2021).

Возражая против приведённых доводов налогового органа, ООО «СпецЭнерго» предоставило в материалы дела акт сверки по договорам займа, заключенным междуООО «СпецЭнерго» и ООО «РегионСтройМонтаж» за период с 01.01.2019 по 09.06.2021 (до даты заключения акта взаимозачёта № 12 от 10.06.2021), исходя из которого сумма задолженности по договорам займа ООО «РегионСтройМонтаж» перед ООО «СпецЭнерго» составила 17 430 000 р.

Согласно анализу перечислений денежных средствООО «РегионСтройМонтаж» за 2020 год, проведённого налоговым органом, в предмете такового отсутствуют перечисления от ООО «СпецЭнерго» на сумму 16 650 000 р. по договору № ДЗ/20-26 от 31.03.2020, так как налоговый орган исходил из назначения платежей.

Вместе с тем по перечислениям на указанную сумму по платёжным поручениям № 359 от 24.07.2020 на сумму 20 000 р., № 364 от 24.07.2020, № 365 от 27.07.2020 на сумму 80 000 р., № 514 от 01.09.2020 на сумму 15 100 000 р., № 562 от 10.09.2020 на сумму50 000 руб. ООО «СпецЭнерго» по письму было изменено назначение платежа на предоставление займа по договору ДЗ/20-26 г. Указанные суммы учтены в акте сверки по договору № ДЗ/20-26 от 31.03.2020.

В таблице займов за 2020 год по договору займа ДЗ/20-10 от 28.02.2020 указано платёжное поручение по предоставлению займа ООО «СпецЭнерго» - п/п № 57 от 28.02.2020 на сумму 3 600 000 р., а также платёжные поручения по возврату суммы займа по указанному договору № 352 от 03.03.2020 на сумму 1 100 000 р., № 394 от 06.03.2020 г. на сумму 3 600 000 р. Установлено, что в связи с возвратом денежных средств ООО «РегионСтройМонтаж» суммы свыше перечисленной по займу платёжным поручением№ 95 от 13.03.2020 денежные средства в сумме 1 100 000 р. возвращены ООО «СпецЭнерго»ООО «РегионСтройМонтаж».

Платёжное поручение № 95 от 13.03.2020 г. на сумму 1 100 000 р. таблица за 2020 год, представленная налоговым органом, не содержит.

Таким образом, сумма перечислений ООО «СпецЭнерго» по договорам займа составляет не 113 829 600 р., как указано Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, а 131 579 600 р. (113 829 600 р. + 16 650 000 р. + 1 100 000 р.).

Кроме того, истец при проведении анализа перечислений за 2021 год не учитывает, что сумма задолженности имеет значение по состоянию на дату 10.06.2021 г. (дата заключения акта о взаимозачёте № 12).

В этой связи суд отмечает, что обстоятельства, изложенные в таблице налогового органа, по возврату займа обществом ООО «СпецЭнерго» за период с июля по декабрь2021 года на сумму 5 795 000 р., за период с 15.06.2021 по 18.06.2021 в сумме 1 680 000 р., во внимание не принимаются.

Таким образом, сумма возвращённых займов по соответствующим договорам непосредственно на дату осуществления взаимозачёта – 10.06.2021 – приведена налоговым органом неверно.

Кроме этого, в таблице налогового органа за 2021 год за период с января 2021 года по июнь 2021 год отражены сведения только по возвратам займов, предоставленным в 2020 – 2021 годах, между тем информация по предоставлению займа в 2021 году указанная таблица не содержит.

Так, в указанной таблице содержится информация по возврату займа по договору №ДЗ/21-05 от 15.04.2021 на сумму 200 000 р. по платёжному поручению № 841 от 21.05.2021, сведения по его перечислению ООО «СпецЭнерго» по платёжному поручению от 15.04.2021 № 337 отсутствуют.

Аналогичным образом обстоит дело с перечислениями по договору займа ДЗ/21-04 от 13.04.2021 на сумму 500 000 р. по платёжному поручению № 851 от 24.05.2021: в таблице отсутствует платёжное поручение по его предоставлению по платёжному поручению № 334 от 13.04.2021.

В таблице отсутствует информация по перечислению займа по договору ДЗ/21-03 на общую сумму 1 700 000 р. (платежным поручения № 303 на 500 000 р., № 319 от 09.04.2021 на суму 500 000 р., № 320 от 09.04.2021 на сумму 500 000 р., № 332 от 13.04.2021 на сумму 200 000 р.). При этом сведения по возврату этой суммы ООО «РегионстройМонтаж» по п/п№ 871 от 25.05.2021 в данной таблице наличествуют.

Также в таблице отсутствует информация по перечислению займа по договору №ДЗ/21-02 от 25.01.2021 по платёжному поручению № 42 от 25.01.2021 на суму 300 000 р., при этом сведения по его возврату по платежному поручению № 884 от 27.05.2021 в таковой отражены.

Следуя изложенному, сумма в размере 2 700 000 р. также не учтена налоговым органом в сумме предоставленного займа, которая составляет 134 279 600 руб. (113 829 600 руб. +16 650 000 р. + 1 100 000 р. + 2 700 000 р.).

Исходя из расчётов перечислений и возврата займов, задолженность ООО «РегионСтройМонтаж» перед ООО «СпецЭнерго» на дату 10.06.2021 была равна 17 460 076 р. (сумма перечисленного займа – 134 279 600 р., сумма возвращённого займа – 116 819 524 р.).

В этой связи на дату подписания акта взаимозачёта № 12 от 10.06.2021 по договорам купли-продажи автомобиля Lexus ES250, 2019 года выпуска стоимостью 2 700 000 р., Nissan Murano, 2019 года выпуска стоимостью 2 020 000 р. у общества имелась задолженность перед ООО «СпецЭнерго», по которым был заключен взаимозачёт.

Из акта сверки за период 01.01.2020 г. по 29.09.2021 г., за день до заключения актов взаимозачета № 6 от 30.09.2021 г., № 7 от 30.09.2021 г. следует, что задолженность на дату 29.09.2021 ООО «РегионСтройМонтаж» перед ООО «СпецЭнерго» составляла 6 120 000 р.

Опровержение вышеизложенному, в частности, в части учёта при проведения анализа расчётного счета общества периода, выходящего за пределы продолжительности спорных правоотношений, Межрайонной ИНФС России № 7 по Омской области в суд не представлено.

Возможность для участников гражданского оборота прекращать обязательства взаимозачётом предусмотрена положениями статьи 410 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В связи с этим суд отклоняет также доводы налогового органа о подмене обществом и ООО «СпецЭнерго» правовой конструкции договора купли-продажи договором мены.

Таким образом, суд заключает, что выводы истца о возврате обществомООО «СпецЭнерго» в результате заключённых сделок в отношении транспортных средств по актам взаимозачётов суммы займов в размере, превышающем размер задолженностиООО «РегионСтроймонтаж» перед ООО «СпецЭнерго» по соответствующим договорам займа, не подтверждаются материалами дела.

Обращаясь к доводам налогового органа относительно продажи Nissan Murano по цене, ниже на 1 000 000 р. рыночной стоимости, что, по его мнению, указывает на фиктивный характер сделки, которая совершена без цели извлечения прибыли от реализации имущества, суд замечает, что с учётом вышеобозначенных материалов дела указанное обстоятельство в аспекте признания спорных сделок мнимыми не доказано.

Так, налоговый орган, в обоснование своей позиции не привёл каких либо доказательств, свидетельствовавших о том, что техническое состояние спорного транспортного средства позволяло его реализовать по более высокой цене.

В отсутствие оценки (анализа) технического состояния спорного транспортного средства, подтверждения осуществления каких-либо вложений в него в целях поддержания в соответствующем состоянии с учётом его эксплуатации, стоимость подобных моделей в размещённых в открытом доступе отдельных объявлениях об их продаже не может служить безусловным ориентиром при определении цены соответствующих сделок.

По аналогичным основаниям суд отклоняет доводы истца относительно недостоверной оценки транспортного средства, отчуждённого ООО «СпецЭнерго» ФИО5

Установив вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для признания заявленных требований обоснованными.

Осуществление сделок налогоплательщиком по отчуждению имущества в период проведения налоговой проверки само по себе не свидетельствует о злоупотреблении обществом правом.

В этой связи суд отмечает, что в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе – в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов – осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Вместе с тем в материалах дела не находит подтверждение позиция Межрайонной ИНФС России № 7 по Омской области об отчуждении ООО «РегионСтройМонтаж» спорных транспортных средств с целью предотвращения взыскания на указанное имущество по результатам налоговой проверки, с учётом в том числе отсутствия на момент заключения спорных сделок вынесенного решения о привлечении общества к налоговой ответственности и одновременно в этой связи отсутствия доказательств, позволяющих утверждать о наличии соответствующей задолженности по налогам и сбора и об отсутствии у общества необходимых средств для оплаты такой задолженности после отчуждения спорного имущества.

Суд обращает внимание, что один из заявленных доводов налогового органа сводился к номинальности контрагента «СпецЭнерго» в соответствующих сделках с обществом, вместе с тем данное обстоятельство по результатам завершения налоговой проверки в отношенииООО «РегионСтроймонтаж» не подтверждён, обратное Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области со ссылкой на текст решения от 10.06.2024 № 04-11/21дсп не доказано.

Доводы налогового органа о наличии родственных связей между сотрудниками сторон спорных сделок, об осуществлении отдельными сотрудниками трудовой деятельности в обеих организациях, о противоречии между сведениями в путевых листах и установленной продолжительностью рабочего времени для указанных в таких путевых листах сотрудникам ООО «СпецЭнерго» с учётом вышеустановленных обстоятельств несостоятельны, подтверждением мнимости заключенных сделок не являются.

Таким образом, суд заключает, что при заключении сделок относительно спорных транспортных средств стороны имели цель их исполнения, желали наступления правовых последствий, о чём свидетельствуют фактическое исполнение сторонами обязательств по договорам купли-продажи, несение бремени содержания приобретённого имущества ООО «СпецЭнерго».

В свою очередь, Межрайоннной ИНФС России № 7 по Омской области доказательства, подтверждающие участие общества в пользовании, владении, распоряжении транспортными средствами после перехода на них права собственности к ООО «СпецЭнерго» суду не представлены.

Предположения налогового органа об отчуждении имуществаООО «РегионСтройМонтаж» в период проведения проверки с целью недопущения обращения взыскания на такое имущество в случае привлечения общества к налоговой ответственности при отсутствии каких-либо тому доказательств и в то же время при наличии в деле подтверждения исполнения обязательств сторонами спорных сделок не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу.

В этой связи суд, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений между обществом и ООО «СпецЭнерго», не находит подтверждения доводам налогового органа о мнимости спорных сделок, в связи с чем исковые требования последнего оставляет без удовлетворения.

В связи с прекращением производства по делу в части рассмотрения требования «РегионСтройМонтаж» к налоговому органу о признании решения № 07-10/51-1 от 25.07.2022 недействительным государственная пошлина, уплаченная обществом по чек-ордеру от 03.08.2022, подлежит возврату (часть 1 статьи 110, часть 1 статьи 112, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзац первый пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнерго» (ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройМонтаж» (ИНН <***>) о признании недействительными договоров купли-продажи от 05.06.2021, 09.10.2021, 08.10.2021, 17.09.2021 транспортных средств: Лексус ES 250 (год выпуска – 2019), ВАЗ 21093 (год выпуска – 1994), KIА SLS SPORTAGE, SLS (года выпуска – 2016), VOLKSWAGEN TIGUAN (года выпуска – 2018), NISSAN MURANO (год выпуска – 2019), применении последствий их недействительности оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области о признании решения № 07-10/51-1 от 25.07.2022 недействительным – прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 03.08.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич