Решение от 30 января 2024 г. по делу № А18-2299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2299/2023
город Назрань
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ростовской области дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Далее-заявитель) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании недействительной записи о ликвидации ООО «УК Сервис Плюс» внесенной в ЕГРЮЛ 18.10.2022г. за государственным регистрационным номером 2220600063517, отмене решения Управления Федеральной налоговой службой по Республике Ингушетия от 03.05.2023 № 06-07/05766дсп, отмене решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от 08.06.2023 № 06-28/1209 и обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия устранить допущенные нарушения путем исключения записи о ликвидации ООО «УК Сервис Плюс» от 18.10.2022г., третье лицо - ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «УК Сервис Плюс» ФИО2,

при участии:

от заявителя: Те В.В., по доверенности; №42-488 Д от 16.10.2023г.;

от УФНС по РИ: ФИО3, по доверенности от 28.03.2023г.;

от МИФНС по СКФО: не явились, уведомлены;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 08.02.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением, где просит:

1. Удовлетворить Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу Заявления о признании недействительной записи о ликвидации ООО «УК Сервис Плюс», внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 18.10.2022 за государственным регистрационным номером 2220600063517;

2. Признать недействительной запись о ликвидации ООО «УК Сервис Плюс», внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 18.10.2022 за государственным регистрационным номером 2220600063517;

3. Отменить Решение Управления Федеральной налоговой службой по Республике Ингушетия от 03.05.2023 № 06-07/05766дсп;

4. Отменить Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от 08.06.2023 № 06-28/1209 об оставлении жалобы без рассмотрения.

Определение суда от 02 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФНС по РИ с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представитель третьего лица просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представитель МИФНС по СКФО надлежащим образом уведомлений в судебное заседание не явился, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия http:ingushetia.arbitr.ru

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2022 единственным участником ООО «УК Сервис Плюс» (далее - общество) ФИО5, в связи с окончанием строительных работ и отсутствием других объемов было принято решения № 8 о прекращении производственной строительной деятельности и ликвидации общества, назначении ликвидатора в лице ФИО2.

27.05.2022г. Общество представило в Управление уведомление о принятии решения о ликвидации ЮЛ, протокол ликвидации и уведомление о назначении ликвидатора ФИО2 (по форме Р15016).

18.10.2022г. решением о государственной регистрации в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 22206000635170 о ликвидации из ЕГРЮЛ Общества.

В обоснование своей позиции Заявитель сообщает, что ликвидация из ЕГРЮЛ Общества затрагивает его права и законные интересы как кредитора.

Заявитель утверждает, что у Общества имеется не погашенная задолженность в размере 122 096 661,56 рублей, которая оспаривается в судебном порядке.

Заявитель обратился в Арбитражный суд РИ с требования о включении в реестр требований кредиторов и учете задолженности в промежуточном ликвидационном балансе к ликвидатору Общества 14.09.2022г А18-2555/2023.

Решением Арбитражного Суда РИ от 14.04.2023 в удовлетворении заявленных требований Заявителя было отказано.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии с Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В соответствие с п.1 ст. 20 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ учредителями юридического лица направляется уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого лица, в течение 3 рабочих дней после даты принятия такового решения.

После получения уведомления о принятии решения о ликвидации ЮЛ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, с этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации (п.2 ст.20 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В соответствие с пунктом 3 и 1 статей 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом, ликвидационная комиссия опубликовывает 15 средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

15.06.2022г. Общество опубликовало сообщение о ликвидации ЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации».

Общество представило уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица 01.09.2022г.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 22 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Заявление о завершении процедуры ликвидации по форме Р15016 и ликвидационный баланс представлены 11.10.2022г. Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации Общества внесена 18.10.2022г.

Как указывает налоговый орган на момент внесения записи о ликвидации у Общества не имелось неисполненных налоговых обязательств. В ликвидационном балансе, приложенном к заявлению Р15016, кредиторская задолженность не была отражена, а представленный перечень документов отвечал всем требованиям действующего законодательства для государственной регистрации ликвидации Общества в ЕГРЮЛ.

Заявитель в исковом заявление указал, что 22.06.2022г. направил в адрес Общества и ликвидатора требование включить в реестр требований кредитора Заявителя и учесть в промежуточном ликвидационном балансе задолженность указанную выше.

Арбитражным судом РИ в ходе рассмотрения дела А18-2555/2022 было установлено, что Заявитель в установленный срок и по указанному адресу (в сообщение о ликвидации ЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации») не предъявлял свои требования к Ликвидатору для включения в ликвидационном балансе Общества и не обратился в регистрирующий орган по вопросу предстоящей регистрации ликвидации Общества, и Заявитель утратил право на удовлетворение (погашение) своего требования в ходе процедуры ликвидации.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 22 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В процессе ликвидации Общества, возражений относительно ликвидации юридического лица от Заявителя в соответствии Законом от 08.08,2001 № 129-ФЗ, чьи нрава и законные интересы затрагивает ликвидация Общества в регистрирующий орган, не поступало, материалами дела не подтверждается.

По мнению Управления как регистрирующего органа, при государственной регистрации ликвидации Общества, были произведены в соответствии с Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ, согласно законодательству регистрирующий орган не обязан проверять содержавшие сведения в представляемых документах.

Регистрирующим органом предприняты все, предусмотренные законодательством меры, направленные на обеспечение гласности и доступности сведений о принятом решении, о предстоящей ликвидации, соблюдены сроки опубликования указанной информации в средстве массовой информации.

Сведения о предстоящей ликвидации Общества были внесены в ЕГРЮЛ, и в силу публичности и доступности сведений государственного реестра должны были быть известны заинтересованным лицам непосредственно с момента опубликования и внесения соответствующих сведений.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (далее - ФГУП «ГУСС») 22.03.2023 направило в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия заявление о признании недействительной записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - ООО «УК Сервис Плюс»), внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 18.10.2022 за государственным регистрационным номером 2220600063517, об обязании исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.

Управлением Федеральной налоговой службой по Республике Ингушетия принято Решение от 03.05.2023, которым ФГУП «ГУСС» сообщено, что Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.04.2023 по делу № А18-2555/2022 ФГУП «ГУСС» отказано в удовлетворении исковых требований.

Далее, ФГУП «ГУСС» обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Инспекция) с апелляционной жалобой от 24.05.2023 на Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия от 03.05.2023 .

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от 08.06.2023 № 06-28/1209 жалоба ФГУП «ГУСС» оставлена без рассмотрения со ссылкой на пункт 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. истечения срока подачи жалобы.

Полагая Решения Управления Федеральной налоговой службой по Республике Ингушетия от 03.05.2023 исх. № 06-07/05766дсп и Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу об оставлении жалобы без рассмотрения от 08.06.2023 № 06-28/1209 незаконными и необоснованными ФГУП «ГУСС» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд 15.08.2023г.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенных норм АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого решения регистрирующего органа судом должно быть установлено совокупность двух обстоятельств: оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и также факт того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Согласно частям 1 - 3 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В постановлении от 06.11.2007 № 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФГУП «ГУСС» подано в арбитражный суд заявление о признании недействительной записи, внесенной налоговой органом в ЕГРЮЛ 18.10.2022 за ГРН 2220600063517 о ликвидации ООО «УК Сервис плюс» 15.08.2023 с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В своем ходатайстве заявитель, ссылаясь на то, что ФГУП «ГУСС» узнало о ликвидации ООО «УК Сервис Плюс» 10.03.2023 после ознакомления со сведениями ЕГРЮЛ, размещенными на официальной сайте ФНС России. Соответственно, срок для признания недействительной записи о ликвидации ООО «УК Сервис Плюс» истек 10.06.2023. Причина пропуска срока является несвоевременное уведомление со стороны лиц, участвующих в деле № А18-2555/2022. о ликвидации ООО «УК Сервис Плюс» и Неправомерные действия со стороны налоговых органов в рамках рассмотрения заявления ФГУП «ГУСС» о признании недействительной записи о ликвидации ООО «УК Сервис Плюс».

Заявитель считает, что Инспекцией проигнорировано обстоятельство своевременного обращения ФГУП «ГУСС» в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия с заявлением о признании недействительной записи о ликвидации ООО «УК Сервис Плюс», оставление без рассмотрения жалобы Заявителя со ссылкой на пункт 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ является не Законным. Неправомерные действия Управления Федеральной налоговой службы по республике Ингушетия и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу привели к ликвидации должника при наличии неразрешенного судебного спора № А18-2555/2022.

Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации предусмотрен главой VIII. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно пункту 2 статьи 25.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Основания для оставления жалобы без рассмотрения предусмотрены пунктом 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 названной статьи вышестоящий регистрирующий орган или федеральный, орган исполнительной власти оставляет жалобу без рассмотрения, если жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Федеральным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, следовательно, Заявитель имел возможность отслеживать такую информацию о себе как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

В ситуациях, связанных с исчислением давностных сроков, начало их течения определяется датой обязательного опубликования установленных законом сведений в открытом и общедоступном реестре или издании, в силу чего любое лицо должно было узнать о том, что в отношении него внесены те или иные сведения (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Как следует из материалов дела, на основании решения регистрирующего органа от 18.10.2022 № 1971А о государственной регистрации ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ 18.10.2022 внесена запись о ликвидации ООО «Управляющая компания Сервис-Плюс» за ГРН 2220600063517.

Таким образом, срок на обжалование истек 19.01.2023 года.

ФГУП «ГУСС» впервые обратилось в Управление с заявлением от 10.03.2023 № ИСХ-ЮСУ-116дсп (вх. № 0295дсп от 28.03.2023) о признании недействительной записи о ликвидации ООО «УК Сервис Плюс» 10.03.2023 года.

В нарушение положений главы VIII. 1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ Управление не направило в установленном порядке заявление ФГУП «ГУСС» от 10.03.2023 № ИСХ-ЮСУ-116дсп в Инспекцию на рассмотрение и направило ответ Заявителю от 03.05.2023 № 06-07/05766дсп, что является основанием для признания указанных действий (бездействия) должностных лиц Управления незаконными. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, указанное обстоятельство не повлияло на выводы Инспекции относительно соблюдения Заявителем срока на обжалование.

Жалоба от 24.05.2023 № ИСХ-ЮСУ-272дсп направлена ФГУП «ГУСС» 24.05.2023 года.

Таким образом, жалобы ФГУП «ГУСС» от 10.03.2023 № ИСХ-ЮСУ-Пбдсп и от 24.05.2023 № ИСХ-ЮСУ-272дсп поданы ФГУП «ГУСС» после истечения срока их подачи, установленного пунктом 2 статьи 25.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, что в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 25.5 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ является основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

Так же судом установлено, что 19.01.2023 в материалах дела № А18-2555/22 ликвидатором ООО «УК Сервис Плюс» ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление ФГУП «ГУСС». В отзыве ФИО2 сообщает, что Решением от 18.10.2022 №2220600063517 осуществлена государственная регистрация ликвидации ООО «УК Сервис Плюс». 20.01.2023 в судебном заседания по делу № А18-2555/22, представитель ФГУП «ГУСС» учувствовал. 10.02.2023 от ФГУП «ГУСС» поступили возражения на отзыв ликвидатора ООО «УК Сервис Плюс».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Инспекция в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 25.5, пунктом 3 статьи 25.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, правомерно оставляла жалобу ФГУП «ГУСС» от 24 05 2023 № ИСХ-ЮСУ-272дсп о признании недействительной записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «УК Сервис Плюс», внесенной в ЕГРЮЛ 18.10.2022 и исключении указанной записи из ЕГРЮЛ, без рассмотрения.

Следовательно, срок обжалования внесенной налоговой инспекцией записи в ЕГРЮЛ 18.10.2022 за ГРН 2220600063517 о ликвидации общества согласно части 4 статьи 198 АПК РФ составляет три месяца.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определение от 10.10.2018 N 302-КГ18-10212 по делу N 33-8158/2017.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.04 N 367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса).

Оценка уважительности причин, повлекших за собой пропуск срока, осуществляется судом, рассматривающим спор.

Как ранее указывалось, запись о ликвидации ООО «УК Сервис Плюс» за ГРН 2220600063517 внесена Управлением в ЕГРЮЛ 18.10.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества.

Заявление о признании недействительным решения о ликвидации Общества поступило в адрес Арбитражного суда Республики Ингушетия 15.08.2023, то есть с нарушением срока подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Доказательств того, что ФГУП «ГУСС» по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно осуществить свое право, предусмотренное статьей 4 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в деле не имеется.

Кредитор Общества «УК Сервис Плюс», осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом N 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника, а также возможности своевременно направить в суд заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с ликвидацией юридического лица и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Проявив должную осмотрительность, ФГУП «ГУСС» имело возможность обратиться с заявлением в суд в пределах установленного срока с даты внесения спорной записи, доказательства обратного заявителем не представлено.

По вышеприведенным основаниям суд считает, что оспоренная заявителем запись о ликвидации Общества подано в суд с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, то есть за пределами трехмесячного срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что у заявителя было достаточно времени для обжалования спорной записи в установленный срок.

Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Федерального арбитражного суда СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО округа от 14.10.2012 по делу N А32-14121/2011, от 23.10.2013 по делу N А32-3076/2012).

Настоящее заявление подано в арбитражный суд за пределами трехмесячного срока обжалования, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в отсутствие объективных причин, препятствовавших заявителю для подачи заявления в установленный срок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать в связи с пропуском срока подачи заявления.

Суд считает необходимым обратить внимание заявителя на ч. 2 ст. 64.1 ГК РФ, согласно которой члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Фирма Донбай" не лишено права при наличии оснований применить иные способы защиты и восстановления своих нарушенных прав (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 N 304-ЭС16-7688, от 20.09.2016 N 307-ЭС16-11157, от 28.08.2017 N 307-ЭС17-11964; постановления АС ПО от 29.01.2020 по делу N А55-3613/2018, 11 ААС от 15.09.2020 по делу N А55-39412/2018 и т.д.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

При этом, в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Суд при рассмотрении спора не установил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия Инспекции по внесению сведений о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "УК Сервис Плюс" произведены регистрирующим органом в нарушение процедуры регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ, доказательств таких нарушений заявителем не представлено.

С учетом всего вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае судом не установлено нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя оспариваемым решением заинтересованного лица.

Судебные расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления уплачена госпошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья М.М. Мержоев