Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А09-11799/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-11799/2016
г. Калуга
1 апреля 2019 года




Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2019.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1(г. Брянск, ИНН <***>, ОГРНИП 305325005200108): ФИО2 (доверенность от 11.07.2018);

от Администрации Брянского района: ФИО3 (доверенность от 12.04.2017);

от Прокуратуры Брянского района Брянской области: ФИО4 (доверенность от 21.03.2019);

от Прокуратуры Брянской области: ФИО4 (доверенность от 29.10.2018);

от открытого акционерного общества «Птицефабрика Снежка» (Брянская область, Брянский район, поселок Путевка, ИНН <***>, ОГРН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Администрации Брянского района на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от22 ноября 2018 года (судьи Дайнеко М.М., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) по делу № А09-11799/2016,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Брянского района (далее - Администрация) от 28.07.2016 № 682.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Брянского района Брянской области, Прокуратуры Брянской области, открытого акционерного общества «Птицефабрика Снежка» (далее -ОАО «Птицефабрика Снежка»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года, заявление удовлетворено частично, постановление Администрации от 28.07.2016 № 682 признано незаконным в части отмены постановления Администрации от 23.06.2014№ 1695 «Об утверждении акта выбора земельного участка для размещения зеленых насаждений на территории Снежского поселения Брянского района Брянской области и о предоставлении земельного участка в аренду». В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от31 октября 2017 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Брянской области от 24 августа 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от22 ноября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, постановление Администрации от 28.07.2016 № 682 признано незаконным в части отмены постановления Администрации от 23.06.2014 № 1695 «Об утверждении акта выбора земельного участка для размещения зеленых насаждений на территории Снежского поселения Брянского района Брянской области и о предоставлении земельного участка в аренду». В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части признания незаконным постановления Администрации от 28.07.2016№ 682 в части отмены постановления Администрации от 23.06.2014 № 1695 «Об утверждении акта выбора земельного участка для размещения зеленых насаждений на территории Снежского поселения Брянского района Брянской области и о предоставлении земельного участка в аренду», Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП ФИО1, Прокуратура Брянского района Брянской области, Прокуратура Брянской области в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО «Птицефабрика Снежка» не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представителиИП ФИО1, Прокуратуры Брянского района Брянской области, Прокуратуры Брянской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ОАО «Птицефабрика Снежка», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанного лица.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Брянского района Брянской области проведена проверка выделения земельных участков на территории Брянского района, в ходе которой установлено, что Администрацией было принято постановление от 24.10.2014 № 2980, которым ФИО5 передан в аренду земельный участок площадью 25 000 кв. м с кадастровым номером 32:02:0220307:72, разрешенный вид использования: для размещения домов отдыха, пансионатов, зеленых насаждений, категория земель: земли населенных пунктов, а также постановление от 23.06.2014 № 1695, которым Администрацией передан в аренду ФИО6 земельный участок площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 32:02:0220307:71, разрешенный вид использования: для размещения зеленых насаждений, категория земель: земли населенных пунктов. Указанные земельные участки расположены в границах санитарно-защитной зоны предприятия птицефабрика «Снежка», составляющей 1000 м от границы промплощадки предприятия. В настоящее время на основании договоров об уступке права земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0220307:72, 32:02:0220307:71 принадлежат на праве аренды ИП ФИО1

В адрес Администрации прокуратурой Брянского района направлено представление от 15.07.2016 № 39/2016 с требованием решить вопрос об отмене постановлений Администрации от 24.10.2014 № 2980, от 23.06.2014 № 1695.

Постановлением Администрации от 28.07.2016 № 682 отменены постановления от 23.06.2014 № 1695 «Об утверждении акта выбора земельного участка для размещения зеленых насаждений на территории Снежского поселения Брянского района Брянской области и о предоставлении земельного участка в аренду», от 24.10.2014 № 2980 «Об утверждении акта выбора земельного участка для размещения домов отдыха, пансионатов, зеленых насаждений на территории Снежского поселения Брянского района Брянской области и о предоставлении земельного участка в аренду».

Не согласившись с указанным постановлением Администрации от 28.07.2016 № 682, полагая свои права и законные интересы нарушенными, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что отмененные постановления приняты без проведения публичных слушаний, что само по себе является отдельным основанием незаконности данных постановлений.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии постановления Администрации от 23.06.2014 № 1695 нарушений порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220307:71 в аренду не допущено, в связи с чем оснований для отмены его в порядке самоконтроля у Администрации путем издания оспариваемого постановления от 28.07.2016 № 682 не имелось.

Суд округа не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из частей 1 и 4 статьи 7, части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон№ 131-ФЗ), определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О следует, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля может отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае, если выявит его противоречие закону; при этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не должен нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законодателем полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, а также без явной необходимости не должна нарушать принцип стабильности правоотношений, сложившихся в результате издания ненормативного правового акта, что не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), в силу пункта 2 которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе подать соответствующее заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

17.04.2014 ФИО6 обратился к Администрации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Брянский район, поселок Путевка,ул. Рославльская, 200 м юго-западнее дома 1Б, для размещения зеленых насаждений.

Постановлением Администрации от 14.05.2014 № 1231 утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка, установлено разрешенное использование: для размещения зеленых насаждений, категория земель: земли населенных пунктов.

Постановлением Администрации от 23.06.2014 № 1695 утвержден акт выбора земельного участка для размещения зеленых насаждений,ФИО6 передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 32:02:0220307:71, площадью 20 000 кв. м, разрешенное использование: для размещения зеленых насаждений.

Впоследствии постановлением от 28.07.2016 № 628 Администрация в связи с представлением прокуратуры от 15.07.2016 № 39/2016 и в целях устранения нарушения, ранее допущенного органом местного самоуправления, отменила ранее принятые ей правовые акты, в том числе постановление от 23.06.2014 № 1695, которым утвержден акт выбора земельного участка для размещения зеленых насаждений и предоставлен земельный участок в аренду.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 32:02:0220307:71 предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством, в порядке предусмотренном статьей 34 ЗК РФ, с соблюдением установленной процедуры, с учетом установленного на момент принятия постановления от 23.06.2014 № 1695 зонирования территории, разрешенное использование земельного участка соответствует существующей на тот момент территориальной зоне: размещение зеленых насаждений. Кроме того, суд указал, что в соответствии с пунктом 5.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативовСанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением от 25.09.2007 № 74, размещение зеленых насаждений в санитарно-защитной зоне не запрещено, в связи с чем предоставление земельного участка, расположенного в границах санитарно-защитной зоны предприятия (составляющей 1000 м), для размещения зеленых насаждений не противоречит санитарным правилам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что при принятии постановления от 23.06.2014 № 1695 нарушений порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220307:71 в аренду не допущено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление Администрации от 28.07.2016 № 682 в части отмены постановления Администрации от 23.06.2014 № 1695 «Об утверждении акта выбора земельного участка для размещения зеленых насаждений на территории Снежского поселения Брянского района Брянской области и о предоставлении земельного участка в аренду» является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1

В нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ Администрация не представила доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены в порядке самоконтроля постановления от 23.06.2014 № 1695 путем издания оспариваемого постановления от 28.07.2016 № 682. Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы суда не опровергают.

Учитывая вышеизложенное, проверив законность судебного акта в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от22 ноября 2018 года по делу № А09-11799/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова


Судьи Н.В. Ключникова


Г.А. Стрегелева