Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А79-10240/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10240/2022
г. Чебоксары
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Чувашской транспортной прокуратуры, 429330, <...> а

к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод строительных профилей», 428037, <...>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 № 01,

установил:

Чувашская транспортная прокуратура (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод строительных профилей» (далее – ООО «Чебоксарский завод СТэП», Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Чебоксарский завод СТэП» не имея соответствующего разрешения, самовольно установлена рекламная конструкция на железнодорожных мостах Дистанции инженерных сооружений Горьковской дирекции инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги», расположенных на 8 пикете 11 км. по направлению Чебоксары – Канаш, и на 2 пикете 13 км. по направлению Чебоксары – Новочебоксарск Горьковской железной дороги ОАО «РЖД», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Общества вину в совершенном административном правонарушении признал.

Заявитель о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения явившегося представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Чувашской транспортной прокуратурой в период времени с 23.09.2022 по 25.10.2022 проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе.

В ходе проверки установлено, что ООО «Чебоксарский завод СТэП» с неустановленного периода времени, но не ранее января 2017 года и по 23 сентября 2022 года (то есть на момент проведения проверки), на перильных ограждениях железнодорожных мостов, находящихся на балансе Дистанции инженерных сооружений Горьковской дирекции инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги», без соответствующего разрешения, самовольно размещены и эксплуатировались восемь рекламных конструкций в виде щитов, состоящих из 9 металлических каркасов каждый прямоугольной формы со следующим содержанием, выполненным печатным способом:

1) на перильных ограждениях железнодорожного моста, расположенного на 8 пикете 11 км. железной дороги по направлению Чебоксары – Канаш, и проходящего над автодорогой М-7 «Москва-Уфа» в Чебоксарском районе Чувашской Республики:

- «Сайдинг металлический под «дерево» под «камень» под «кирпич». 22-08-08 Производство: Чебоксары, Кабельный проезд, 4 Чебоксарский завод строительных профилей СТэП», и художественным изображением части стены дома, обшитой строительным материалом – сайдинг;

- «Металлочерепица «Практика». Гарантия 25 лет. 22-08-08 Производство: Чебоксары, Кабельный проезд, 4 Чебоксарский завод строительных профилей СТэП», и художественным изображением строительного материала – металлочерепица бордового цвета;

- «Водосточная система. Более 20 цветов и 5 видов. 22-08-08 Производство: Чебоксары, Кабельный проезд, 4 Чебоксарский завод строительных профилей СТэП», и художественным изображением строительного материала – части водосточной системы;

- «Профнастил. для кровли. для забора. для фасада. 22-08-08 Производство: Чебоксары, Кабельный проезд, 4 Чебоксарский завод строительных профилей СТэП», и художественным изображением строительного материала – части профнастила бордового цвета.

2) на перильных ограждениях железнодорожного моста, расположенного на 2 пикете 13 км. железной дороги по направлению Чебоксары – Новочебоксарск, и проходящего над автодорогой Р-176 «Вятка» в Чебоксарском районе Чувашской Республики:

- «Сайдинг металлический под «дерево» под «камень» под «кирпич». 22-08-08 Производство: Чебоксары, Кабельный проезд, 4 Чебоксарский завод строительных профилей СТэП», и художественным изображением части стены дома, обшитой строительным материалом – сайдинг;

- «Металлочерепица «Практика». Гарантия 25 лет. 22-08-08 Производство: Чебоксары, Кабельный проезд, 4 Чебоксарский завод строительных профилей СТэП», и художественным изображением строительного материала – металлочерепица бордового цвета;

- «Водосточная система. Более 20 цветов и 5 видов. 22-08-08 Производство: Чебоксары, Кабельный проезд, 4 Чебоксарский завод строительных профилей СТэП», и художественным изображением строительного материала – части водосточной системы;

- «Профнастил. для кровли. для забора. для фасада. 22-08-08 Производство: Чебоксары, Кабельный проезд, 4 Чебоксарский завод строительных профилей СТэП», и художественным изображением строительного материала – части профнастила бордового цвета.

При этом вышеуказанные рекламные конструкции размещены в общедоступном месте, а именно вдоль проезжей части автомобильной дороги, направлены для привлечения внимания покупателей в целях приобретения в ООО «Чебоксарский завод СТэП» строительных материалов. Непосредственная реализация строительных материалов ООО «Чебоксарский завод СТэП» осуществляется вне мест размещения описываемых рекламных конструкций.

Указанные обстоятельства зафиксированы в справке о результатах проверки соблюдения законодательства о рекламе от 25.10.2022.

По данному факту 02.11.2022 Чувашской транспортной прокуратурой в отношении ООО «Чебоксарский завод СТэП» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что спорная конструкция, размещенная обществом, является рекламной конструкцией.

Так, внешний вид конструкций, их размер и место расположения, содержание надписей и изображений, а также форма подачи информации и художественное оформление конструкций свидетельствуют о том, что информация, размещенная на указанных рекламных конструкциях, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к деятельности юридического лица, формирование и поддержание интереса к нему.

Оценив внешний вид конструкции, ее размер и место расположения, содержание надписей и изображений, а также форму подачи информации и художественное оформление конструкции, суд пришел к выводу, что информация, размещенная на указанной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к деятельности общества, формирование и поддержание интереса к нему, его продвижению на рынке, что свидетельствует именно о рекламном характере спорной конструкции.

Таким образом, поскольку размещенная ООО «Чебоксарский завод СТэП» конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламной конструкции, ее установка в силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе возможна только на основании разрешения органа местного самоуправления.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что разрешения на установку указанной рекламной конструкции Обществу в установленном законом порядке не выдавалось.

Так, из письма Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики от 26.10.2022 №11-01/11-01-10-10937 следует, что ООО «Чебоксарский завод СТэП» с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на железнодорожном мосту, расположенном на 8 пикете 11 км по направлению Чебоксары – Канаш и на 2 пикете 13 км по направлению Чебоксары – Новочебоксарск Горьковской железной дороги ОАО «РЖД», в администрацию Чебоксарского района не обращалось.

Факт нарушения ООО «Чебоксарский завод СТэП» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2022, протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2022, фотографиями с места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями лиц, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2022, письмом Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 26.10.2022 №11-01/11-01-10-10937, справкой о результатах проверки соблюдения законодательства о рекламе от 25.10.2022 и иными документами.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что ООО «Чебоксарский завод СТэП», являясь хозяйствующим субъектом на протяжении длительного периода времени, не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства о рекламе, не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться коммерческая деятельность.

Следовательно, ООО «Чебоксарский завод СТэП» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель Общества ФИО2 Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия постановления получена, о чем имеется его личная подпись. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд также считает, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом деле усматривается, что ранее к однородным административным правонарушениям, предусмотренным статьей 14.37 КоАП РФ, Общество не привлекалось, вину в совершенном административном правонарушении признало, а также совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств позволяет суду применить положение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 4.1.1, 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод строительных профилей», зарегистрированное по адресу: 428037, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.03.2012), к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.



Судья О.Л. Павлова