Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А32-42932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42932/2018
г. Краснодар
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба», г. Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственности «КАВКАЗМОРСЕРВИС», г. Темрюк,

- капитан морского порта Новороссийск ФИО1, г. Новороссийск,

- Новоросийская транспортная прокуратура,

о признании предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 10.07.2018 № 17490/5 недействительным,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, по доверенности (до перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетного учреждение «Морская спасательная служба» (далее также – ФГБУ «Морспасслужба») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее также – УФАС по Краснодарскому краю, антимонопольный орган) о признании предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 10.07.2018 № 17490/5 недействительным.

От сторон в материалы дела поступили дополнительные документы и объяснения.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований, представил письменные объяснения.

Представитель заинтересованного лица пояснила: возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого предупреждения.

Третьи лица явку в судебное заседание представителей не обеспечили, правовую позицию относительно заявленных требований суду не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует ответ почтового органа на запрос суда о соблюдении требований доставки судебной корреспонденции. Извещение также подтверждено сведениями, представленными официальным ресурсом Почты России https://www.pochta.ru/tracking#.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

В судебном заседании 18.06.2019 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 20.06.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя УФАС по Краснодарскому краю.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 в УФАС по Краснодарскому краю поступили материалы проверки исполнения законодательства в Азово-Черноморском филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба», проведенной Новороссийской транспортной прокуратурой.

10.07.2018 УФАС по Краснодарскому краю вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства № 17490/5.

Не согласившись с указанным предупреждением от 10.07.2018 № 17490/5, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения материалов проверки, а также по информации, полученной по запросу УФАС по Краснодарскому краю, установлено следующее.

ФГБУ «Морспасслужба» является аттестованным аварийно-спасательным формированием, которое на основании заключенных с администрациями морских портов договоров, обеспечивает несение аварийно-спасательной готовности по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на акваториях морских портов, в том числе акватории морского порта Новороссийск.

14.09.2017 между ФГБУ «Морспасслужба» (филиал) и ООО «КавказМорСервис» заключен договор № 169 по несению аварийно-спасательной готовности по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морском порту Новороссийск сроком до 31.12.2017. С целью осуществления бункеровочной деятельности в морском порту Новороссийск в 2018 году ООО «КавказМорСервис» направило письмо от 04.12.2017 о заключении договора по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Письмом от 15.12.2017 «О заключении договора» ФГБУ «Морспасслужба» сообщило ООО «КавказМорСервис» о необходимости предоставления дополнительных сведений.

В ответ на вышеуказанное письмо ООО «КавказМорСервис» предоставило дополнительные сведения (письмо от 15.12.2017 № 15-12/01) о планируемых объемах погрузочно-разгрузочных операций в 2018 году и сведения о судах, используемых ООО «КавказМорСервис».

Позднее письмом от 27.12.2017 ФГБУ «Морспасслужба» указало на невозможность оказывать ООО «КавказМорСервис» в 2018 году услуги по несению аварийно-спасательной готовности в морском порту Новороссийск по техническим причинам.

При этом в декабре 2017 года-январе 2018 года, в том числе и после 27.12.2017 года, между ФГБУ «Морспасслужба» и АО «Новорослесэкспорт», АО «Роснефтефлот», ООО «Инмортерминал» и другими организациями заключены договоры, предметом которых является несение аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морском порту Новороссийск на 2018 год.

В соответствии с п. б ч. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 8.11.2013 № 1007 «О силах и средствах единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Постановление РФ № 1007) установлено, что к силам и средствам единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций относятся силы и средства ликвидации чрезвычайных ситуаций в составе подразделений пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, аварийно-восстановительных, восстановительных, аварийно-технических и лесопожарных формирований, подразделений, учреждений и предприятий федеральных органов исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений, осуществляющих в пределах своей компетенции защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая организацию и проведение работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Согласно Постановлению РФ № 1007 ФГБУ «Морспасслужба» входит в перечень сил и средств постоянной готовности Федерального уровня Единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуаций.

В ходе рассмотрения материалов проверки Управлением составлен аналитический отчет, проведенный в соответствии с п. 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (как указывает заинтересованное лицо, аналитический отчет составлен в соответствии с разделом XI Порядка).

В связи с наличием в действиях ФГБУ «Морспасслужба», являющегося единственным Учреждением в порту Новороссийск, наделенным определенным статусом постоянной готовности Федерального уровня Единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуаций, признаков нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, Управлением на основании ст. 23, 25, ч. 6 ст. 44 Закона о защите конкуренции, дополнительно запрошена информация об объеме оказанных ФГБУ «Морспасслужба» услуг по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при оказании бункеровочных операций в морском порту Новороссийск за 2016-2017 года и установлено, что объем оказанных услуг ФГБУ «Морспасслужба» составил более 70% от общего объема оказанных услуг в морском порту Новороссийск.

На дату выдачи предупреждения от 10.07.2018 № 17490/5 Управление установило доминирующее положение ФГБУ «Морспасслужба».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Краснодарским УФАС России в действиях ФГБУ «Морспасслужба», ущемляющих интересы ООО «КавказМорСервис» установлены признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в незаключении договора по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морском порту Новороссийск на 2018 год.

Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Как следует из норм Закона о защите конкуренции, предупреждение по пунктам 3, 5, 6, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выдается только хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на определенном товарном рынке.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7 статья 39.1 Закона о защите конкуренции).

При осуществлении бункеровочных операций, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными службами или с профессиональными формированиями договоры на обслуживание или иметь собственное.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее – Закон № 151-ФЗ) установлено, что аварийно-спасательная служба – это совокупность органов управления, сил и средств, предназначенных для решения задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, функционально объединенных в единую систему, основу которой составляют аварийно-спасательные формирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 151-ФЗ аварийно-спасательное формирование – это самостоятельная или входящая в состав аварийно-спасательной службы структура, предназначенная для проведения аварийно-спасательных работ, основу которой составляют подразделения спасателей, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами.

В соответствии с законодательством Российской Федерации аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования могут создаваться, в том числе, на постоянной штатной основе – профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 151-ФЗ установлено, что профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования создаются:

- в федеральных органах исполнительной власти – решениями Правительства Российской Федерации по представлениям соответствующих министерств, ведомств и организаций Российской Федерации, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти;

-в субъектах Российской Федерации – органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-в организациях, занимающихся одним или несколькими видами деятельности, при осуществлении которых законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие у организаций собственных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, – руководством организаций по согласованию с органами управления при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

-в органах местного самоуправления – по решению органов местного самоуправления, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1091 (далее – Положение) аварийно-спасательные службы (формирования) аттестуются на право ведения аварийно-спасательных работ. При проведении аттестации аварийно-спасательной службы (формирования) определяется ее (его) соответствие установленным настоящим Положением обязательным требованиям и готовность к выполнению задач, которые возлагаются на аварийно-спасательную службу (формирование) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФГБУ «Морспасслужба» – профессиональная аварийно-спасательная служба согласно свидетельству ЦАК Росморречфлота № 6/1-41, серия 5242 от 05.08.2016.

Азово-Черноморский филиал ФГБУ «Морспасслужба» относится к силам и средствам постоянной готовности регионального уровня в соответствии с Положением о функциональной подсистеме организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной принадлежности, утвержденным приказом Минтранса РФ от 06.04.2009 № 53.

Азово-Черноморский филиал ФГБУ «Морспасслужба» в соответствии с Положением осуществляет деятельность на территории г. Новороссийска, и в соответствующей региональной (бассейновой) зоне ответственности, а также в иных зонах ответственности в случае необходимости.

Деятельность по оказанию услуг по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти неразрывно связана с оказанием услуг по перевалке нефти (нефтепродуктов) в конкретном морском порту и не может оказываться в другом морском порту.

Управление, с целью оперативного реагирования и пресечения действий (бездействия) ФГБУ «Морспасслужба», установило явные признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, выдало предупреждение.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из этого следует, что для признания незаконным решения административного органа законодатель определил необходимость наличия одновременно совокупности двух условий: несоответствие решения закону и иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в части 4 статьи 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушении указанных положений закона заявитель не указал, в чем оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы администрации МО г. Новороссийск, а равно какому закону оспариваемое предупреждение не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что комиссия антимонопольного органа приняла законное предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд также отмечает, что в соответствии с Разъяснениями Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции», судебный акт, подтверждающий законность предупреждения, не предрешает наличие в действиях (бездействии) хозяйствующего субъекта нарушения антимонопольного законодательства, поскольку суд при проверке законности предупреждения не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, а лишь ограничен проверкой наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанных в предупреждении.

Обжалование предупреждения в судебном порядке не является препятствием для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Д.Ю. Поляков