Постановление от 21 марта 2022 г. по делу № А51-23756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-789/2022
21 марта 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.

при участии:

от управления муниципальной собственности г. Владивостока – ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2021 № 28/8108-исх;

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2020 № 207/4/75д;

от ООО «Стройстайл»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2021

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока, администрации города Владивостока, управления градостроительства администрации города Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021

по делу № А51-23756/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстайл»

о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок

третьи лица: администрация города Владивостока, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, управление градостроительства администрации города Владивостока, Министерство обороны Российской Федерации, Владивостокская епархия Русской Православной Церкви, федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства»



УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – УМС г. Владивостока, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>, оф. 25; далее – ООО «Стройстайл», общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 29.03.2007 № 01-010004-Ю-Д-06704 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010004:44, площадью 2248 кв.м, об обязании освободить указанный земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи в пригодном для его дальнейшего использования состоянии.


На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Владивостока (далее – администрация города), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, управление градостроительства администрации города Владивостока (далее – УГА г. Владивостока), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Владивостокская епархия Русской Православной Церкви, федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства».


Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2021 иск удовлетворен.


Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 данное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока, администрация города, УГА г. Владивостока просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что предоставленный в аренду рассматриваемый земельный участок более трех лет не использовался по целевому назначению, что подтвердила проверка уполномоченного органа, оформленная актом от 28.06.2019 № 80. Не оспаривая проводимые обществом мероприятия по освоению земельного участка, заявители считают, что судом апелляционной инстанции не учтены обстоятельства того, что в период выдачи разрешения (17.04.2008-17.10.2010) строительство на участке не начиналось; в период с 18.10.2010 по 15.05.2013 обществом не предпринимались меры, направленные на разработку проектной документации, так и на само строительство; с июля 2016 по июнь 2017 годы после получения рекомендаций органа, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о необходимости проведения историко-культурной экспертизы участка ответчик не осуществлял поиск проектных организаций. Судом также не принято во внимание, что до настоящего времени зоны охраны памятников в отношении 2 объектов в установленном законом порядке в публичный реестр не внесены, согласование уполномоченного органа на строительство не получено. Таким образом, цель, в соответствии с которой обществу предоставлен земельный участок, не достигнута и не может быть достигнута, довод управления о существенном нарушении срока использования участка по договору является правомерным.


Минобороны России в отзыве выразило согласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе.


ООО «Стройстайл» в отзыве на кассационную жалобу, возражая по доводам жалобы, просит апелляционное постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.


В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом посредством веб-конференции, представители УМС г. Владивостока, Минобороны России, ООО «Стройстайл» привели свои позиции относительно рассматриваемой кассационной жалобы.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.


Проверив законность апелляционного постановления от 24.12.2021 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

По материалам дела установлено, на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 28.12.2006 № 3367 между управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры (арендодатель) и ООО «Стройстайл» (арендатор) заключен договор аренды от 29.03.2007 № 01-010004-Ю-Д-06704 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010004:44, общей площадью 2248 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Береговая, 3, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации административного комплекса на срок с 28.12.2006 по 27.12.2055.


Пунктом 2.4.2 договора закреплена обязанность арендатора соблюдать условия использования земельного участка, связанные с его особым правовым режимом: на части участка площадью 551 кв.м установить ограничения в связи с наличием зоны ограничения застройки; на всем участке обеспечить соблюдение режима использования земель историко-культурного назначения.


Договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, предусмотрены не были.


Согласно акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 28.12.2006.


Стороны также заключили договор аренды от 29.03.2007 № 01-010004-ЮД-06705 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010004:45, площадью 828 кв.м, адрес: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Береговой, дом 3, в целях благоустройства прилегающей территории на срок с 28.12.2006 по 27.12.2055.


Данные права аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесены 11.04.2007 записи регистрации № 25-25-01/060/2007-207, № 25-25-01/060/2007-206.


В дальнейшем УМС г. Владивостока провело проверку фактического использования указанных земельных участков, по результатам которой составило акт от 28.06.2019 № 80, зафиксировавший, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010004:44 строительство административного комплекса не осуществляется и не осуществлялось, объекты незавершенного строительства на указанном участке отсутствуют. Земельные участки огорожены единым металлическим ограждением, в южной части в границах земельных участков расположены въездные ворота, строение поста охраны, два металлических контейнера, поверхность земельных участков покрыта щебнем, складирован строительный материал, размещены секции металлической конструкции, на земельные участки свободный доступ отсутствует. В северной части земельных участков расположена лестница с железобетонными маршами, обеспечивающая сход с ул. Береговая до ул. Корабельная Набережная, а также каменная подпорная стенка, ограждающая откос, примыкающий к нежилому зданию, расположенному по адресу: <...>.


В связи с выявленными обстоятельствами управление письмом от 05.08.2019 № 28/18-6212 предложило обществу расторгнуть договор аренды от 29.03.2007 № 01-010004-Ю-Д-06704, в ответ на которое письмом последнее сообщило о принятии мер для строительства, указав на отсутствие задолженности по арендной плате.


Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.


При рассмотрении спора возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы судами как обязательственные, регулируемые главой 34 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей, установленных земельным законодательством.


Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


На основании пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.


В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.


Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ обусловлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.


В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.


В порядке пункта 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в частности, при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.


Неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (пункт 2 статьи 45 ЗК РФ).


Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.


Посчитав доказанным факт неиспользования ООО «Стройстайл» по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 25:28:010004:44, суд первой инстанции признал установленным факт существенного нарушения ответчиком условий договора и норм земельного законодательства, ввиду чего удовлетворил исковые требования управления.


Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 611 ГК РФ, пунктами 2 и 4 статьи 620 ГК РФ, исходил из следующих установленных обстоятельств дела.


17.04.2008 ООО «Стройстайл» в предусмотренном законном порядке получено разрешение на строительство № RU25304000-24/2008 на срок до 17.10.2010.


С момента заключения указанных выше договоров земельных участков, общество было вовлечено в судебные процессы, отстаивало свои права, в том числе право владения участками, что препятствовало ведению строительства (дела: № А51-5610/2007, № А51-5604/2007, № А51-3605/2007, № А51-13379/2007, № А51-5892/2010, № А51-11079/2010, № А51-649/2011, № А51-5774/2018, № А51-15172/2018). При этом в рамках дела № А51-13529/2011 был представлен акт обследования от 07.11.2011, которым зафиксировано занятие земельного участка с кадастровым номером 25:28:010004:44 ООО «Фарист ДВ».


Таким образом, ООО «Стройстайл» фактически до ноября 2011 года не могло вступить во владение указанным участком и приступить к строительству объекта.


В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 № 305-ЭС20- 7170 в качестве примера юридической невозможности использовать имущество, которая в силу пунктов 2 и 4 статьи 620 ГК РФ подлежит отнесению к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, рассмотрена ситуация, когда публично-правовое образование, реализуя в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым - в защите публичного интереса, может изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора.


Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, в связи с чем общество приступило к доработке проектной документации с целью ее приведения в соответствие градостроительным требованиям.


После истечения срока действия разрешения на строительство ООО «Стройстайл» в 2012-2013 годах инициировало разработку проектной документации для получения нового разрешения на строительство: проектной организации ОАО «ДНИИМФ» 28.01.2013 был заказан эскизный проект, в феврале 2013 года получена и утверждена схема, содержащая основные характеристики планируемого здания; в апреле 2013 года изучались коммерческие предложения от других проектных организаций: ООО ДПИ «ВостокПроектВерфь», ООО «Дальневосточный ПромСтройНИИПроект». 15.05.2013 между ООО «Стройстайл» и ОАО «ДНИИМФ» заключен договор № 163-13 на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Административное здание в районе ул. Береговая, 3 в г. Владивостоке».


Распоряжением управления градостроительства и архитектуры от 22.11.2013 № 2388 был утвержден градостроительный план земельного участка № RU25304000-2211201300000248.


26.12.2013 ООО «Стройстайл» получило от управления ФСБ по Приморскому краю технические условия по выносу кабельных линий связи с площадки застройки; 20.11.2013 получило от Морской инженерной службы Тихоокеанского флота технические условия и 28.03.2014 обратилось за их корректировкой в связи с получением технических условий по выносу кабельных линий связи.


03.03.2014 ООО «Стройстайл» заключило с КГУП «Приморский водоканал» договор о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения Владивостокского городского округа.


11.06.2014 ООО «Стройстайл» на обращение в департамент градостроительства Приморского края о разрешении строительства на земельном участке, находящемся в запретном районе объекта войсковой части 63948 Тихоокеанского флота, получило ответ о необходимости согласования строительства с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект.


Согласно постановлению губернатора Приморского края от 02.02.1998 № 34 «Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока» земельный участок с кадастровым номером 25:28:010004:44 находится в зоне охраны объектов культурного наследия исторического центра г. Владивостока, в связи с чем для получения разрешения на строительство на участке нового объекта необходимо было получение согласования органа, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия.


23.06.2014 ООО «Стройстайл» в связи с получением соответствующих рекомендаций от органа, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, инициировало корректировку проектной документации в целях уменьшения этажности планируемого здания.


В 2014 году ОАО «ДНИИМФ» в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка и задания заказчика разработало комплект проектной документации по объекту, которой предусмотрено строительство 14-этажного (в т.ч. 2 подземных этажа) административного комплекса.


22.12.2014 указанная проектная документация получила положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-1-0016-14, эскизный проект передан на согласование в департамент культуры Приморского края.


26.11.2014 ООО «Стройстайл» обратилось в Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России с просьбой дать разъяснение по вопросам подведомственности, необходимости, процедуры согласования строительства объекта капитального строительства с Министерством обороны в запретной зоне войсковой части, на которое письмом от 21.01.2015 получило ответ, согласно которому осуществление градостроительной деятельности в границах запретных районов объектов воинских частей возможно только после реализации мероприятий, предусмотренных пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», а именно - после установления запретных зон до 31.12.2015.


20.02.2015 на заседании региональной рабочей группы по координации работы по пресечению, предупреждению и профилактике нарушений законодательства в отношении объектов культурного наследия, расположенных на территории Приморского края, проектное предложение ООО «СтройСтайл» о размещении административного здания было отклонено. Получена рекомендация выполнить историко-культурную экспертизу земельного участка, определяющую условия проектирования на данной территории.


10.03.2015 департамент культуры Приморского края письмом № 36/804 отклонил от согласования эскизный проект «Административный комплекс в районе ул. Береговая, 3 в г. Владивостоке», выполненный ОАО «ДНИИМФ» в 2014 году, указав на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010004:44 находится в охранной зоне объекта культурного наследия «Административное здание «Торгового дома Кунст и Альберс» – ныне больница физических методов лечения».


Письмом от 02.03.2015 № 01-03115 ответчик обратился в департамент культуры Приморского края с запросом о разъяснении режима использования временных зон охраны памятников исторического центра г. Владивостока, определении условий и предельных параметров строительства административного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010004:44, определении предельных параметров благоустройства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010004:45.


02.04.2015 департамент культуры письмом № 36/1144 предоставил ответ на данный запрос, в котором продублировал вышеуказанную информацию, а также сообщил, что предельные параметры разрешенного строительства и благоустройства на земельных участках будут определены в акте историко-культурной экспертизы.


08.03.2015 общество инициировало проведение государственной историко-культурной экспертизы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010004:44, по итогам которой в марте 2016 года подготовлен акт № 255, признавший возможным строительство на данном земельном участке при условии соблюдения ряда требований к параметрам возводимого здания.


13.08.2015 ООО «Стройстайл» заключило с МУПВ «ВПЭС» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.


09.09.2015 ответчик обратился в управление Тихоокеанского флота с запросом о согласовании строительства в запретной зоне в/ч 639948.


16.09.2015 Морская инженерная служба Тихоокеанского флота дала обществу ответ о том, что запретные зоны Минобороны России на текущий момент еще не упразднены, командование Тихоокеанского флота воздерживается от согласования строительства объектов на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010004:44. При этом, как следует из данного ответа, запретные зоны Минобороны России были установлены еще в 2000 году на основании постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 17.02.2000 «Об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов».


04.02.2016 принято постановление администрации Приморского края № 48-па «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Административное здание «Торгового дома Кунст и Альберс» - ныне больница физических методов лечения» (далее – постановление № 48-па), режима использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон. Согласно пункту 2.5 раздела II постановления № 48-па земельный участок с кадастровым номером 25:28:010004:44 расположен в зоне регулирования застройки 3 (ЗРЗ 3) объекта культурного наследия регионального значения «Административное здание «Торгового дома Кунст и Альберс» – ныне больница физических методов лечения». В силу пункта 2.9 данного раздела строительство новых зданий в ЗРЗ 3 возможно только при условии согласования с органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального и регионального значения на территории Приморского края. Пунктами 2.7, 2.8 раздела II, пунктом 3.3 раздела III постановления № 48-па детально определены иные условия нового строительства, включая требования к параметрам возводимого объекта.


13.05.2016 ООО «Стройстайл» заключило с ОАО «ДНИИМФ» договор на выполнение проектных работ: эскизно-планировочное предложение по размещению административного здания в районе ул. Береговая, 3 в г. Владивостоке.


06.06.2016 общество обратилось в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с запросом о внесении изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:01004:0044 с учетом государственной историко-культурной экспертизы.


14.06.2016 распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № 462 были внесены изменения в распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 22.11.2013 № 2388, т.е. в градостроительный план земельного участка № RU25304000- 2211201300000248.


Данные изменения учли ограничения к строительству новых зданий, введенные постановлением № 48-па: добавлена информация о нахождении участка в зоне регулирования застройки «Административного здания «Торгового дома Кунст и Альберс» - ныне больница физических методов лечения», необходимости разработать проектную документацию с учетом соответствующих ограничений.


В период с июля 2016 года по июнь 2017 года ООО «Стройстайл» производило поиск проектных организаций для проектирования здания на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010004:44, а также выбор представляемых предложений и эскизных проектов.


13.06.2017 общество получило коммерческое предложение общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Техническая Диагностическая Компания» (далее – ООО «СТДК») о разработке проектной документации; данной компании был заказан и в сентябре 2017 года получен готовый эскизный проект на строительство здания на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010004:44, учитывающий все ограничения, предусмотренные градостроительным планом земельного участка и постановлением № 48-па.


12.09.2017 ООО «СТДК» направило указанный эскизный проект на согласование в инспекцию по охране объектов культурного наследия Приморского края (далее – инспекция), в ответе (письмо № 65-02-11) на которое сообщено, что параметры проектируемого объекта соответствуют режимам использования земель и градостроительным регламентам, утвержденным постановлением № 48-па. Однако, инспекция отклонила от согласования эскизный проект «Гостиница по ул. Береговая, 3 в г. Владивостоке» на том основании, что в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) земельный участок располагается в защитных зонах иных объектов культурного наследия регионального значения: «Здание Алексеевской женской гимназии» (<...>), «Дом Даттана» (<...>), «Дом доходный Пьянкова» (<...>), «Доходный дом ФИО4 («Гранд-иллюзион», <...>), «Дом первого Жителя г. Владивостока ФИО5» (<...>) и в настоящий момент границы территорий данных объектов культурного наследия регионального значения не установлены, зоны охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон не утверждены. Согласно части 6 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона.


В период с октября 2017 года по январь 2018 года ООО «Стройстайл» вело поиск лиц, готовых к разработке соответствующего проекта зон охраны для вышеназванных уже пяти объектов культурного наследия.


07.02.2018 ответчик заключил договор на разработку проекта зон охраны объектов культурного наследия, расположенных по ул. Уборевича и по ул. Светланской в г. Владивостоке, с АНО «Культурное наследие».


С учетом обязательного прохождения проекта зон охраны государственной историко-культурной экспертизы работы по указанному договору выполнены с существенным превышением договорного срока. Готовый проект зон охраны после неоднократного устранения замечаний инспекции был сдан АНО «Культурное наследие» на согласование 12.03.2019.


ООО «Стройстайл» неоднократно предпринимало попытки ускорить согласование проекта зон охраны, что подтверждается письмами в департамент градостроительства Приморского края от 16.04.2019 и в инспекцию от 09.07.2019.

Письмом от 13.11.2019 № 65-02-12/4251 инспекция уведомила АНО «Культурное наследие» и общество о согласовании проекта зон охраны с учетом положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы от 21.10.2018, которым были закреплены и установлены границы территорий зон охраны объектов культурного наследия (здание Алексеевской женской гимназии – ныне школа № 1 – ул. Уборевича, 8, дом первого жителя Владивостока ФИО5, ул. Светланская, 46, «Доходный дом Пьянкова» ул. Светланская, 43), а также режимы использования иных земель расположенных в районе улиц Береговая, Светланская, Уборевича г. Владивостока, которые не были учтены ранее в постановлении № 48-па.


Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности обществом того обстоятельства, что в период с даты заключения договора аренды - 29.03.2007 до даты составления акта проверки от 28.06.2019 общество не имело возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 25:28:010004:44 по причинам, которые от него не зависели, однако, принимало активные меры для освоения земельного участка, направленные на его освобождение от владения третьих лиц, отстаивание в суде своих прав арендатора, а также получение разрешения на строительство, что, в свою очередь, потребовало получения согласования органа, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, неоднократную корректировку проектной документации, в том числе с изменением нормативного регулирования режима использования земельного участка (в связи с принятием в спорный период постановления № 48-па, с введением Федеральным законом от 05.04.2016 № 95-ФЗ в Закон № 73-ФЗ статьи 34.1).


Пункт 2 статьи 45, пункт 2 статьи 46 ЗК РФ, устанавливающие возможность прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, предусматривают также, что в период неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства не включается время, необходимое для освоения участка, и время, в течение которого участок не мог быть использован ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.


При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для расторжения договора аренды от 29.03.2007 № 01-010004-Ю-Д-06704 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010004:44.


Суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителей кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, который всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установив обстоятельства спора и верно применив действующее законодательство.


Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).


Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.


При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А51-23756/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.И. Гребенщиков