Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А58-10791/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-10791/2017

06.12.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой И.О.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Аскот» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2019 года по делу № А58-10791/2017 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 от 06.10.2018 № 35 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Аскот" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677001, <...> - Марлинского, дом 22, кв. 34) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Подколзиной В.И.,



установил:

решением суда от 13.08.2018 (резолютивная часть объявлена 06.08.2018) общество с ограниченной ответственностью «Аскот» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

08.10.2018 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о признании сделки недействительной (увеличение заработной платы руководителю ООО «Аскот» ФИО2 в период с ноября 2015 г. с 40 000,00 руб. до 120 000,00 руб.) и применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2019 года отменено, действия по увеличению заработной платы руководителю должника ФИО2 признаны недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 1 280 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2019 года по делу № А58-10791/2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом № 1 от 12.12.2014 ФИО2 принят на работу в ООО «Аскот» в качестве директора с заработной платой 40 752,55 руб.

Единственным участником ООО «Аскот» принято решение №1 об установлении заработной платы директору ФИО2 137 931 руб., в том числе НДФЛ 13%. Основанием принятия решения участником послужило переход работы из тестового режима бетонорастворосмесительного завода MEKAMIX-60LM в режим полной производительности.

На основании указанного решения 30.06.2015 издан приказ № 5 о внесении изменений в штатное расписание об установлении директору заработной платы в размере 137 931 руб., в том числе НДФЛ 13%.

В материалы дела представлены расходно-кассовые ордеры ФИО2, из которых следует, что за 9 месяцев работы ему выплачено 120 000*9=1 080 000 рублей.

Банковской операцией от 03.10.2016 ФИО2 выданы денежные средства в размере 680 000 рублей с обоснованием снятия «заработная плата».

Конкурсный управляющий должника, полагая, что увеличение заработной платы произведено безосновательно и повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов, а также что полученные ФИО2 03.10.2016 денежные средства не 4 А58-10791/2017 были распределены между другими работниками, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявлением о признании недействительной сделкой увеличение заработной платы ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 720 000 рублей, а также обязания ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника разницу по банковской операции в размере 560 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности условий для признания сделки недействительной и отсутствия оснований для возврата полученных ФИО2 денежных средств в размере 560 000 рублей.

Повторно рассмотрев дело, с учетом указаний, содержащихся в постановлении кассационного суда, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены определения уда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, увеличение заработной платы состоялось 24.06.2015, а выплаты – с мая по октябрь 2016 года, следовательно, оспариваемая сделка может быть оспорена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснений, приведенных в пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 указанного постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При этом абзацем 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве также установлено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена, в частности безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Судом установлено, что в спорный период осуществлялась стабильная работа предприятия по производству и реализации бетона, на конец 2015 года стоимость активов общества составляла 75 591 000 руб. в отсутствие факта наличия у общества неисполненных обязательств и предъявленных требований кредиторов

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком трудовых обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерения должника и руководителя причинить вред при издании приказа об увеличении заработной платы.

Требование об обязании ФИО2 вернуть в конкурсную массу ООО «Аскот» денежные средства в размере 560 000,00 руб. суд правомерно отклонил, установив факт выплаты заработной платы работникам ООО «Аскот» за сентябрь 2016 года, что подтверждается расчетами страховых взносов в отношении застрахованных лиц.

Решение о повышении заработной платы руководителя было принято единственным участником должника в связи с переходом бетонорастворосмесительного завода из тестового режима в режим полной производительности. Факт нахождения в аренде мобильной бетоносмесительной установки не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Не опровергнуто и обстоятельство осуществления должником производственной деятельности в спорный период. При этом единственным участником, не являющимся руководителем должника, также было принято решение о расширении штата сотрудников, что также не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительной сделки по пункту 2 статьи 61.2 закона о банкротстве.

Наличия пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки, конкурсный управляющий не представил.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2019 года по делу № А58-10791/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.


Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи К.Н. Даровских

А.Е. Мацибора