Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А53-16696/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16696/2023
город Ростов-на-Дону
13 декабря 2023 года
15АП-18618/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.04.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 06.10.2023 по делу № А53-16696/2023

по иску товарищества собственников жилья «Стабильность» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Стабильность» (далее - истец, товарищество, ТСЖ «Стабильность») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее - ответчик, общество, ООО «ГК «Чистый город») обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления многоквартирных домов по адресу: <...>: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток; в теплое время года (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); в случае неисполнения ответчиком судебного акта по истечении 5 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 на ООО «ГК «Чистый город» возложена обязанность в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления многоквартирных домов в <...> и дом 15/1: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время года (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); в случае неисполнения решения суда с ООО «ГК «Чистый город» в пользу ТСЖ «Стабильность» взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказано. С ООО «ГК «Чистый город» в пользу ТСЖ «Стабильность» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «ГК «Чистый город» указывает, что обязанность по обслуживанию контейнерных площадок, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, включая работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, возложена на товарищества, осуществляющие управление многоквартирным домом. Исходя из представленного фотоматериала следует, что по адресу Стабильная 9, организована контейнерная площадка для накопления крупногабаритных отходов. В свою очередь, ответчик сообщает, что, исходя из п. 13 СанПиНа 2.1.3684-21 от 28.01.2021 № 3 утвержденного Главным государственными санитарным врачом РФ хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4°С и ниже, а при температуре плюс 5°С и выше - не реже 1 раза в 7 суток. Исходя из вышеизложенного график вывоза, согласованный сторонами договорных отношений в рамках договора № 0109/00198 на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.02.2019, полностью соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. Условия договора были известны истцу заранее, и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он был в состоянии оценить свои возможности по их выполнению. Поведение ТСЖ «Стабильность» по изменению периодичности транспортирования твердых коммунальных отходов нарушает принципа эстоппеля.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК «Чистый город» (региональный оператор) и ТСЖ «Стабильность» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0109/00198 от 01.02.2019, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО), образуемые потребителями (собственниками жилых помещении) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3 договора, способ складирования ТКО определяется с учетом имеющихся технологических возможностей многоквартирного дома и с учетом фактической возможности осуществления сбора ТКО Региональным оператором и может осуществляться следующим способом (указать применимый): - в мусоропроводы и мусороприёмные камеры многоквартирного дома, - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках предназначенные для сбора ТКО, - в пакеты или другие емкости, предоставленные за отдельную плату Региональным оператором для сбора ТКО потребителю (при бестарном способе сбора ТКО).

Пунктом 42 договора установлено, что при исполнении настоящего договора стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно приложению к договору № 0109/00198 от 01.02.2019 вывоз твердых коммунальных отходов (также - ТКО) осуществляется круглогодично дважды в неделю: по понедельникам и пятницам. 10.04.2023 и 11.04.2023, согласно представленным в материалы дела письменным заявлениям, товарищество обратилось к обществу по вопросу увеличения частоты вывоза ТКО.

В ответ на обращения истца, ответчик в письме исх. №4126-ЧГ/КП от 18.04.2023 в ежедневном вывозе ТКО отказал, указав, что вывоз осуществляется еженедельно по понедельникам и пятницам.

Истец, обращаясь с рассматриваемым иском в суд, указал на то, что вывоз ТКО два раза в неделю противоречит п. 11 СанПиН 2.1.3684-21, п. 17 приложения N 1 к Правилам N 354 от 06.05.2011, указывает, что неисполнение установленной периодичности вывоза ТКО влечет нарушение установленных норм и правил, нарушает права жителей данных домов, а также неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктом 1 ст. 24.6 которого предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Пунктом 3 Правил N 1156 установлено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 23 Правил N 1156, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (п. 24 Правил N 1156).

Пунктом 25 Правил N 1156 определено, что одними из существенных условий договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов (пп. "в"); места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами пп. "г").

Согласно позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2020 по делу N А60-39012/2019, поддержанной Верховным судом РФ в определении от 26.11.2020 N 309-ЭС20-18285, график транспортирования ТКО не является существенным условием договора, а является документом, определяющим способ выполнения оператором обязательств по транспортированию ТКО, составляемый оператором в соответствии с существенными условиями договора о периодичности и времени вывоза ТКО.

В рассматриваемом случае в договоре № 0109/00198 от 01.02.2019 стороны предусмотрели, что вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется круглогодично дважды в неделю: по понедельникам и пятницам.

Согласно п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

До введения в действие СанПиН 2.1.3684-21 действовали СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, в соответствии с п. 8.2.4 которого контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Аналогичные требования содержались в п. 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 N 20, согласно которому срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

В силу п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Таким образом, на дату заключения спорного договора и до его заключения действовали требования к ежедневному вывозу ТКО при определенной температуре.

Правилами № 354 установлены четкие сроки (периодичность) вывоза отходов и обязанность регионального оператора к их соблюдению. При этом не указание в договоре по обращению с ТКО ссылки на положения Правил N 354 по минимальной кратности вывоза не освобождают регионального оператора от соблюдения названных Правил (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2021 N 304- ЭС21-208 по делу N А70-2560/2020). Указанные нормы применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия графика вывоза твердых коммунальных отходов (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2022 N Ф08-4686/2022).

Суд первой инстанции правомерно указал, что предусмотренная приложением №1 к договору периодичность вывоза ТКО, установленная ответчиком истцу, не соответствует вышеописанным императивным требованиям закона.

Неисполнение установленной периодичности вывоза ТКО влечет нарушение установленных норм и правил, нарушает права жителей данных домов, а также неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, что является нарушением требований пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21.

С учетом изложенного, условие договора о периодичности вывоза ТКО не должно противоречить пункту 11 санитарных правил.

Между тем, предложенная ответчиком периодичность вывоза ТКО - 2 раза в неделю, то есть независимо от среднесуточной температуры воздуха, нарушает обязательные требования пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21, предъявляемые к режиму обеспечения своевременного вывоза ТКО.

При таких обстоятельствах договор в части периодичности вывоза ТКО не соответствует требования Правил оказания коммунальных услуг №354, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы согласно разъяснению, изложенному в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При буквальном прочтении условий договора №0109/00198, суд первой инстанции верно указал, что приложение №1 к договору в части периодичности вывоза ТКО не соответствует императивным требованиям закона, нарушает права и законные интересы непосредственно потребителей коммунальной услуги, населения, следовательно, является ничтожным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", само по себе заключение договора с доминирующим на рынке субъектом без возражений, высказанных контрагентом на стадии заключения договора (например, без составления протокола разногласий по спорным условиям), и (или) исполнение договора не являются обстоятельствами, исключающими возможность квалификации поведения доминирующего субъекта как злоупотребления.

В соответствии с пунктами статьи 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истец, как исполнитель коммунальной услуги, вправе требовать от ответчика (регионального оператора) надлежащего исполнения обязательств по вывозу ТКО в соответствии Правилами №354, а также СанПиН 2.1.3684-21 в части периодичности вывоза ТКО.

Вопреки доводам общества, наличие установленного сторонами графика вывоза ТКО, не влечет за собой признание отсутствующей обязанности регионального оператора по обращению с ТКО по ежедневному вывозу ТКО в теплое время года при температуре выше 5 °C, и раз в трое суток при температуре ниже 5 °C.

Поскольку требования санитарных норм и правил в части периодичности вывоза ТКО носят императивный характер, возможность указания в договоре иной периодичности вывоза ТКО действующим законодательством не предусмотрена. Нарушение законодательства при установлении в графике частоты вывоза мусора свидетельствует о том, что соответствующий график подлежит корректировке применительно к увеличению частоты вывоза ТКО (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2022 по делу N А53-32505/2021).

С учетом изложенного, довод о необходимости применения к спорным отношениям принципа эстоппель, а также указание на то, что истцу при подписании договора были известны его условия в части периодичности, надлежит отклонить, поскольку ТСЖ «Стабильность» не является профессиональным участником в сфере вывоза и утилизации ТКО. Более того, как отмечено выше, такое существенное условие договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов как периодичность должны согласовываться сторонами в любом случае с учетом требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Региональный оператор, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия для фактического оказания услуг, в том числе путем уведомления потребителя об увеличении периодичности вывоза ТКО.

При этом вопреки доводам апеллянта собственники ТКО лишены возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Апелляционный суд также отмечает, что оказание услуг по сбору и вывозу ТКО является социально значимой функцией, неоказание которой повлечет неблагоприятные последствия экологического загрязнения населенного пункта, вреда здоровью граждан.

Доводы ответчика о том, что по адресу Стабильная 9 организована контейнерная площадка для накопления крупногабаритных отходов, а не для ТКО, не освобождают его от обязанности осуществлять вывоз ТКО в теплое время года ежедневно при том, что емкость (мульда) для вывоза ТКО истцом фактически обеспечена. Более того, в этой части позиция ответчика о невозможности осуществлять вывоз ТКО с помощью бункера для крупногабаритных отходов нелогична и противоречива, поскольку ответчик фактически такой емкостью (мульдой) осуществляет вывоз ТКО с 2019 года по настоящее время.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также Правилами N 354, суд, установив несвоевременный вывоз ответчиком ТКО, пришел к верному выводу о том, что ответчик предоставляет коммунальную услугу по обращению с ТКО, не соответствующую названным Правилам, в связи с чем правомерно удовлетворил иск в части обязания.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание степень значимости для товарищества заявленных требований, учитывая необходимость соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, от чего напрямую зависит санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, меры ответственности в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения ответчиком решения суда, начиная по истечении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводов о незаконности решения суда в указанной части обществом в апелляционной жалобе не приведено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 по делу № А53-16696/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиД.В. Емельянов

Т.Р. Фахретдинов