Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А33-2062/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 июля 2018 года


Дело № А33-2062/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формула успеха» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формула успеха» (далее – ответчик) о взыскании 2 981 219,98 руб., состоящих из: 2 772 625,99 руб. задолженности, 208 593,99 руб. процентов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2018 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и искового заявления, акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Формула успеха» в период времени с 04.05.2017 по 15.09.2017 товар на общую сумму 2 772 625,99 руб.

В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 2 772 625,99 руб., истцом представлены в материалы дела товарные накладные: № 619366-26 от 14.07.2016 на сумму 42 878,08 руб., № 629682-26 от 18.07.2016 на сумму 44 127,89 руб., № 641167-26 от 21.07.2016 на сумму 2 756,05 руб., № 641169-26 от 21.07.2016 на сумму 896,06 руб., № 641170-26 от 21.07.2016 на сумму1 397,99 руб., № 641172-26 от 21.07.2016 на сумму 78 293,92 руб., № 641670-26 от 21.07.2016 на сумму 21 128,07 руб., № 642700-26 от 21.07.2016 на сумму 195 394,78 руб., № 656503-26 от 26.07.2016 на сумму 39 052,52 руб., № 687956-26 от 05.08.2016 на сумму 5 809,43 руб., № 688389-26 от 05.08.2016 на сумму 108 164,13 руб., № 696064-26 от 08.08.2016 на сумму 120 457,95 руб., № 727342-26 от 17.08.2016 на сумму 98 338,93 руб., № 738825-26 от 22.08.2016 на сумму 99 607,38 руб., № 766284-26 от 30.08.2016 на сумму 30 561,69 руб., № 766368-26 от 30.08.2016 на сумму 47 737,89 руб., № 780597-26 от 02.09.2016 на сумму 76 805,59 руб., № 780660-26 от 02.09.2016 на сумму 70 696,04 руб., № 825184-26 от 15.09.2016 на сумму 2 748,90 руб., № 825191-26 от 15.09.2016 на сумму 958,10 руб., № 825192-26 от 15.09.2016 на сумму 686,84 руб., № 825193-26 от 15.09.2016 на сумму 1 521,41 руб., № 825196-26 от 15.09.2016 на сумму 774,73 руб., № 825197-26 от 15.09.2016 на сумму 687,61 руб., № 825199-26 от 15.09.2016 на сумму 1 093,29 руб., № 825204-26 от 15.09.2016 на сумму 25 561,39 руб., № 825213-26 от 15.09.2016 на сумму 16 701,23 руб., № 186157-08 от 04.05.2017 на сумму 47 342,75 руб., № 199410-08 от 15.05.2017 на сумму 501,38 руб., № 199411-08 от 15.05.2017 на сумму 24 399,42 руб., № 199412-08 от 15.05.2017 на сумму 144,15 руб., № 199413-08 от 15.05.2017 на сумму 112 397,26 руб., № 199414-08 от 15.05.2017 на сумму 72 063,34 руб., № 215560-08 от 25.05.2017 на сумму 34 385,09 руб., № 215561-08 от 25.05.2017 на сумму 32 136,71 руб., № 228752-08 от 02.06.2017 на сумму 41 931,89 руб., № 228753-08 от 02.06.2017 на сумму 104,63 руб., № 277428-08 от 05.07.2017 на сумму 134 525,05 руб., № 277429-08 от 05.07.2017 на сумму66 758,43 руб., № 277430-08 от 05.07.2017 на сумму 116 678,71 руб., № 277431-08 от 05.07.2017 на сумму 142 332,82 руб., № 292565-08 от 14.07.2017 на сумму 45 127,68 руб., № 299388-08 от 19.07.2017 на сумму 145 427,54 руб., № 304759-08 от 22.07.2017 на сумму 56 167,33 руб., № 311472-08 от 27.07.2017 на сумму 84 375,48 руб., № 315338-08 от 29.07.2017 на сумму 55 088,48 руб., № 321202-08 от 03.08.2017 на сумму 101 609,25 руб., № 331745-08 от 09.08.2017 на сумму 55 918,90 руб., № 343570-08 от 16.08.2017 на сумму 100 020,77 руб., № 349293-08 от 19.08.2017 на сумму 37 621,18 руб., № 355676-08 от 23.08.2017 на сумму 52 447,29 руб., № 360133-08 от 25.08.2017 на сумму 49 446,83 руб., № 371543-08 от 01.09.2017 на сумму 69 996,46 руб.

В товарных накладных: №277430-08 от 05.07.2017, №321202-08 от 03.08.2017, №315338-08 от 29.07.2017, №687956-26 от 05.08.2016 отсутствует подпись со стороны покупателя, вместе с тем, в качестве доказательств поставки и принятия товара по указанным накладным истцом в материалы дела представлены сводные товарно-транспортные накладные, в которых стоит подпись представителя ответчика, с проставлением оттиска печати общества.

Иные товарные накладные содержат подписи уполномоченного лица (в том числе подписанные электронной подписью).

Товар принят ответчиком без замечаний, факт поставки и получения товара по товарным накладным не оспаривается ответчиком.

Письмом от 09.11.2017 №93 ответчик признал сумму задолженности за поставку товара в размере 2 772 625,99 руб., с предложением предоставить рассрочку платежа.

Как следует из иска и пояснений истца, ответчик произвел частичную оплату поставленного ему товара.

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты, задолженность по оплате составила 2 772 625,99 руб.

Доказательств оплаты долга в размере 2 772 625,99 руб. в материалы дела не представлено.

Из письменных пояснений истца от 03.05.2018 следует, что во всех товарных накладных, приобщенных к материалам дела, ошибочно указаны следующие данные (номер и дата договора): «основание: договор №1568 от 16.04.2012» и «основание: в исполнение договора №23462 от 18.05.2012».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №б/н от 30.10.2017 с требованием об оплате суммы долга, с указанием на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт направления в адрес ответчика претензии подтверждается представленной копией почтовой квитанции от 31.10.2017.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 208 593 руб. 99 коп. за общий период с 13.08.2016 по 25.01.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление и контррасчет не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтвержден материалами дела (товарными накладными, сводными товарно-транспортными накладными).

Представленные истцом товарные накладные, с учетом сводных товарно-транспортных накладных, содержат подписи представителей сторон, в том числе в электронном виде (ответчиком подписаны без каких-либо замечаний). Ответчик факт поставки товара не оспорил, претензий к товару не заявил.

При этом, суд учитывает, что согласно части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом, закон не запрещает сторонам подписывать от своего имени накладные ТОРГ-12, посредством факсимиле или электронно-цифровой подписи.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты поставленного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 772 625,99 руб.

Письмом от 09.11.2017 №93 ответчик признал сумму задолженности за поставку товара в размере 2 772 625,99 руб., с предложением предоставить рассрочку платежа.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в размере 2 772 625,99 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной истцом сумме не оспорил.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 2 772 625,99 руб. долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате поставленного товара, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) в размере 208 593 руб. 99 коп. за общий период с 13.08.2016 по 25.01.2018.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара, истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13.08.2016 по 25.01.2018 подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, установлено, что расчет истца (приложение №5) является верным, вместе с тем, по расчету (приложение №35) по товарным накладным №186157-08 от 04.05.2017, №199410-08 от 15.05.2017, № 199411-08 от 15.05.2017, №199412-08 от 15.05.2017, №199413-08 от 15.05.2017, №199414-08 от 15.05.2017, №215560-08 от 25.05.2017, №215561-08 от 25.05.2017, №228752-08 от 02.06.2017, №228753-08 от 02.06.2017 истцом неверно определен период начисления процентов; по товарным накладным №277428-08 от 05.07.2017, №277429-08 от 05.07.2017, №277430-08 от 05.07.2017, №277431 – 08 от 05.07.2017, №292565-08 от 14.07.2017, №299388-08 от 19.07.2017, №304759-08 от 22.07.2017, №311472-08 от 27.07.2017, №315338-08 от 29.07.2017, №321202-08 от 03.08.2017, №331745-08 от 09.08.2017, №343570-08 от 16.08.2017, №349293-08 от 19.08.2017, №355676-08 от 23.08.2017, №360133-08 от 25.08.2017, №371543-08 от 01.09.2017 истцом неверно применен размер ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ, пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, товар поставлен ответчику, что в силу пункта 2 статьи 487, пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для него наступление обязанности оплатить поставленный товар в полном объеме.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 №385-П).

Таким образом, поскольку:

- статья 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения;

- статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, обязательство по оплате поставленного товара возникло, с учетом отсутствия иной договоренности, после подписания товарных накладных (даты поставки (принятия товара) проставленные ответчиком в обозначенных накладных + 5 рабочих дней) (с учетом положений статей 190, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, товар по товарным накладным №186157-08 от 04.05.2017, №199410-08 от 15.05.2017, № 199411-08 от 15.05.2017, №199412-08 от 15.05.2017, №199413-08 от 15.05.2017, №199414-08 от 15.05.2017, №215560-08 от 25.05.2017, №215561-08 от 25.05.2017, №228752-08 от 02.06.2017, №228753-08 от 02.06.2017 получен ответчиком 04.07.2017 + 5 рабочих дней, период начисления нестойки с 12.07.2017 по 25.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами по данным товарным накладным составляют 15 104,49 руб.

По товарным накладным №277428-08 от 05.07.2017, №277429-08 от 05.07.2017, №277430-08 от 05.07.2017, №277431 – 08 от 05.07.2017, №292565-08 от 14.07.2017, №299388-08 от 19.07.2017, №304759-08 от 22.07.2017, №311472-08 от 27.07.2017, №315338-08 от 29.07.2017, №321202-08 от 03.08.2017, №331745-08 от 09.08.2017, №343570-08 от 16.08.2017, №349293-08 от 19.08.2017, №355676-08 от 23.08.2017, №360133-08 от 25.08.2017, №371543-08 от 01.09.2017, с учетом примененной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44 549,09 руб.

Таким образом, общий размер процентов по расчету (приложение №35) составляет 59 653,60 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание сумму задолженности по каждой товарной накладной, дату получения товара ответчиком, количество дней просрочки, размер ключевой ставки, нормы гражданского законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 199 999 руб. 01 коп. (140 345,41 руб. + 59 653,60 руб.).

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 199 999 руб. 01 коп., признанном судом обоснованным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула успеха» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Новосибирск) 2 972 625 руб., из которых 2 772 625,99 руб. долга, 199 999 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 796 руб. 72 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова