Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А40-225446/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225446/2024-104-1401
г. Москва
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля  2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МОСКОВСКОГО АДВОКАТСКОГО БЮРО "СИНУМ АДВ" (127473, Г.МОСКВА, ПЕР. 1-Й ФИО1, Д. 13, СТР. 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/№13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕНТИВ ТЕХ" (123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ПРОЕЗД ПРИЧАЛЬНЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. XVIII 3 ЭТАЖ, КОМ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

Третьи лица:

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИКШОРЕТ" (119334, Г.МОСКВА, ПР-Д 5-Й ДОНСКОЙ, Д. 23, ЭТ 4 ПОМ IX КОМ 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОР" (123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ПРОЕЗД ПРИЧАЛЬНЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. XIX 4 ЭТАЖ, КОМ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИАЛЬНЫЕ СЕТИ" (123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ПРОЕЗД ПРИЧАЛЬНЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. XIX 4 ЭТАЖ, КОМ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2021, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

4. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕИНВЕНТ" (123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ПРОЕЗД ПРИЧАЛЬНЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. XIX 4 ЭТАЖ, КОМ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

5. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКСТРИМ" (123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ПРОЕЗД ПРИЧАЛЬНЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. XIX 4 ЭТАЖ, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

6. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕНТИВ ДЛМ" (123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ПРОЕЗД ПРИЧАЛЬНЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. XVIII 3 ЭТАЖ, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

7. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОСИМО" (123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ПРОЕЗД ПРИЧАЛЬНЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. XIX 4 ЭТАЖ, КОМ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

8. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АП ЭНД РАН" (123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ПРОЕЗД ПРИЧАЛЬНЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. XIX 4 ЭТАЖ, КОМ. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

9. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКОММЕРС РЕШЕНИЯ" (123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ПРОЕЗД ПРИЧАЛЬНЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. XIX 4 ЭТАЖ, КОМ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

10. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ СЕРВИСНЫЙ ОПЕРАТОР" (123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ПРОЕЗД ПРИЧАЛЬНЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. XVIII 3 ЭТАЖ, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

11. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕНТИВ ТОЙЗ" (123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ПРОЕЗД ПРИЧАЛЬНЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. XVIII 3 ЭТАЖ, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.02.2025, удостоверение адвоката

от ответчика  – ФИО3 по дов. от 01.07.2024г., диплом

от третьих лиц 1-11 – не явились, извещены,

установил:

Московское адвокатское бюро «СИНУМ АДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕНТИВ ТЕХ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 605 000 руб. за оказанные по Соглашению об оказании юридической помощи от 11.05.2022 услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 277 руб. 05 коп. на момент подачи иска.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТИКШОРЕТ», ООО «РЕСТОР», ООО «ПРЕМИАЛЬНЫЕ СЕТИ», ООО «РЕИНВЕНТ», ООО «ИКСТРИМ», ООО «ИНВЕНТИВ ДЛМ», ООО «НОСИМО», ООО «АП ЭНД РАН», ООО «ЕКОММЕРС РЕШЕНИЯ», ООО «ЕДИНЫЙ СЕРВИСНЫЙ ОПЕРАТОР», ООО «ИНВЕНТИВ ТОЙЗ».

Представители третьих лиц 1-11 в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц 1-11.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью заключения мирового соглашения.

Ответчик возражает против отложения рассмотрения дела и заключения мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом удовлетворение или отказ в удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Истец не представил доказательств того, что им предпринимаются меры для урегулирования спора.

При данных обстоятельствах, учитывая отказ в примирении со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела по указанному истцом мотиву.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что поскольку ответчик не был признан потерпевшим по уголовному делу, то юридическая помощь в связи с пожаром ответчику не требовалась. Ответчик, начиная со второй половины мая 2022 года, не направлял истцу запросы на оказание услуг. Оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком полностью. Также истец не направлял ответчику ежемесячно акты оказанных услуг в период с июня-ноябрь 2022 года. Истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи оказанной юридической помощи только в феврале 2024 года, т.е. спустя 1,5 года после окончания указанного истцом периода оказания услуг. В представленном истцом акте оказанных услуг часть услуг в количестве 103 часов выходят за пределы Соглашения и никогда не были согласованы сторонами.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание  иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поверенный) и ответчиком (доверитель) 11.05.2022 заключено Соглашение об оказании юридической помощи, согласно которого поверенный оказывает доверителю юридическую помощь, а доверитель оплачивает оказываемую поверенным юридическую помощь (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 в рамках настоящего Соглашения поверенный оказывает доверителю следующую юридическую помощь: устные и письменные консультации в связи с пожаром, произошедшим 3 мая 2022 на территории по адресу: Московская область, г. Ногинск, р.п. Обухово, территория «Атлант-Парк», в ходе которого нанесен ущерб имуществу и имущественным интересам доверителя.

Оказание юридической помощи, выходящей за пределы условий настоящего Соглашения и (или) требующей дополнительного согласования, осуществляется на основании дополнительных соглашений, заключаемых сторонами или поручений доверителя (п. 1.3).

Поручения, заказы, вопросы и запросы доверителя в рамках настоящего Соглашения могут представляться поверенному и приниматься к исполнению как в письменной, так и в устной форме, а также путем заключения соответствующих дополнительных соглашений (п. 1.4).

Вознаграждение поверенного за оказание юридической помощи в соответствии с настоящим Соглашением составляет 5 000 руб. за один час. В случае необходимости приезда адвоката поверенного для оказания юридической помощи в месте, указанном доверителем, по означенному тарифу уплачивается также время в дороге, но не более, чем два часа за один день (п.4.1).

Согласно п. 4.3 после оказания юридической помощи или ежемесячно доверителю направляется акт приема-передачи оказанной юридической помощи, содержащий отчет с указанием затраченного поверенным времени на работу по оказанию юридической помощи и (или) содержащий иные сведения, необходимые для расчета вознаграждения. Доверитель в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего акта приема-передачи оказанной юридической помощи подписывает акт и направляет его поверенному.

Доверитель вправе в течение 3 календарных дней после получения акта приема-передачи оказанной юридической помощи предъявить поверенному претензии, связанные с исполнением настоящего Соглашения. Если акт приема-передачи оказанной юридической помощи не подписан доверителем в течение 3 календарных дней после его получения и в этот же срок не предъявлены соответствующие претензии, стороны придают такому акту приема-передачи оказанной юридической помощи значение подписанного обеими сторонами (п.4.4).

В рамках Соглашения истец оказал ответчику юридическую помощь в количестве 23 часов: принял участие в переговорах и подготовил юридическое заключение.

Истцом в установленные договором сроки был направлен ответчику Акт приема-передачи оказанной юридической помощи от 11.05.2022 на сумму 115 000 руб.

Ответчик по платежному поручению от 09.06.2022 № 89375 перечислил истцу 115 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с июня по ноябрь 2022 года он продолжал оказывать ответчику и аффилированным с ним лицам юридическую помощь, предоставляя консультации и представляя интересы в рамках уголовного дела.

Истец письмом от 08.02.2024 направил ответчику Акт приема-передачи оказанной юридической помощи от 07.02.2024 за период оказания услуг с июня по ноябрь 2022 года. Данный Акт получен ответчиком 14.02.2024.

Ответчик письмом от 15.02.3024 № ИМ-28/24 отказался от подписания данного Акта, сославшись на то, в означенный период юридическую помощь ему оказывали другие консультанты, а не истец и что у него отсутствуют сведения об оказании ему юридической помощи.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2024 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Данная претензия получена ответчиком 22.03.2024.

Ответчик письмом от 29.03.2024 № ИМ-53/24 отказал в удовлетворении требования.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.   

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Однако истец не представил предусмотренных условиями договора доказательств оказания ответчику услуг в период с июня по ноябрь 2022 года.

Так, истцом не представлены даваемые ответчиком поручения во исполнение Соглашения от 11.05.2022.

Согласно п. 4.3 Соглашения, после оказания юридической помощи или ежемесячно доверителю направляется акт приема-передачи оказанной юридической помощи, содержащий отчет с указанием затраченного поверенным времени на работу по оказанию юридической помощи и (или) содержащий иные сведения, необходимые для расчета вознаграждения. Доверитель в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего акта приема-передачи оказанной юридической помощи подписывает акт и направляет его поверенному.

Доказательств ежемесячного направления ответчику Актов приема-передачи оказанной юридической помощи истец не представил.

Акт приема-переда оказанной в июне-ноябре 2022 года юридической помощи от 07.02.2024 был направлен ответчику письмом лишь 08.02.2024.

Представленная истцом электронная переписка не может служить надлежащим доказательством, подтверждающей оказание услуг по Соглашению от 11.05.2022.

Из данной переписки не усматривается, что переписка от имени ответчика ведется уполномоченными на то лицами.

Кроме того, данная переписка надлежащим образом не заверена, а также  нотариально не удостоверена, в связи с чем, она не может быть признан судом надлежащим доказательством по смыслу ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, истцом нарушены условия соглашения, а также порядок сдачи результата работ.

Суд также отмечает, что в Акте приема-передачи оказанной  юридической помощи  от 07.02.2024 отражены дополнительные услуги, которые между сторонами не согласовывались.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного суд считает, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих оказание ответчику юридической помощи в период июнь-ноябрь 2022 года.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 277 руб. 05 коп. на момент подачи иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга, то не подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина