Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А65-7481/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7481/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 26 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Вираж", г.Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 01.06.2023 за период с июня 2023 года по март 2024 года в сумме 93 150 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей за период с июня 2023 года по январь 2024 года в сумме 14 899 руб. 24 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы за период за период с 06.06.2023 по 25.03.2024 в сумме 71 259 руб. 77 коп.,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности 10.10.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Вираж", г.Буинск обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-Казань", г.Казань с требованием о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 93 150 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 14 899 руб. 24 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 06.06.2023 по 19.02.2024 в сумме 54 958 руб. 52 коп., пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2024 по день фактической оплаты.

Определением суда от 15.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2024 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, и назначено предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 01.06.2023 за период с июня 2023 года по март 2024 года в сумме 93 150 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей за период с июня 2023 года по январь 2024 года в сумме 14 899 руб. 24 коп. Просит приобщить к материалам дела платежные документы.

Судом ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований в части принимается к рассмотрению.

Представитель истца поясняет, что оплаты поступили после подачи искового заявления в суд.

Представитель истца представил счета на оплату. Ответчиком доказательств несоразмерности начисления неустойки не представлено, в связи с чем, считает доводы ответчика необоснованными.

В суд от ответчика по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает дополнительные доказательства к материалам дела.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит действующему законодательству, является волеизъявлением истца, суд в соответствии с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ закрытого акционерного общества "Вираж", г.Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 01.06.2023 за период с июня 2023 года по март 2024 года в сумме 93 150 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей за период с июня 2023 года по январь 2024 года в сумме 14 899 руб. 24 коп.

Из материалов дела следует, что 01.06.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 20,7 кв.м., на втором этаже, номер 17 на поэтажном плане второго этажа. адрес объекта: Республика Татарстан, Казань, ул. Декабристов, дм, корп. А.

Согласно п.2.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 750 руб. за кв.м., в т.ч. НДС, ежемесячно в срок до 5-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Сумма арендной платы (в месяц) составляет 15 525 (Пятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб., в том числе НДС 2094. В стоимость арендной платы не включена оплата за коммунальные услуги, расходы на обеспечение интернетом и уборку помещения, арендуемого арендатором.

Отопление и водоснабжение оплачиваются пропорционально занимаемой арендатором площади, электроснабжение оплачивается в соответствии с показаниями счетчика, установленного на этаже, пропорционально занимаемой арендатором площади. Платежи производятся на основании выставленных арендодателем счетов в течение 5 (пяти) дней с даты выставления счета на оплату (пункт 2.2 договора).

Согласно п.4.1.1 договора, арендатор несет ответственность в случаях нарушения арендатором сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 настоящего договора, последний уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт передачи помещения подтверждается актом сдачи-приемки от 01.06.2023.

За период с июня 2023 года по март 2024 года ответчиком осуществлена оплата арендных платежей с нарушением условий договора, в связи с чем истцом была начислена неустойка в размере 71 259 руб. 43 коп. за период с 06.06.2023 по 25.03.2024.

В адрес ответчика была направлена претензия исх.№268 от 30.10.2023 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам, в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей, однако арендные платежи ответчиком были внесены лишь после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением и с нарушением сроков внесения, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы за период за период с 06.06.2023 по 25.03.2024 в сумме 71 259 руб. 77 коп.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных ВАС РФ в постановлении Пленума №81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.4.1.1 договора, арендатор несет ответственность в случаях нарушения арендатором сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 настоящего договора, последний уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит снизить размер пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Судом исследован вопрос соразмерности пени последствиям нарушения обязательств ответчиком по ходатайству ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) усматривается, что возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявившая об этом сторона обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. В данном случае ответчиком никаких доказательств несоразмерности представлено не было.

Кроме того, в соответствии с пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая, что пени служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд считает возможным снизить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, судом произведен перерасчет пени по договору исходя из расчета 0,1% годовых, которая составила 14 251 руб. 95 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, без учета снижения в части неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом произведенного ответчиком оплаты основного долга после обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

отказ закрытого акционерного общества "Вираж", г.Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 01.06.2023 за период с июня 2023 года по март 2024 года в сумме 93 150 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей за период с июня 2023 года по январь 2024 года в сумме 14 899 руб. 24 коп., принять.

Производство по делу в части взыскания долга прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Вираж", г.Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 14 251 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят один) руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 890 (пять тысяч восемьсот девяносто) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 489 (четыреста восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова