Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А51-19885/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19885/2020
г. Владивосток
29 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям»,

апелляционное производство № 05АП-612/2022

на решение от 15.12.2021

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-19885/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Сангсэнг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям», Министерство сельского хозяйства Приморского края, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,

о признании зарегистрированного права отсутствующим,

при участии: от Министерства сельского хозяйства Приморского края ФИО1 по доверенности от 30.12.2021, сроком по 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом №06-350;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Анучинского муниципального округа Приморского края (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Сангсэнг» (далее ответчик, ООО «Агро Сангсэнг») о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности на сооружение – ирригационную систему «Жемчужная, состоящую из: постоянных внутрихозяйственных оросительных каналов протяженностью 423146 м., водосборно-сбросных каналов протяженностью 306740 м., сооружений на сети в количестве 3335 ед., дорог протяженностью 326848 м., расположенную по адресу: <...> условный номер 25:01:00 0000:00:06226/А1 (далее спорное сооружение), исключении из ЕГРН записи № 25-1/01-8/2003-38 от 28.03.2003 о государственной регистрации права собственности ООО «Агро Сангсэнг» на сооружение – ирригационную систему «Жемчужная», состоящую из: постоянных внутрихозяйственных оросительных каналов протяженностью 423146 м., водосборно-сбросных каналов протяженностью 306740 м., сооружений на сети в количестве 3335 ед., дорог протяженностью 326848 м., расположенную по адресу: <...> условный номер 25:01:00 0000:00:06226/А1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Агро Сансэнг» на спорное сооружение, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям» обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось.

В связи с заменой состава суда рассмотрение апелляционной жалобы 29.06.2022 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Через канцелярию суда 29.06.2022 от Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края поступило ходатайство, содержащее отказ от иска в полном объеме, в связи осуществлением государственной регистрации права собственности на спорное сооружение.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Поскольку отказ истца от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу, государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям», подлежит возврату апеллянту ввиду отсутствия рассмотрения указанной жалобы по существу при прекращении производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Сангсэнг», решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2021 по делу №А51-19885/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому и Хабаровскому краям» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 15.02.2022 №402997.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.



Председательствующий


С.Б. Култышев


Судьи

Д.А. Глебов


Е.А. Грызыхина