Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-289455/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289455/23-96-2048
26 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2024

Полный текст решения изготовлен 26.02.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКО ГРИН СТРОЙ" 117186, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, НАГОРНАЯ УЛ., Д. 20, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 772701001

к ответчику ООО "ЭМКО" 300001, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТУЛА Г.О., ТУЛА Г., ТУЛА Г., МАРАТА УЛ., Д. 24А, ПОМЕЩ. XIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 710601001

о взыскании 2 537 470,96 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.24г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКО ГРИН СТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭМКО" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 205 956 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2024 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

06 июня 2022 года между ООО "ЭКО ГРИН СТРОЙ" (далее - Подрядчик, Истец) и ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖКОМПЛЕКТ" (далее - ООО "ЭМКО", Субподрядчик, Ответчик), заключен Договор субподряда № СП-06/06/2022 на выполнение фасадных работ на объекте здравоохранения, расположенного по адресу: (ГБУЗ «ГП № 62 ДЗМ») <...> (Далее - Договор).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик (Субподрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика (Подрядчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик (Подрядчик) обязуется создать подрядчику (Субподрядчику) необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При заключении Договора Стороны согласовали условия и положения Договора, включая условия выполнения работ на объекте и обязательства Субподрядчика по соблюдению сроков выполнения работ.

Таким образом, на основании возмездной сделки Стороны взяли на себя определенные обязательства, которые должны исполняться должным образом, в соответствии с их условиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 5.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и сдать их Подрядчику.

В соответствии с п. 3.1. Договора начало производства работ: с 06 июня 2022 года по 06 сентября 2022 года.

В силу п. 8.3. Договора после выполнения работ в полном объеме Субподрядчик направляет с сопроводительным письмом Подрядчику Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленных в соответствии с

Постановлением Госкомстата России № 100 от 11.11.99 г., а также документы согласно СНиП, рабочей документации, подтверждающие фактическое выполнение, акты на скрытые работы (иные документы в соответствии с действующим законодательством РФ).

Субподрядчик нарушил срок выполнения работ, в настоящее время не сдал результат выполненных работ, что в свою очередь привело к существенным нарушениям условий Договора, в том числе допущению Субподрядчиком установленных п. 13.1. Договора оснований для расторжения Договора.

В рамках Договора Подрядчик перечислил Субподрядчику сумму в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, при этом Субподрядчик не передал Подрядчику результат выполненных работ или часть выполненных работ на данную сумму.

Согласно п. 13.1. Договора Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, письменно уведомив об этом Субподрядчика за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемого дня расторжения, в случаях:

нарушения Подрядчиком срока начала выполнения работ по настоящему Договору, предусмотренных п. 3.1. настоящего Договора, более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней;

нарушения Подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ по настоящему Договору, более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней;

нарушения Подрядчиком своих обязательств в части качества выполняемых работ;

в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору, Истцом 19.10.2023 года было принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, о чем 20.10.2023 года Истцом в адрес Ответчика посредством Почты России было направлено соответствующее уведомление (претензия) (от 19.10.2023 года исх. № 53-10-ЭГС, РПО 80082289028698), содержащее в том числе требование возвратить ранее оплаченные по Договору денежные средства, начисленные проценты за неправомерное пользование денежными средствами Истца по ст. 395 ГК РФ, а также требование об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором. Данное уведомление 23.11.2023 года было возвращено отправителю (Истцу) из-за истечения срока хранения.

Таким образом, Договор считается расторгнутым 23.11.2023 года.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 2 200 000 руб.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 205 956 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2024 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭМКО" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭКО ГРИН СТРОЙ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 205 956 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2024 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 030 руб.

Возвратить ООО "ЭКО ГРИН СТРОЙ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 657 руб., уплаченную по платежному поручению № 9934 от 06.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник