Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № А05-4796/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4796/2019
г. Вологда
11 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Агрокапитал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года по делу № А05-4796/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163061, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Агрокапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163016, <...>; далее - Компания) о взыскании 133 562 руб. 76 коп. долга за право (требование) переданное по соглашениям об уступке права (требование) от 26.04.2016 и от 26.05.2016.

Решением суда от 12 августа 2019 года иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того с Компании в доход федерального бюджета взыскано 5 007 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчиком соглашение об уступке права (требования) от 26.04.2016 в оригинале не подписывалось, соответственно пояснить природу его появления не представляется возможным и, как следствие, взыскание долга считает безосновательным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, Обществом (цедент) и Компанией (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 26.04.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) по следующим обязательствам: договор от 01.01.2016 № 6-01596, счет-фактура от 29.02.2016 № 00000011 на сумму 137 457 руб. 16 коп. в том числе НДС 18% 20 968 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения оплата уступаемого права (требования) осуществляется в безналичном порядке путем перечисления цессионарием на расчетный счет цедента платежа в размере 137 457 руб. 16 коп. в срок до 01.05.2016.

Также сторонами заключено соглашение об уступке права (требования) от 26.05.2016, по условиям которого цедент (истец) уступает, а цессионарий (ответчик) принимает право (требование) к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) по следующим обязательствам: договор от 01.01.2016 № 6-01596, счет-фактура от 31.03.2016 № 00000015 на сумму 275 888 руб. 47 коп. в том числе НДС 18% 42 084 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения оплата уступаемого права (требования) осуществляется в безналичном порядке путем перечисления цессионарием на расчетный счет цедента платежа в размере 275 888 руб. 47 коп. в срок до 10.06.2016

Истец свои обязательства по соглашениям исполнил, а также направил в адрес должника уведомления об уступке права (требования) от 26.04.2016 и от 26.05.2016 соответственно.

Ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по оплате уступленного права (требования) явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 133 562 руб. 76 коп.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 382, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчиком соглашения об уступке права (требования) в оригинале не подписывались, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, указывая на неподписание договора, Общество не заявляло о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ.

Представленные истцом в материалы дела копии соглашений в графе «цессионарий» содержат подписи, расшифровку подписи «генеральный директор ФИО2» и печать Компании.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года по делу № А05-4796/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Агрокапитал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов