Решение от 30 мая 2021 г. по делу № А56-2814/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2814/2021
30 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества «Юнитрейд» к Выборгской таможне

об отмене постановления от 17.12.2020 по делу об административном правонарушении № 10206000-30335/2020

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.05.2020;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, ФИО4 по доверенности от 10.02.2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Юнитрейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее – Таможенный орган) от 17.12.2020 по делу № 10206000-30335/2020 об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По ходатайству Общества судебное заседание проведено онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 10 минут.

В заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представители Таможни возражали против удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзыве и пояснениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество 27.08.2018 заключило договор таможенного представителя от № ТБ- 0010/01-18-144 с декларантом – обществом с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» (далее – ООО «СИНЕРГИЯ», Декларант).

На таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАНН) Светогорск Выборгской таможни по въезду в РФ из Финляндии 18.12.2018 на территорию Евразийского экономического союза прибыло грузовое транспортное средство. Перевозчиком выступало ООО «ДЕЛИСАВТО» (ИНН <***>). На ввезенные товары представлена транзитная декларация № 10206010/171218/0022844 с товаросопроводительным документом код (02015) № 43287 от 17.12.2018 с товарами:

Товар № 1: "АЛЮМИНИЕВЫЕ КРЫШКИ ДЛЯ АК75, АК95 ДЛЯ СМЕТАНЫ, ЗЕРНИСТОГО ТВОРОГА И СЛИВОЧНОГО КРЕМА", код ТН ВЭД ЕАЭС 8309909000. вес, брутто/вес, нетто - 4458 кг, цена/стоимость - 40270,53 EUR.

Товар № 2: "ОБЕРТОЧНАЯ БУМАГА VK 240, VK 170 ДЛЯ ТВОРОГА, ТВОРОЖНОЙ МАССЫ", код ТН ВЭД ЕАЭС 481159000, вес, брутто/вес, нетто - 12342 кг, цена/стоимость - 49933,58 EUR.

В тот же день Обществом от имени Декларанта в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) № 2 Выборгского таможенного поста Выборгской таможни подана ДТ (в соответствии с таможенной процедурой ИМ-40 - выпуск для внутреннего потребления) с использованием электронной формы декларирования, оформленная в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, приказа ФТС России от 17.09.2013 № 1761, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378. ДТ зарегистрирована с присвоением № 10206082/181218/0006406.

Вместе с ДТ № 10206082/181218/0006406 к таможенному оформлению представлены следующие документы в электронном виде:

 транзитная декларация 10206010/171218/0022844 от 17.12.2018;

 декларация таможенной стоимости (ДТС-1) к ДТ № 10206082/181218/0006406;

 товаротранспортная накладная от 17.12.2018 г. № 43287;

 инвойсы от 13.12.2018 г. № 43288 и 43287;

 устав ООО "Синергия";

 договор таможенного представителя с декларантом № ТБ-0010/01-18-144 от 27.08.2018 г.;

 внешнеэкономический контракт от 28.08.2018 № 08-18/8 с приложениями (спецификации № 1 и № 2);

 экспортные декларации от 17.12.2018 г. № 18РЮ00001130020Е6 и № 18РЮ00001130015Е7

 сертификат качества от 13.12.2018 № Б/Н на оберточный материал;

 декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-FI.НА27.В.00841/18 от 19.09.2018 на товар "упаковка из картона и бумаги для продукции";

 декларации о соответствии № № ЕАЭС N RU Д-FI.НА27.В.00839/18 от 19.09.2018 на товар "металлические укупорочные средства для укупоривания продукции".

В графе 31 ДТ № 10206082/181218/0006406 Обществом задекларирован товар №1: "Бумага фольгированная с полиэтиленовым покрытием, используется для упаковки пищевой продукции, жиронепроницаемая оберточная бумага для масло-молочной продукции 75 г/м2, в рулонах, с печатью, производитель: КМ GROUP LTD, товарный знак: PYROLL, марка: PYROLL, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: 5475-10284 VK240 ТВОРОГ ПИСКАРЁВСКИЙ 5%, количество: 9157.36 кг, модель: 5475-10283 VK 240 МАССА ТВОРОЖНАЯ 4,5%, количество: 1769.46 кг, модель: 5475-10285 VK 170 СЫРОК С ИЗЮМОМ 4,5% , количество 847.18 кг" (далее – Товар).

Согласно сведениям, указанным в графе 33 ДТ № 10206082/181218/0006406, классификация Товара произведена в подсубпозиции 4811 59 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: - бумага и картон и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев); - прочие; прочие: - бумага, дублированная слоем алюминиевой фольги, ламинированная полиэтиленом".

На момент таможенного декларирования Товара указанной подсубпозиции соответствовали:

 ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %;

 ставка налога на добавленную стоимость взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС (далее - НДС) -18%.

В отношении Товара уплачены таможенные платежи, в том числе таможенная пошлина в размере 188 941,32 руб. и НДС в размере 714 198,17 руб.

Должностными лицами Таможенного органа проведен таможенный контроль в отношении Декларанта в форме камеральной таможенной проверки в соответствии со статьёй 332 ТК ЕАЭС, по результатам которого составлен акт от 26.08.2020 № 10206000/210/260820/А000009/000. Предмет проверки - достоверность сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ за период с 01.01.2018 г. по 25.05.2020 г., в том числе по ДТ № 10206082/181218/0006406.

По результатам проверки Таможенным органом решение о внесении изменений в ДТ № 10206082/181218/0006406 в части описания и классификации. Товар классифицирован в подсубпозиции 7607 20 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Внесение Таможенным органом изменений в ДТ № 10206082/181218/0006406 в части описания и классификационного кода Товара повлекло за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенной пошлины и налога.

Таким образом, Таможенный орган пришел к выводу о том, что Обществом при декларировании товаров по ДТ № 10206082/181218/0006406 нарушены требования ТК ЕАЭС, выразившиеся в указании недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженных с заявлением при описании товара неполных и недостоверных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин.

Таможенным органом 07.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 17.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10206000-3035/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 119 927,60 руб.

Не согласившись с постановлением от 17.12.2020, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 29 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В обоснование привлечения к административной ответственности Таможенный орган утверждает, что фактически на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен товар "Алюминиевая фольга (внешняя поверхность упаковки толщиной менее 0,021 мм, на основе из бумаги, ламинированной плёнкой из полиэтилена: используется для упаковки пищевой продукции для масло-молочной продукции рулонах, с печатью), в связи с чем Товар подлежал классификации в подсубпозиции 7607 20 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Подтверждая указанную позицию, Таможенный орган ссылается на идентичность товара, оформленного Обществом по ДТ № 10206082/181218/0006406 и иным таможенным представителем - ООО "ПОЛЯРНО" по ДТ № 10206084/210220/0001538, что подтверждается содержанием внешнеторговых контрактов, перечнем документов, представленных при декларированю товара, включая сертификаты качества, а также информацией, предоставленной пользователем товара.

В свою очередь в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10206084/210220/0001538, была проведена таможенная экспертиза и составлено заключению ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт- Петербург от 25.03.2020 № 12402003/0006230.

Согласно указанному заключению, товар, задекларированный по ДТ № 10206084/210220/0001538, фактически представляют собой упаковочный материал - алюминиевую фольгу толщиной 0,007 мм, на основе из бумаги, ламинированной пленкой из полиэтилена, что соответствует подсубпозиции 7607 20 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем суд не может согласиться с позицией Таможенного органа на основании следующего.

Товар, задекларированный по ДТ № 10206082/181218/0006406, ввезен в рамках контракта от 20.08.2018 № 08-18/8, а товар, задекларированный по ДТ № 10206084/210220/0001538, в отношении которого проведена таможенная экспертиза, ввезен в рамках иного контракта - от 01.02.2020 № 02-20/8.

Согласно приложениям к контракту от 20.08.2018 № 08-18/8 предметом поставки являлась "бумага", а не "алюминиевая фольга". Аналогичные сведения о поставке бумаги содержатся в инвойсе № 43288 от 13.12.2018 и международной товарно-транспортной накладной № 43287 от 17.12.2018.

В сертификате качества компании "КМ GROUP LTD КМ-YHTYMA" от 13.12.2018, представленного в комплекте документов по ДТ № 10206082/181218/0006406, указан следующий состав материала по слоям: "праймер-лак на водной основе 1,2 г/м2 / Алюминий 17 г/м2 / РЕ 12 г/м2 / BL MG бумага 35 г/м2 / РЕ 10 г/м2. Толщина алюминиевого слоя 0,0063 мм". В то время как в сертификате качества от 18.02.2020, представленного в комплекте документов по ДТ № 10206084/210220/0001538, указана информация об ином составе материала по слоям: "флексографические печатные краски / Алюминий 17 г/м2 / РЕ 12 г/м2 / BL MG бумага 35 г/м2 / РЕ 10 г/м2. Толщина алюминиевого слоя 0,0063 мм".

Таким образом, из товаросопроводительных документов по ДТ № 10206082/181218/0006406 и ДТ № 10206084/210220/0001538 следует, что качественные характеристики декларируемых товаров не идентичны. Достаточных оснований полагать, что товар по ДТ № 10206082/181218/0006406 и ДТ № 10206084/210220/0001538 Таможенным органом в материалы дела не представлено.

Между тем для определения классификационных признаков Товара необходимо проведение экспертизы, чего ни в рамках таможенного контроля по ДТ № 10206082/181218/0006406, ни в рамках производства по делу об административном правонарушении, сделано не было.

Вместе с тем распространение выводов экспертизы, проведенной в отношении партии товара по ДТ № 10206084/210220/0001538, на иные партии одноименного товара, вывезенного в другое время, имеющего различные качественные характеристики в товаросопроводительных документах, таможенным законодательством не предусмотрено.

Данная практика учтена ФТС России в обзоре судебной практики по спорам, связанным с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и (или) их должностных лиц, принятых по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров от 14.01.2016 (опубликовано на официальном сайте ФТС России).

Суд также приходит к выводу, что Общество, декларируя Товар, руководствовалось имеющейся в распоряжении информацией из коммерческих, товаросопроводительных и разрешительных документах, в которых приведены описание Товара и сведения о его характеристиках. Суд полагает, что у Общества не имелось реальной возможности визуально отнести товар к иному типу товара, нежели указано в документах, поскольку последнее не обладает специальными познаниями, методами и оборудованием для исследования физического (качественного) и химического состава товара.

Помимо прочего, Таможенный орган ссылается на нарушение сроков обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вручено Обществу 29.12.2020. Следовательно, последний день подачи заявления об обжаловании – 20.01.2021. С рассматриваемым заявлением Общество обратилось 19.01.2021, то есть, в пределах установленного срока.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вынесение постановления при отсутствии состава административного правонарушения свидетельствует о незаконности данного постановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 17.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-3035/2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия


Судья Гуляев С.Б.