Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А41-103379/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103379/19
28 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.И. Богатырёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Екатеринбурга (620014 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2004, ИНН: <***>)

к ООО "РЕЗЕРВ" (143002, Московская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка № 283-Н от 01.07.1996 г. задолженности по арендной плате в размере 297 960 руб. 16 коп. , задолженности по пеням в размере 179 279 руб. 05 коп.

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд к ООО "РЕЗЕРВ" о взыскании по договору аренды земельного участка № 283-Н от 01.07.1996 г. задолженности по арендной плате в размере 297 960 руб. 16 коп. , задолженности по пеням в размере 179 279 руб. 05 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией города Екатеринбурга и Акционерным обществом открытого типа «Уралбиофарм» заключен договор № 283-Н от 01.07.1996 г. (с учетом Дополнительных соглашений № 1 от 05.04.2002 г.; № 2 от 25.07.2003 г.; № 3 от 19.04.2010 г.; № з от 05.04.2013 г.; № 4 от 06.04.2017 г.

Предмет договор - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 17 249 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0703008:34, предоставленный под здания и сооружения производственной базы.

Из иска следует, что арендатором является ООО «Резерв», которое приобрело по договору купли-продажи N 1-Е от 30.11.2016 объекты, расположенные в границах участка.

В связи с регистрацией права собственности на вышеуказанные объекты между ООО «Резерв» и Министерством по управлению Государственным имуществом по Свердловской области заключено Дополнительное соглашение № 4 от 06.04.2017 г. к договору аренды земельного участка № 283-Н от 01.07.1996 г.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 4 к договору аренды земельного участка от 01.07.1996 № 283-Н установлено, что условия соглашения применяются к отношениям, возникшим до его заключения права и обязанности по договору для ООО «Кадет» прекращаются, а для ООО «Резерв» возникают с 22.12.2016 г.

Ссылаясь на нарушение условий договора аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без внимания. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства ответчика по оплате арендной платы возникли из Договоров, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" изложена правовая позиция по вопросу применения положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В настоящем случае истец ссылается на то, что ответчик приобрел права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 66:41:0703008:34 в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на нем.

Вместе с тем, истцом не учтено то обстоятельство, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. по делу N А60-38299/2017договор купли-продажи N 1-Е от 30.11.2016 г. признан недействительным. В связи с чем, к ответчику по настоящему делу не перешли права и обязанности арендатора участка с кадастровым номером 66:41:0703008:34.

От истца поступили письменные пояснения, согласно которым расчет арендной платы для ООО «Резерв» отменен в связи с признанием недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Вместе с тем ходатайство об уточнении требований или отказе от иска Администрация города Екатеринбурга не представила, в связи с чем, дело рассмотрено по существу.

В отсутствие правовых оснований для начисления арендной платы и неустойки, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.И. Богатырёва