Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А57-3260/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3260/2020
14 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строй-стиль», город Саратов,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору №СИ-2015/Ц-12/15-32/86 от 22.0.2015 года в размере 2079014 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 года по 18.10.2019 года в размере 7176 рублей 87 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2019 года, сроком до 31.12.2020 года,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 27.07.2017 года, сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй-стиль» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» о взыскании задолженности по договору №СИ-2015/Ц-12/15-32/86 от 22.0.2015 года в размере 2079014 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 года по 18.10.2019 года в размере 7176 рублей 87 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Как следует из искового заявления, между ФГУП «ГВСУ №5» (прежнее наименование ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России») (Генподрядчик) и ООО «Строй-Стиль» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №СИ-2015/Ц-12/15-32/86 от 22.05.2015 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт объектов военного городка №27, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, полигон Широкий Карамыш» (1,5 км западнее п.п. Рыбушка) (шифр объекта Ц-12/15/32). Работы по договору истцом были полностью выполнены, что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2019 года по делу №А57-5769/2019. Стоимость выполненных работ, согласно материалам указанного дела составила 26845526,28 рублей. Выполненные истцом работы были частично оплачены ответчиком на сумму 24766512 рублей. Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ФГУП «ГВСУ №5» перед ООО «Строй-Стиль» составляет 2079014,28 рублей. Требование претензии истца об оплате задолженности ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

ФГУП «ГВСУ № 5» с исковыми требованиями не согласилось, представило отзыв, в котором заявило о пропуске срока исковой давности.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «ГВСУ №5» (прежнее наименование ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России») (Генподрядчик) и ООО «Строй-Стиль» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №СИ-2015/Ц-12/15-32/86 от 22.05.2015 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт объектов военного городка №27, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, полигон Широкий Карамыш» (1,5 км западнее п.п.Рыбушка) (шифр объекта Ц-12/15/32).

Цена договора 33533023,88 рублей (пункт 2.1.).

Дата начала работ – дата подписания договора. Дата окончания работ – 20.06.2015 года (пункты 3.1. и 3.2.).

Субподрядчику поручено выполнение капитального ремонта здания штаба №27/1, здания клуба №27/11, здание пункта приема л/с <***> в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора (пункт 1.1.).

Расчет цены договора предусмотрен приложением №1 к договору «Ведомость договорной цены». Этапы выполнения работ со сроками окончания работ по каждому этапу остановлены в приложении №2 к договору «График производства работ по объекту». Порядок оплаты выполненных работ установлен главой 4 договора.

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 25 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 4.2.). Окончательный расчет по договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, завершающих выполнение полного комплекса работ, порученных по договору и акта о приемке генподрядных услуг (пункт 4.5.).

Буквальное толкование условий договора субподряда №СИ-2015/Ц-12/15-32/86 от 22.05.2015 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №СИ-2015/Ц-12/15-32/86 от 22.05.2015 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., раздел 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как установлено судом, ранее Арбитражным судом Саратовской области было рассмотрено дело №А57-5769/2019, в рамках которого проводилась судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения объемов и стоимости фактически выполненных работ по договору №СИ-2015/Ц-12/15-32/86 от 22.05.2015. Сторонами в материалы дела представлена копия заключения эксперта. Экспертиза поручалась ООО «Федерация экспертов Саратовской области». Согласно заключению эксперта №162/2019 от 02.08.2019, эксперт пришел к следующим выводам:

Вопрос №1:

Определить, выполнены ли фактически ООО «Строй-Стиль» работы, указанные в актах КС-2, подписанных ООО «Строй-Стиль» в одностороннем порядке?

Ответ на вопрос №1:

Произвести сравнение фактически выполненных ООО «Строй-Стиль» работ с работами, указанными в актах КС-2, подписанных ООО «Строй-Стиль» в одностороннем порядке, не представляется возможным, так как позиции, указанные в акте КС-2, не отражают детальных затрат на производство отдельных видов работ, а именно отдельных затрат на материалы, затрат на производство работ, доставку материалов и.т.д.

Вопрос №2:

Если факт выполнения работ подтверждается полностью или частично, то определить стоимость фактически выполненных работ с учетом ценообразования, установленного договором №СИ-2015/Ц-12/15-32/86 от 22.05.2015, с разделением их на качественно выполненные работы, некачественно выполненные работы, а также определить стоимость устранения недостатков?

Ответ на вопрос №2:

Стоимость фактически выполненных работ с учетом ценообразования, установленного договором №СИ-2015/Ц-12/15-32/86 от 22.05.2015 составляет 26 845 526 руб. 28 коп. (Двадцать шесть миллионов восемьсот сорок пять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей, 28 коп.). Все работы выполнены качественно, нарушений строительных норм и правил при производстве работ не установлено.

Вопрос №3:

В случае обнаружения недостатков установить, образовались ли они в процессе эксплуатации или допущены при выполнении работ по договору?

Ответ на вопрос №3:

Обнаруженные недостатки образовались в процессе эксплуатации объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, наосновании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Судом по делу №А57-5769/2019 сделаны выводы о том, что представленное заключение эксперта №162/2019 от 02.08.2019, в силу положений статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Представленное заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленный перед ним вопрос.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-5769/2019 имеет преюдициальное значение. Объем и стоимость фактически выполненных работ по договору №СИ-2015/Ц-12/15-32/86 от 22.05.2015 установлена и повторному доказыванию не подлежит.

В отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности ввиду следующих обстоятельств.

Ответчик указал, что после фактического завершения всех порученных по договору работ истец направил в адрес ответчика письмо №15-124 от 14.08.2015 года с приложением акта №1 сдачи-приемки выполненных работ (акт датирован 20.06.2015 года) Согласно указанному акту истцом указано, что стоимость выполненных работ составила 28505372,10 рублей. Ответчик не оспаривает факт получения данных документов.

05.10.2015 года письмом №15-156 истец направил в адрес ответчика полный комплект документов для оформления сдачи-приемки выполненных работ. Акты получены ответчиком 09.10.2018 года. В письме указано «повторное уведомление об окончании работ и акты КС-2 и КС-3». В данном письме истец указал, что выполнил работы в полном объеме, ранее направлял извещение об окончании работ, сообщил о подписании актов приемки в эксплуатацию объектов рабочей комиссией, а также приложил акты КС-2 и справки КС-3 на выполненные работы.

Акты КС-2 и справки КС-3 содержали полную информацию об объемах и стоимости выполненных работ на сумму 28505372,10 рублей. Ответчиком представлены доказательства получения документов ответчиком (почтовые квитанции, опись вложения). Также ответчиком представлены акт передачи исполнительной документации истцом ответчику и акты приемки рабочей комиссией объектов в эксплуатацию, в том числе с подписями представителей истца и ответчика, а также эксплуатирующих организаций и войсковой части, датированные 2015 годом. Данная позиция была изложена ООО «Строй-Стиль» в своих письменных пояснениях в рамках дела №А57-5769/19.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что фактически работы были выполнены в 2015 году.

Дополнительно в обоснование своей позиции о пропуске истцом срока исковой давности ответчик представил в материалы дела переписку между истцом и ответчиком за 2015 – 2017 гг., а именно: письмо истца №16-28 от 20.02.2016 года, письмо истца №16-38 от 15.03.2016 года, письмо истца от 24.08.2017 года.

Данная переписка свидетельствует о том, что истцом в августе – октябре 2015 года были завершены все работы, предусмотренные договором, сформированы акты КС-2 и справки КС-3 и представлены ответчику на подписание. Переписка не содержит какого-либо указания на обстоятельства, препятствовавшие истцу обеспечить подготовку отчетных документов, представить их ответчику и впоследствии обеспечить защиту своих прав и законных интересов.

В свою очередь, истец указал, что генподрядчиком неоднократно изменялась сметная стоимость работ, в связи с чем субподрядчик не имел возможности окончательно сформировать отчетные документы до 16.03.2017 года.

Истцом в материалы дела представлена распечатка электронного сообщения, направленного 16.03.2017 года с электронного адреса svetly.office@gusst5.ru на электронный адрес stroy–style64@mail.ru, а также приложений к нему.

Согласно позиции истца, после получения смет в марте 2017 года у истца появилась возможность сформировать акты КС-2 и справки КС-3 в окончательной редакции. Направленные электронной почтой сметы изменили условия договора в части формирования цены. 23.03.2017 года завершился срок проверки всех актов КС-2. По истечении 35 банковских дней, то есть 08.05.2017 года завершился установленный договором срок для оплаты работ. Таким образом, согласно позиции истца, течение срока исковой давности начинается с 09.05.2017 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Ссылка в договоре на акт сдачи-приемки не означает, что данное правоотношение возникает только в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства Заказчика, возникающего в связи с выполнением работ. При этом акт не является единственным доказательством выполнения работ.

Составление Подрядчиком новых актов в 2017 году является лишь новым доказательством того же самого юридического факта (сдача заказчику результата выполненных работ). Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5150/12 от 09.10.2012 года.

Истец не может произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, в данном случае, выбирая время составления новых актов о приемке выполненных работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 №301-ЭС17-13765, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что работы по договору были выполнены истцом в 2015 году. 05.10.2015 года письмом №15-156 истец направил в адрес ответчика комплект документов, в том числе акты КС-2 и справки КС-3 для оформления сдачи-приемки выполненных работ. Данное письмо получено ответчиком 09.10.2015 года.

Согласно пункту 9.1.3. договора Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем необходимых к устранению Недостатков и замечаний и сроков их устранения. Субподрядчик обязан за собственный счет устранить Недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 календарных дней с момента обнаружения соответствующих Недостатков и замечаний. То есть в настоящем случае до 23.10.2015 года.

Далее, согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет по договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, завершающих выполнение полного комплекса работ, порученных по договору и акта о приемке генподрядных услуг, т.е. до 14.12.2015 года.

Таким образом, 15.12.2015 года Подрядчик располагал сведениями о том, что выполненные им работы по договору не оплачены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Вместе с тем, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом данных обстоятельств, датой начала течения исковой давности в рассматриваемом случае считается 14.01.2016 года, следовательно, срок исковой давности на предъявление настоящего иска истек 14.01.2019 года.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление было предъявлено в Арбитражный суд Саратовской области 24.02.2020 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен.

На основании части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 12 Постановления №43 по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления №43).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла свое подтверждение.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 33431 рублей (платежное поручение №1157 от 07.10.2019 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строй-стиль» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» о взыскании задолженности по договору №СИ-2015/Ц-12/15-32/86 от 22.05.2015 года в размере 2079014 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 года по 18.10.2019 года в размере 7176 рублей 87 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова