Определение от 6 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А37-898/2026
г. Магадан
07 апреля 2026 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи К.А. Божениковой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписание от 19.01.2026 №11/20

ходатайство о принятии обеспечительных мер и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», 06.04.2026 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным предписание от 19.01.2026 №11/20, выданное ФИО1, консультантом - государственным жилищным инспектором отдела контрольно-надзорной деятельности Государственной жилищной инспекции Магаданской области в адрес ООО «Обслуживающая организация города Магадана» по дому №49а по ул. Арманской в г. Магадане.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на пункт 2 статьи 7, часть 4 статьи 19, часть 4 статьи 21, часть 2 статьи 42, части 4.1, 6 статьи 43, пункты 4, 7 части 2 статьи 56, пункт 5 части 1, части 2, 3 статьи 64, части 1, 4, 7 статьи 70, часть 1 статьи 73, части 2, 3, 4 статьи 76, части 1, 3 статьи 84, части 2, 3 статьи 87, части 1, 3 статьи 88, подпункт 1 пункта 2 статьи 90, часть 2 статьи 90.1, часть 1 пункты 2, 7, 10, 11 части 2 статьи 91, статьей 92 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункт 3 статьи 4 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», статьи 15, 16, пункт 3 части 1, часть 1.1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 5 статьи 21 Постановления Правительства РФ № 604 от 16.04.2021, подпункт 2 пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебную практику, представленные доказательства.

Заявление подано с соблюдением основных требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, в связи с чем подлежит принятию к производству.

Совместно с заявлением подано ходатайство об обеспечении иска, в соответствии с которым заявитель просит приостановить действие предписания от 19.01.2026 №11/20, выданного ФИО1, консультантом-государственным жилищным инспектором отдела контрольно-надзорной деятельности Государственной жилищной инспекции Магаданской области в адрес ООО «Обслуживающая организация города Магадана» по дому №49а по ул. Арманской в г. Магадане до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего дела.

В обоснование заявление об обеспечении иска заявитель сослался на части 1, 2 статьи 90, статьи 91-93, часть 3 статьи 199, часть 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» и указал следующее.

Государственной жилищной инспекцией Магаданской области в адрес ООО «Обслуживающая организация города Магадана» выдано предписание № 11/20 от 19.01.2026 согласно которому ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в срок до 01.07.2026 обязано принять меры в целях надлежащего содержания крыши многоквартирного дома № 49А по ул. Арманской в г. Магадане, а именно обеспечить исправное состояние кровельного покрытия и защиту от увлажнения конструкций потолочного перекрытия подъезда и квартир № 5, 7, 8 от протечек кровли.

Как указывает заявитель, обжалование в судебном порядке предписания ГЖИ Магаданской области свидетельствует о несогласии заявителя с действиями, которые ему нужно совершить во исполнение предписания. У Общества имеются обоснованные сомнения в законности и эффективности мероприятий, указанных ГЖИ в предписании. Общество полагает выводы Инспекции о наличии нарушений необоснованными, а предписание неисполнимым. Кроме того, при проведении проверки Инспекцией было допущено ряд процедурных нарушений, при которых имеются основания для признания предписания недействительным.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания №11/20 от 19.01.2026 г. непосредственно связаны с предметом спора по настоящему делу, они имеют целью предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, а также уменьшение возможных негативных последствий действия оспариваемого предписания.

Следовательно, в рассматриваемом случае основания для принятия такой обеспечительной меры, как приостановление действия предписания ответчика, у суда первой инстанции имеются, поскольку непринятие такой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора (в случае удовлетворения заявленных требований Общества), а также повлечь значительный ущерб, поскольку ведут к прекращению деятельности по управлению спорными многоквартирными домами, расторжению договоров, необходимых для надлежащего содержания общего имущества собственников помещений при том, что деятельность по управлению многоквартирными домами является для ООО «Обслуживающая организация города Магадана» основной. Непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может привести и к дополнительным убыткам Общества, в том числе, и при задержке выплаты заработной платы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Основания и порядок по принятию судом мер по обеспечению иска установлены статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Пленум № 15).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ, обеспечительные меры могут быть приняты на любой стадии арбитражного процесса, только в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума № 15) предусмотрено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1.4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 17 Пленума № 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

В соответствии с пунктом 18 Пленума № 15 принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

Проанализировав документы, представленные заявителем в обоснование заявленных требований о приостановлении действия оспариваемого предписания, указывающих на прекращение действия лицензии суд приходит к следующему.

Приостановление действия предписания Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 19.01.2026 № 11/20, будет направлено на сохранение существующего состояния спорных отношений (обеспечение status quo), что послужит фактической реализации предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ целей обеспечительных мер, таких как исключение вероятности возникновения затруднений при исполнении судебного акта и предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, а также исключит причинение ущерба третьим лицам которым заявитель оказывает услуги управления многоквартирным домом.

При этом арбитражный суд учитывает, что приостановление действия предписания не влечет за собой утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований общества по существу рассмотрения спора.

На основании вышеизложенного, оценив разумность требований заявителя о применении обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами спора, обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 125 - 127, 133, 135, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» от 06.04.2026 без номера и возбудить производство по делу.

2. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» о принятии обеспечительных мер:

- приостановить действие предписания от 19.01.2026 № 11/20 Государственной жилищной инспекции Магаданской области до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

3. Назначить собеседование и предварительное судебное заседание на 05 мая 2026 года в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>.

4. В порядке подготовки материалов к судебному заседанию:

заявителю – всю переписку по спорному вопросу; все доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в заявление и подтверждающие заявленные требования; доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований;

ответчику – документы, подтверждающие правовое положение (копии в дело); письменный отзыв на заявление, со ссылками на соответствующие нормы закона и приложением подтверждающих документов; представить выписки (копии) из нормативно-правовых актов и других документов, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу и подтверждающих доводы и обстоятельства, изложенные в отзыве; копию отзыва направить заявителю, с соблюдением требований части 2 статьи 131 АПК РФ в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания; доказательства направления в соответствии с требованиями статьей 65, 131 АПК РФ представить в арбитражный суд; всю переписку по спорному вопросу; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

5. Срок представления доказательств – не позднее 15 дневного срока после даты настоящего определения (документы представляются в виде заверенных копий, подлинники необходимо представить в судебное заседание для обозрения).

Документы можно также представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу: http://magadan.arbitr.ru, или на официальном сайте суда http://magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом: «Подать документ».

6. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют.

7. Лицам, участвующим в деле, дополнительно разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную статьёй 119 АПК РФ.

8. Обратить внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 121 и частью 1 статьи 122 АПК РФ в адрес участников арбитражного процесса посредством почтовой связи арбитражный суд будет направлять только судебный акт, которым лицо, участвующее в деле, извещается о принятии судом искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражный суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в связи с использованием судами документов в электронном виде, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», согласно которому судебный акт арбитражного суда (решение суда, определение суда), выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (абзац 4 пункта 31 Постановления № 57 от 26.12.2017).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 Постановления № 57 от 26.12.2017).

9. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

10. Сторонам предлагается принять меры к урегулированию спора, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание для дачи пояснений по существу спора либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области: http://magadan.arbitr.ru.

Судья К.А. Боженикова