Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А56-124693/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124693/2018
18 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.


при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-699/2019) акционерного общества "Оптима" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 по делу № А56-124693/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Энергия"

к акционерному обществу "Оптима"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Энергия" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Оптима" (далее-ответчик) 3 670 036 руб. задолженности, 291 945 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 22.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности, 42 810 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, суд нарушил нормы процессуального права, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в заседании путем использования систем видео-конференц связи, чем нарушено равноправие сторон.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие в деле доверенности лица, подписавшего товарную накладную, одновременное применение судом положений статей 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введение в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, полагая ее доводы не обоснованными.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен договор от 04.03.2014 № Д14/ОИ-39, согласно которому поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар, указанный в спецификации.

Условия поставки, как следует из пункта 1.2 договора, такие как количество, наименование, цена за единицу товара, срок поставки и пр. согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Разделом 12 договора согласован порядок и условия платежей, предусматривающий внесение покупателем авансового платежа в размере 30% от стоимости партии товара, указанной в подписанных сторонами спецификациях, не позднее 45 рабочих дней с даты подписания спецификации, и окончательный расчет за поставленную партию товара не позднее 45 рабочих дней с даты поставки и предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 настоящего договора и наличии у покупателя товарной накладной по форме Торг- 12 с отметкой покупателя о приемке продукции.

В обоснование исковых требований истец указал, что поставленный им ответчику в соответствии с согласованными сторонами спецификациями товар, принятый ответчиком по товарным накладным от 24.06.2015 № 6240000001, от 24.06.2015 № 6040000002, от 24.06.2015 № 6240000003, от 10.08.2015 № 8100000001, от т10.08.2015 № 8100000002, от 12.07.2016 № 7120000001, от 18.07.2017 № 7180000002, от 18.07.2017 № 7180000003 на общую сумму 3 670 036 руб., не оплачен ответчиком в установленные договором сроки, а претензии истца исх. номера 955 от 16.10.2017, 708 от 01.08.2018 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик не оспаривал при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск ни по праву, ни по размеру, доказательств уплаты задолженности не представил.

Единственным поступившим от ответчика в материалы дела документом является ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц связи, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием объективной возможности проведения судебного заседания в указанном формате.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов после исследования представленных в деле доказательств, суд апелляционной инстанции не установил.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной нормы и пункта 13.7 договора в связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 21.09.2018 в размере 291 945 руб. 75 коп.

Размер процентов не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Расчет суммы процентов (период их начисления, количество дней просрочки) проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, имевший возможность изложить суду свою правовую позицию по делу в отзыве на иск, оспорить размер долга и процентов при наличии у него возражений (хотя бы в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц связи, поступившем в суд за несколько недель до судебного разбирательства), этой возможностью не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, поскольку ни наличие задолженности, ни ее размер, не оспорены ответчиком, извещенным о наличии к нему претензий истца, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы жалобы о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон путем отказа в удовлетворении ходатайства об участии представителя ответчика в судебном заседании путем использования систем видео-конференц связи, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Равноправие сторон, это использование сторонами прав на заявление ходатайств, представление суду доказательств, своих доводов и объяснений.

Использование систем видео-конференц связи для проведения судебного заседания либо отказ в использовании данных систем, свидетельствует лишь о наличии либо об отсутствии у арбитражного суда технической возможности проведения судебных заседаний в подобном формате.

Таким образом, ни удовлетворение подобного ходатайства, ни отказ в его удовлетворении, никоим образом не свидетельствует о нарушении прав сторон на состязательность и равноправие.

Право на состязательность и равноправие, как сказано выше, ответчик мог реализовать, представив суду отзыв на иск либо изложенные в письменном виде возражения, собственные расчеты (контррасчеты), доказательства полной или частичной оплаты долга.

Однако ответчик предоставленным ему правом не воспользовался.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения.

При подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины. По итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с ответчика взыскивается государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2018 по делу № А56-124693/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Оптима» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

С.И. Несмиян