Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-50086/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50086/2023
22 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2023,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42626/2023) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 по делу № А56-50086/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания» к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 518 948,05 руб. неосновательного обогащения в виде разницы между фактически оплаченной стоимостью потерь электроэнергии и стоимостью потерь электроэнергии, подлежащей оплате на основании соглашений от 24.08.2017 №№ 1, 2, 3 за период с марта по декабрь 2018 года.

Решением суда от 17.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на неверное исчисление судом срока исковой давности.

Полагает, что оплачивая потери электроэнергии в 2018-2019 г.г. истец не знал и не мог знать о некорректности начисленной платы. То обстоятельство, что для расчета компенсации потерь должны применяться размеры потерь иные, чем установлены соглашениями, истцу стало известно только при рассмотрении дела №А56-107979/2020 в суде апелляционной инстанции.

В этой связи, истец считает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в силу постановления апелляционного суда от 11.04.2022, принятое по делу №А56-107979/2020, поскольку именно с этого момента истец узнал о том, что подлежат применению иные размеры потерь.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2024.

Присутствующий в заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал выводы суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом заключены соглашения от 24.08.2017 №№ 1, 2, 3 (далее - Соглашения) о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения в следующих ТП:

- ТП № 79 (инвентарный № 31010096) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 25, лит. А, к. 2;

- ТП № 87 (инвентарный № 31010105) по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 71, лит. А;

- ТП № 85 (инвентарный № 31010102) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 9, лит. Д.

В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения № 1 Общество осуществляет компенсацию потерь в электрических сетях Предприятия, происходящих на участке сети от границы раздела балансовой принадлежности электроустановок сетевой организации и Предприятия до границы раздела балансовой принадлежности электроустановок Предприятия и Общества.

Потери составляют 7,85% от количества потребленной электроэнергии, что подтверждается расчетом потерь сетевой организации.

Согласно пункту 4.2 Соглашения № 2 Общество осуществляет компенсацию потерь в электрических сетях Предприятия, происходящих на участке сети от границы раздела балансовой принадлежности электроустановок сетевой организации и Предприятия до границы раздела балансовой принадлежности электроустановок Предприятия и Общества.

Потери составляют 4,55% от количества потребленной электроэнергии, что подтверждается расчетом потерь сетевой организации.

В силу пункта 4.2 Соглашения № 3 Общество осуществляет компенсацию потерь в электрических сетях Предприятия, происходящих на участке сети от границы раздела балансовой принадлежности электроустановок сетевой организации и Предприятия до границы раздела балансовой принадлежности электроустановок Предприятия и Общества.

Потери составляют 2,5% от количества потребленной электроэнергии, что подтверждается расчетом потерь сетевой организации.

Предприятие уведомило сетевую организацию об опосредованном присоединении по Соглашениям, что подтверждается письмом Предприятия от 25.09.2017 № 1.28-2190.

В рамках дела № А56-107979/2020 рассмотрены первоначальные исковые требования Предприятия о взыскании с Общества 2 624 910,01 руб. задолженности по соглашению от 24.08.2017 № 1 за период с января 2019 года по июнь 2020 года, 271 693,19 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 01.09.2021, 823 732,27руб. задолженности по соглашению от 24.08.2017 № 2 за период с января 2019 года по июнь 2020 года, 85 256,29 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 01.09.2021, 246 687,83 руб. задолженности по соглашению от 24.08.2017 № 3 за период с января 2019 года по июнь 2020 года, 25 547,19 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 01.09.2021, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения. Кроме того, рассмотрен также встречный иск Общества о признании недействительными (ничтожными) условий раздела 4 Соглашений, применении последствий недействительности ничтожных условий раздела 4 Соглашений в виде возврата всей полученной компенсации потерь электроэнергии и о взыскании с Предприятия 726 006,94 руб. неосновательного обогащения.

По названному делу, ввиду наличия между сторонами разногласий по размеру потерь в электрических сетях, установив, что в материалы дела представлены письма сетевой организации с аналогичными исходящими номерами, но имеющие различные расчеты величины потерь, установленные для сторон, суд апелляционной инстанции определением от 14.12.2021 обязал сетевую организацию (публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго») подготовить письменную позицию относительно спорных писем, представить контррасчет задолженности с учетом действующего процента потерь, подлежащего применению по каждому Соглашению.

Письменные объяснения сетевой организации с информационным расчетом потерь электрической энергии представлены в материалы дела.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А56-107979/2020 решение суда от 08.09.2021 изменено в части удовлетворения первоначального иска.

Апелляционный суд, проверив расчеты сторон, принял во внимание позицию сетевой организации, признал представленный Обществом контррасчет частично верным и взыскал с Общества в пользу Предприятия задолженность по соглашениям от 24.08.2017 №№ 1, 2, 3 за период с января 2019 года по июнь 2020 года в размере 1 054 402,22 руб.

В рамках настоящего дела Общество, ссылаясь на то, что потери электроэнергии за период с марта по декабрь 2018 года подлежали Компенсации в размерах, содержащихся в расчетах сетевой организации, а, не исходя из величины, установленной в заключенных Соглашениях, что установлено постановлением апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А56-107979/2020, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении иска отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В обоснование иска Общество указало, что за период с марта по декабрь 2018 года в адрес Предприятия перечислены денежные средства в общей сумме 726 006,93 руб., исходя из величины потерь, указанной в Соглашениях, из них:

- по Соглашению № 1 – 461 681,86 руб.;

- по Соглашению № 2 – 145 542,42 руб.;

- по Соглашению № 3 – 118 782,65 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как указал истец, при рассмотрении дела № А56-107979/2020 судом апелляционной инстанции на основании объяснений сетевой организации установлено, что объем потерь электроэнергии, согласованный сторонами в Соглашениях, не соответствует расчетам объема потерь, произведенным сетевой организацией, поскольку учитывает потери в выпрямителе, не являющиеся структурными составляющими условно-постоянных и нагрузочных потерь согласно положениям Методики. Техническая документация на выпрямители, участвующие в расчетах потерь электрической энергии, с обоснованием используемого уровня потерь 2,5 % Предприятием в адрес сетевой организации не предоставлялась.

Согласованный ПАО «Россети Ленэнерго» (сетевой организацией) в письме от 21.08.2017 исх. №ЛЭ/05-01/1597 расчет потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства Предприятия в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства Общества, не учитывал потери в выпрямителе, что соответствует положениям Методики.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2022 по указанному делу установлено, что приложения к письму от 21.08.2017 исх. №ЛЭ/05-01/1597 содержали иные расчеты потерь электрической энергии в выпрямителе (по ТП №79 - 2,24% вместо 7,85%, по ТП №87 - 1,3% вместо 4,55%, по ТП №85 - 0,71% вместо 2,5%).

Общество полагает, что на стороне Предприятия возникло неосновательное обогащение в виде разницы между фактически оплаченной стоимостью потерь и подлежащей оплате стоимостью потерь, с учетов выводов апелляционного суда, изложенных в постановлении от 21.04.2022 по делу № А56-107979/2020.

Размер переплаты, согласно позиции истца, составил 518 948,05 руб.

Между тем, указанная сумма не может быть признана неосновательным обогащением, поскольку платежи за период с марта по декабрь 2018 года произведены Обществом в соответствии с размером, согласованном сторонами в пунктах 4.2 Соглашений, который, в свою очередь, основан на расчетах потерь, выполненных сетевой организацией и приложенных к Соглашениям.

Пункты 4.2 Соглашений в судебном порядке не оспорены, не признаны недействительными, изменения в названные пункты сторонами не внесены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Более того, как указал ответчик, в рамках рассмотрения дела № А56-107979/2020 Общество обращалось к Предприятию со встречными требованиями к Предприятию о взыскании в качестве неосновательного обогащения 726 006,93 руб., перечисленных в счет оплаты стоимости потерь по Соглашениям за период с марта по декабрь 2018 года.

В рамках рассмотрения указанного дела в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 4.7 Соглашений, оплата за расчетный период (календарный месяц) производится ежемесячно не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты за период с марта по декабрь 2018 года началось с даты истечения установленного пунктом 4.7 Соглашений срока оплаты этого расчетного периода по каждому ежемесячному платежу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом даты подачи искового заявления (30.05.2023), судом первой инстанции на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ сделаны обоснованные выводы об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 по делу № А56-50086/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

Н.Ф. Орлова