Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А20-4270/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4270/2017
г. Нальчик
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018

полный текст решения изготовлен 10 октября 2018

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной администрации Майского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Майский

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312071611700022 ИНН <***>), ст.Котляревская

о взыскании задолженности в размере 22 504рубля 86 копеек и расторжении договоров аренды земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2 (доверенность №51-24/2809 от 28.09.2017),

УСТАНОВИЛ :

местная администрация Майского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 22 504рубля 86 копеек, из которых:

1) 7 596,78 рублей – задолженность по договору аренды земельного участка от 01.04.2012;

- 361,83 – пеня за каждый день просрочки согласно пункту 5.1.4., рассчитав пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшие в период просрочки, с 15.10.2016 по 10.08.17 согласно расчету в тексте искового заявления;

-о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 01.04.2012;

-об обязании вернуть местной администрации Майского муниципального района земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:03:00 00 026:0009 общей площадью 3 га, расположенный по адресу: КБР, г. Майский район, ст.Котляревская в районе МТФ №1;

2) 14 546 рублей 25 копеек, из которых:

- 13 898,65 рублей – задолженность по договору аренды земельного участка от 21.06.2013;

- 647,60 - пеня за каждый день просрочки согласно пункту 5.1.4., рассчитав пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшие в период просрочки, с 15.11.2016 по 15.08.17 согласно расчету в тексте искового заявления;

-о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 21.06.2013;

-об обязании вернуть местной администрации Майского муниципального района земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:03:2500000:151 общей площадью 57135 кв.м., расположенный по адресу: КБР, г. Майский район, ст.Котляревская в районе коопзатогпрома и МТФ №1;

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком обязательств по арендной плате в установленный договором срок, что явилось основанием для начисления пени за просрочку платежа и расторжении договоров в связи с нарушением его условий, аргументированы ссылкой на нормы статей 309,452, 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2018 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А20-4270/2017 в части взыскания с ответчика задолженности оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены (в части расторжения договоров аренды, возврата земельных участков и распределения судебных расходов), в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Отменяя указанные судебные акты в части расторжения договоров аренды, возврата земельных участков и распределения судебных расходов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что суды не учли, в том числе, что:

- в направленных в адрес арендатора досудебных уведомлениях от 16.02.2017 суммы задолженности были не только меньше предъявленных в рамках настоящего иска, но и не содержали указания на период (периоды) их образования, его (их) непрерывность, как особое условие для досрочного расторжения договоров.

В соответствии с подпунктом 15 (абзац 2) пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда КБР от 15.08.2018, дело в отмененной части назначено к судебному заседанию на 10.10.2018 и предложено сторонам определить свои правовые позиции с учетом указаний АС СКО, изложенные постановлении 30.07.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании, начатом 03 октября 2018 объявлен перерыв до 10.10.2018, после чего судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в отмененной части о расторжении договоров аренды и возврате земельных участков, ссылаясь на то, что ответчик не оплачивает до настоящего времени арендную плату.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства в отмененной части о расторжении договоров аренды и возврате земельных участков, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 га из земельного участка с кадастровым номером 07:03:00 00 026:0009 общей площадью 87 га, для сельскохозяйственного использования, вид сельскохозяйственных угодий – пашня. Срок аренды установлен на 7 лет с 01.04.2012 по 01.04.2019 (пункт 1.3). К договору аренды приложен подписанный сторонами акт приема-передачи земельного участка (части земельного участка) в аренду (л. д. 44 – 46).

В договоре аренды от 01.04.2012 отражено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору, и включая день поступления платежа на расчетный счет, указанный в пункте 3.4 договора (пункт 6.2); арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы за землю в течение двух периодов подряд (пункт 5.1.4); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания акта приема-передачи арендуемого участка, один экземпляр договора предоставляется в Майский отдел управления Росреестра (пункты 7.1, 8.4).

Дополнительным соглашением от 01.04.2013 изменены пункты 3.1, 3.4 договора аренды (в части сумм ежегодной и ежеквартальной арендной платы, порядка ее внесения ( л. д. 47).

Сведений о государственной регистрации договора аренды от 01.04.2012 и (или) дополнительного соглашения к нему в деле не имеется, как и предусмотренного в качестве составной части договора плана-схемы земельного участка (пункт 8.4).

Далее, 21.06.2013 между администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5,7135 га с кадастровым номером 07:03:2500000:151, под закладку плодового сада, вид сельскохозяйственных угодий – 7 А20-4270/2017 пашня. Срок аренды установлен на 7 лет с 21.06.2013 по 20.06.2020 (пункт 1.3). К договору аренды приложен подписанный сторонами акт приема-передачи земельного участка в аренду (л. д. 50 – 52).

В договоре аренды от 21.06.2013 отражено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору, и включая день поступления платежа на расчетный счет, указанный в пункте 3.4 договора (пункт 6.2); арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы за землю в течение двух периодов подряд (пункт 5.1.4); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания акта приема-передачи арендуемого участка, один экземпляр договора предоставляется в Майский отдел управления Росреестра (пункты 7.1, 8.4).

Дополнительным соглашением от 28.04.2016 изменены пункты 1.1, 3.1 договора аренды (в части вида сельскохозяйственных угодий (вместо пашни – многолетние насаждения), сумм ежегодной и ежеквартальной арендной платы; л. д. 53).

Договор аренды земельного участка от 21.06.2013 зарегистрирован управлением Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 52 /оборот, 56).

В нарушение условий договора аренды, арендатор свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, досудебными уведомлениями от 16.02.2017 администрация информировала ФИО1 о числящейся за ней по состоянию на 16.02.2017 задолженности по арендной плате, о начисленной пене по договорам аренды от 01.04.2012 (6 878,17 рублей – долг, 67,36 рублей – пеня), от 21.06.2013 (3 785,06 рублей – долг, 40,74 рублей – пеня), которые арендатору предложено погасить в течение 14 календарных дней с момента получения уведомлений. В случае невыполнения данного требования, администрация предложила досрочно расторгнуть договоры аренды, предупредила о подаче иска о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, о расторжении договоров и принудительном изъятии земельных участков (л. <...>). Факт направления и вручения указанных уведомлений ответчику подтверждается почтовыми уведомлениями. Ответчик указанные письма оставил без удовлетворения.

Указывая, что в связи с нарушением главой КФХ обязательств по договорам аренды земельных участков от 01.04.2012, от 21.06.2013, у арендодателя возникло право на взыскание в судебном порядке образовавшейся по данным договорам задолженности (в том числе начисленной пени), и на досрочное их расторжение, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса.

Пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей передачи в аренду земельных участков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11), устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 6/8) содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Истец, заявляя требования о расторжении спорных договоров аренды, в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) ссылается на направленное в адрес ответчика досудебные уведомления от 16.02.2018 (л.<...> т.1).

Как следует из текста указанных досудебных уведомлений (претензий), администрация информировала ФИО1 о числящейся за ней по состоянию на 16.02.2017 задолженности по арендной плате, о начисленной пене по договорам аренды от 01.04.2012 (6 878,17 рублей – долг, 67,36 рублей – пеня), от 21.06.2013 (3 785,06 рублей – долг, 40,74 рублей – пеня), которые арендатору предложено погасить в течение 14 календарных дней с момента получения уведомлений. В случае невыполнения данного требования, администрация предложила досрочно расторгнуть договоры аренды, предупредила о подаче иска о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, о расторжении договоров и принудительном изъятии земельных участков (л. <...>).

Между тем, истец не выполнил обязанность первоначально направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Предложив одновременно погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть договора аренды, истец фактически не предоставил ответчику возможность исполнить обязательство по погашению задолженности в разумный срок, и, соответственно, у истца отсутствовало право требовать досрочного расторжения договоров аренды.

Таким образом, указанные досудебные уведомления не могут быть признаны надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя, поскольку исключает возможность добровольного исполнения ответчиком обязательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание указанное, и учитывая, что истец не представил доказательств направления иных претензий в адрес ответчика, исковые требования в части расторжения договоров аренды земельного участка от 01.04.2012 и от 21.06.2013, подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что спорные договора аренды не расторгнуты, исковые требования в части расторжения спорных договоров аренды земельного участка от 01.04.2012 и от 21.06.2013 оставлены без рассмотрения, оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика возвратить земельные участки по указанным договорам у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в части возврата земельных участков.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела подлежат отнесению на истца в части отказа в возврате земельных участков, а в части оставления требования о расторжении двух договоров аренды госпошлина не подлежит взысканию.

Однако, учитывая, что в силу норм п.п. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Местной администрации Майского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312071611700022 ИНН <***>) в части расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 01.04.2012 с кадастровым номером 07:03:00 00 026:0009 общей площадью 3 га, расположенный по адресу: КБР, г. Майский район, ст.Котляревская в районе МТФ №1, а также в части расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 21.06.2013 с кадастровым номером 07:03:2500000:151 общей площадью 57135 кв.м., расположенный по адресу: КБР, г. Майский район, ст.Котляревская в районе коопзатогпрома и МТФ №1, оставить без рассмотрения.

В остальной части требований о возврате земельных участков, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова