Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А33-30780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2021 года

Дело № А33-30780/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «26» января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено «02» февраля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская Лесная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2020 №5, личность установлена на основании паспорта, диплом о высшем юридическом образовании от 26.03.1997,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Краслесинвест» (далее – АО «Краслесинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская Лесная Компания» (далее – ООО «Богучанская Лесная Компания», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 228 177 руб. 63 коп. по договору поставки от 12.10.2017 №01-108-17.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2020 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2020.

Определением от 09.12.2020 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание, подготовку дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, судебное разбирательство отложено на 26.01.2021.

Судом проверены полномочия представителя ответчика. Полномочия признаны судом и представитель допущен к участию в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика пояснил, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ему известны.

К дате заседания в материалы дела поступил отзыв ответчика, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Ответчик заявил ходатайства об истребовании доказательств, а именно иных документов, удостоверяющих поставку товара по пункту 2.6 договора поставки, и об отложении судебного разбирательства.

Заслушав пояснения ответчика, суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих, что истребуемые документы предусмотрены сложившимся документооборотом между сторонами и представлялись истцом ранее при иных поставках. При этом факт подписания товарной накладной от 29.04.2020 №2672 директором ответчика - не оспорен.

Судом учтено, что в условиях согласованной сторонами поставки товара на условиях самовывоза, оформленная в надлежащем порядке товарная накладная является достаточным доказательством факта поставки товара ответчику.

Судом также отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия правовых оснований: спор не относится к категории сложных, с учетом заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства от 05.12.2020 и отложения судебного разбирательства определением от 09.12.2020, у ответчика имелось достаточное количество времени для осуществления предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации значимых для результата рассмотрения спора действий.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.10.2017 между АО «Краслесинвест» (поставщик) и ООО «Богучанская Лесная Компания» (покупатель) заключен договор поставки №01-108-17 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – пиловочник смеси пород (лиственница, сосна, ель, пихта). Наименование, количество, цена, а также иные существенные условия каждой поставляемой партии товара определены в спецификациях к договору (пункт 1.1 договора поставки).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки общий объем по договору составляет:

- пиловочник пород сосна – 5 000 куб. м.;

- пиловочник породы лиственница – 5 000 куб. м.;

- пиломатериал хвойных пород низкосортный по ТО – 1 000 куб. м.

Согласно пункту 2.1 договора поставки передача товара осуществляется с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика на условиях самовывоза по адресу: Красноярский край, Богучанский район, 23 км по автодороге Богучаны-Манзя, 3 км восточнее д. Ярки, промышленная площадка АО «Краслесинвест».

Передача товара производится покупателю или уполномоченному им лицу. Полномочия лица должны подтверждаться доверенностью (пункт 2.2 договора поставки).

В силу пункта 2.3 договора поставки погрузка товара осуществляется силами покупателя.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставки приемка товара оформляется подписанием универсального передаточного документа. Подписание универсального передаточного документа сторонами подтверждает, что покупателю передан товар в надлежащем количестве и качестве, обязанность поставщика по передаче товара надлежащим образом исполнена.

На основании пункта 2.6 договора поставки одновременно с передачей товара поставщик обязуется передать покупателю все относящиеся к товару документы, необходимые в силу законодательства РФ или обычно передаваемые в таких случаях:

- акт точковки – оригинал в одном экземпляре,

- товарно-транспортная накладная – оригинал в одном экземпляре,

- товарная накладная (при отгрузке пиломатериала),

- отгрузочная спецификация (при отгрузке пиломатериала).

Указанные документы составляются отдельно на каждое транспортное средство.

При перевозке товара покупатель обязан иметь сопроводительный документ на транспортировку древесины.

Право собственности на товар и риск случайной гибели товара по договору переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю в месте передачи (пункты 2.1, 2.4 договора поставки) и подписания универсального передаточного документа (пункт 2.8 договора поставки).

В силу пункта 3.1 договора поставки товар оплачивается по цене, указанной в спецификациях к договору.

Расчеты за поставляемый товар производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

в размере 100 % предоплаты суммы соответствующей партии товара в течение двух календарных дней с момента выставления поставщиком счета.

По соглашению сторон возможен взаимозачёт, при котором поставщик рассчитывается с покупателем товаром за услуги, которые покупатель оказывает поставщику в рамках действующих договоров между поставщиком и покупателем (пункт 3.4 договора поставки).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.5 договора поставки).

В силу пункта 6.1 договора поставки досудебный порядок урегулирования споров обязателен. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме, подписана уполномоченным лицом. Претензия должна быть рассмотрена и дан ответ в письменной форме и подписан надлежаще уполномоченным на то лицом в течение 10 рабочих дней со дня ее получения.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 7.1 договора поставки).

В соответствии с условиями спецификации №1, объем поставки товара с наименованием «пиловочник породы лиственница, сосна ГОСТ 94-69-88, 3 сорт по кривизне 1,6-2%» (далее – товар) составляет 8 000 м3, цена за 1м3 составляет 2 400 руб. – при погрузке силами продавца, 2 330 руб. – при погрузке силами покупателя (пункт 2 спецификации №1).

Согласно пункту 2, пункту 3 спецификации №2 передача товара осуществляется с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика на условиях самовывоза по адресу: Красноярский край, Богучанский район, 23 км по автодороге Богучаны-Манзя, 3 км восточнее д. Ярки, промышленная площадка АО «Краслесинвест», объем поставки составляет 800 м3, цена реализации товара составляет 6 000 руб. за 1 м3.

Дополнительным соглашением от 15.01.2019 №1 срок действия договора поставки продлен до 31.12.2019 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Во исполнение договора поставки ответчиком поставлялся согласованный сторонами товар, что подтверждается пояснениями ответчика, представленными в ходе судебного заседания.

В соответствии с исковым заявлением в апреле 2020 года АО «Краслесинвест» представителю ООО «Богучанская Лесная Компания» передан товар на сумму 2 417 690 руб. 40 коп., в подтверждение АО «Краслесинвест» представлена товарная накладная от 29.04.2020 №2672, составленная по форме универсального передаточного документа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137, основанием для передачи/получения указан договор поставки от 12.10.2017 №01-108-17.

Указанная товарная накладная подписана уполномоченными представителями сторон (со стороны АО «Краслесинвест» – начальником склада ФИО3, а также директором ФИО4, со стороны ООО «Богучанская Лесная Компания» – главным бухгалтером ФИО5, директором ФИО6), содержит печати организаций.

В соответствии с представленным в материалы дела актом взаимозачета от 30.04.2020 №272, подписанным уполномоченными представителями сторон, поставленный по договору поставки от 12.10.2017 товар оплачен ООО «Богучанская Лесная Компания» частично – в размере 189 512 руб. 77 коп. посредством зачета требования об оплате АО «Краслесинвест» задолженности по договору от 22.12.2017 №ДК-401 в размере 202 986 руб. 44 коп.

При этом требование об оплате задолженности в размере 13 473 руб. 67 коп. зачтено с требованием об оплате задолженности ООО «Богучанская Лесная Компания» по иному договору, который не является предметом рассмотрения суда в настоящем деле.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, АО «Краслесинвест» обратился к ответчику с претензией от 16.09.2020 №06-1020 с требованием оплатить задолженность в размере 2 228 177 руб. 63 коп. в течение 30 дней с момента получения претензии (получено директором ООО «Богучанская Лесная Компания» 18.09.2020 в соответствии с отметкой на претензии).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В представленном отзыве ответчиком оспаривается факт поставки товара со стороны истца, поскольку ответчику не направлялись предусмотренные договором документы (акт точковки, товарно-транспортная накладная, товарная накладная, отгрузочная спецификация), а также счет на оплату товара.

Как указывает ответчик со ссылкой на пункт 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.1996 №1-794/32-5, пункт 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 №119н, пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», представленная истцом товарная накладная, составленная по форме УПД со статусом «1» не является безусловным доказательством факта поставки.

Ответчиком также указывается, что, поскольку поставка осуществляется на условиях предоплаты, не выставление поставщиком счета на оплату свидетельствует о том, что поставка не осуществлялась.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки от 12.10.2017 №01-108-17, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора поставки передача товара осуществляется с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика на условиях самовывоза по адресу: Красноярский край, Богучанский район, 23 км по автодороге Богучаны-Манзя, 3 км восточнее д. Ярки, промышленная площадка АО «Краслесинвест».

Передача товара производится покупателю или уполномоченному им лицу. Полномочия лица должны подтверждаться доверенностью (пункт 2.2 договора поставки).

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного в рамках договора поставки товара.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм, регулирующих отношения, возникающие из договора поставки, истцу в настоящем деле необходимо доказать факт надлежащей передачи ответчику товара, качество, характеристики, порядок передачи которого соответствуют согласованным сторонами условиям договора поставки, а также факт наличия задолженности со стороны ответчика по оплате указанного товара.

В подтверждение передачи ответчику товара на сумму 2 417 690 руб. 40 коп. истцом представлена товарная накладная от 29.04.2020 №2672, составленная по форме универсального передаточного документа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137, основанием для передачи/получения указан договор поставки от 12.10.2017 №01-108-17.

Возражая против предъявленного истцом требования, ответчик указывает, что поставка товара по указанной товарной накладной не осуществлялась, представленная товарная накладная не является надлежащим доказательством поставки, поскольку в соответствии с условиями договора поставки истец также должен был представить и иные документы, указанные в пункте 2.6 договора поставки.

Ответчик указывает, что в отсутствие таких документов, а также выставленных ответчиком счетов для предварительной оплаты товара факт надлежащей поставки товара не доказан.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения ответчика в судебном заседании 26.01.2021, суд отклоняет доводы ответчика как не соответствующие сложившейся практике применения норм, регулирующих правоотношения в сфере поставки, основанные на неправильном применении норм материального права и противоречащие условиям договора поставки.

В силу пункта 2.8 договора поставки право собственности на товар и риск случайной гибели товара по договору переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю в месте передачи (пункты 2.1, 2.4 договора поставки) и подписания универсального передаточного документа.

Таким образом, истцом представлено надлежащее, относимое, допустимое и достаточное доказательство передачи товара ответчику. При этом товарная накладная от 29.04.2020 №2672 подписана директором ответчика, на ней проставлен оттиск печати общества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что товар передан уполномоченному лицу. Пояснений на предмет подписания товарной накладной директором ответчика, в отсутствие какого-либо встречного предоставления по ней, ответчик не представил.

Учитывая подписание спорной товарной накладной директором ответчика, отсутствие до момента обращения истца в суд возражений со стороны ответчика на предмет передачи товара по ней, а также факт ее частичной оплаты на основании акта взаимозачета от 30.04.2020 №272, подписанного также директором ответчика, последующее отрицание факта поставки товара со стороны ООО «Богучанская Лесная Компания» расценивается судом как недобросовестное поведение.

В соответствии с пунктом 2.6 договора поставки одновременно с передачей товара поставщик обязуется передать покупателю все относящиеся к товару документы, необходимые в силу законодательства РФ или обычно передаваемые в таких случаях:

- акт точковки – оригинал в одном экземпляре,

- товарно-транспортная накладная – оригинал в одном экземпляре,

- товарная накладная (при отгрузке пиломатериала),

- отгрузочная спецификация (при отгрузке пиломатериала).

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, непредставление истцом документов, предусмотренных договором поставки, не являются доказательством, опровергающим факт поставки товара и влечет иные правовые последствия.

Как следует из материалов дела, представленная истцом товарная накладная подписана уполномоченными представителями сторон без замечаний, с проставлением печатей организаций.

Ответчиком в материалы дела в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от принятого по представленной товарной накладной товара. Приведенные ответчиком методические и нормативные документы не свидетельствуют о том, что факт поставки не может быть подтвержден иными документами, в том числе, товарной накладной, с подписанием которой пунктом 2.8 договора поставки связан переход права собственности на товар.

Так, товарно-транспортная накладная составляется в подтверждение договора перевозки, наличие или отсутствие которого не относится к предмету рассмотрения в настоящем деле, поскольку в соответствии с пунктом 2.1 договора поставки поставка товара осуществляется на условиях его самовывоза покупателем.

С учетом пояснений ответчика, представленных в судебном заседании 26.01.2021, сложившиеся между сторонами отношения носят длительных характер, поставленный товар оплачивается ответчиком с задержками, но регулярно.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о сложившейся практике документооборота между сторонами, в частности, о предварительном направлении счета на оплату товара до поставки или подписании сторонами иных документов, помимо товарной накладной.

Поскольку представленная товарная накладная составлена по форме УПД, предусматривающего одновременное выставление покупателю счета на оплату товара, довод ответчика о неполучении счета для оплаты товара судом также отклоняется.

Учитывая вышеизложенное, суд признает факт поставки истцом ответчику товара на сумму 2 417 690 руб. 40 коп. установленным, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 3 договора поставки.

Так, в силу пункта 3.4 договора поставки по соглашению сторон возможен взаимозачёт, при котором поставщик рассчитывается с покупателем товаром за услуги, которые покупатель оказывает поставщику в рамках действующих договоров между поставщиком и покупателем (пункт 3.4 договора поставки).

В соответствии с представленным в материалы дела актом взаимозачета от 30.04.2020 №272, подписанным уполномоченными представителями сторон, поставленный по договору поставки от 12.10.2017 товар оплачен ООО «Богучанская Лесная Компания» частично – в размере 189 512 руб. 77 коп. посредством зачета требования об оплате АО «Краслесинвест» задолженности по договору от 22.12.2017 №ДК-401 в размере 202 986 руб. 44 коп.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Оценив представленный истцом акт взаимозачета, принимая во внимание, что указанный акт ответчиком не оспорен, условия зачета соответствуют положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда РФ, суд признает факт зачета между сторонами установленным, сумму задолженности частично погашенной в размере 189 512 руб. 77 коп.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность ответчика по оплате поставленного по договору поставки товара составляет 2 228 177 руб. 63 коп.

Поскольку ответчиком относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, не представлено суд признает требование истца обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 141 руб. согласно платежному поручению от 16.10.2020 №7628.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы истца по оплате указанной суммы государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богучанская Лесная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 228 177 руб. 63 коп. задолженности, а также 34 141 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур