Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А12-256/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» августа 2024 года Дело № А12-256/2024

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при использовании системы веб-связи,

при участии:

от истца (по первоначальному иску) – представитель ФИО1 по доверенности от 14.05.2021 (до перерыва);

от ответчика по первоначальному иску) – представитель ФИО2 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Транскомпания» (127224, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (129344, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Бабушкинский, искры <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании убытков,

при участии в качестве третьего лица:

публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг»,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Первая Транскомпания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ответчик) о взыскании 60 000 рублей основного долга по договору-заявке, процентов в размере 2 035 рублей 07 копеек.

Определением от 15.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 06.02.2024 выполнить следующие действия:

ответчику – письменный мотивированный отзыв с правовым обоснованием позиции, с документальным подтверждением направления (вручения) его копии заявителю.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Сторонам предложено в срок до 29.02.2024 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

20.07.2021 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Кедр» поступило встречное исковое заявление о возмещении вреда в размере 100 000 рублей.

Кроме того обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» заявлено ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьего лица (ст.51 АПК РФ) – публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Поскольку ответчиком подано встречное исковое заявление, суд счел необходимым перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 12.02.2024 принято встречное исковое заявление о возмещении вреда в размере 100 000 рублей.

Также определением от 12.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг».

В ходе судебного разбирательства ООО «Кедр» оплатило сумму основного долга по первоначальному иску, истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «Кедр» 2 219 рублей 18 копеек процентов, 87 161 рубль судебных расходов, а также 2 481 рубль расходов по оплате государственной пошлины (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь ООО «Кедр» просит взыскать с ООО «Первая Транскомпания» 100 000 рублей суммы возмещения вреда, 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному требованию иск поддержал, против встречного иска возражал (до перерыва).

Представитель ответчика против первоначального иска возражал, встречные требования поддержал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении как первоначального, так и встречного требования.

Как установлено судом из материалов дела и следует из первоначального иска, в соответствии с Договором №2684 от 02.08.2022 на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации, Истец предоставил услуги Ответчику по перевозке груза на сумму 60 000 рублей.

Перевозка была выполнена в установленный срок, в соответствии с подтвержденной Сторонами Заявкой.

По завершению грузоперевозки Истец предоставил Ответчику счет-фактуру, счет, Акт выполненных работ и оригиналы товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателя для оплаты предоставленных услуг.

Согласно норм Договора-Заявки №1056635 от 15.08.2023 года (маршрут следования РП Татарстан - МО, г.Домодедово, предоставлено транспортное средство МАН грз У078ТР799, под управлением водителя ФИО3) Ответчик берёт на себя обязательство оплатить предоставленные услуги в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента предоставления полного комплекта документов, которые были предоставлены Ответчику соответственно.

Оплата своевременно не произведена (оплачена уже в ходе судебного разбирательства).

Документы по перевозке Ответчику были направлены, согласно заявки по фактическому адресу 31 августа 2023 года, что подтверждается накладной RU086078533, и получены Ответчиком 04 сентября 2023 года, согласно отметки в указанной накладной. Оплата должна была быть осуществлена Ответчиком до 25 сентября 2023 года, замечаний по полученным документам о стороны Ответчика не предоставлено в адрес ООО «Первая Транскомпания» - это означает, что выставленный счет ООО «Первая Транскомпания» должен быть оплачен, с учетом неустойки.

Ответчик 05.10.2023 года направляет письмо в адрес Истца с претензий и актом о взаимозачете по однородным требованиям, Истец получил указанное письмо 19 октября 2023 года.

Не согласившись с данной претензией и актом взаимозачета ООО «Первая Транскомпания» отправляет ответ-претензию, в которой указывает свои доводы и просит произвести оплату в размере 60 000 рублей, незаконно удерживаемую (исх.№50 от 11.10.2023), согласно почтового отправления 12722486020758 от 13.10.2023 года. Указанное письмо Ответчик получает 20 октября 2023 года.

Как полагает истец, ответственность за непредоставление информации об особых условиях оказания услуг перевозки третьего лица лежит полностью на Экспедиторе, и не может быть возложена на Перевозчика.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Из встречного иска судом установлено следующее.

Как было указано ранее, между ООО «КЕДР» (Экспедитор) и ООО «ПЕРВАЯ ТРАНСКОМПАНИЯ» (Перевозчик) 02.08.2022 заключен Договор на автомобильные перевозки грузов по территории РФ №2684.

Согласно пункту 1.1. Экспедитор заказывает, а Перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации и странами СНГ, на условиях настоящего договора.

Экспедитор согласовывает с Перевозчиком конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде представления перевозчику заявки (далее Заявка) на каждую перевозку по форме, указанной в Приложении №1 к договору. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Допускается получение заявки с помощью факсимильной связи. Стороны признают за заявками, переданными посредством факсимильной связи, силу оригиналов. Заявка должна быть подписана и заверена печатями Экспедитора и Перевозчика. Дополнительные условия, оговоренные в конкретной Заявке, в случае расхождения с положениями настоящего Договора, являются приоритетными по отношению к условиям Договора (п.2.1.1. настоящего договора).

9 марта 2023 года между Сторонами была согласована и подписана Заявка на перевозку №880023.

По условиям Заявки перевозке подлежал груз – Полипропилен PP8300N в количестве 20 тонн по маршруту: г. Нижнекамск – с. Ворсино Калужская область, водитель ФИО4, транспортное средство госномер <***> п/п госномер ВС 4926 77. Ставка за перевозку 48 000 рублей с НДС, условия оплаты: по оригиналам документов 15 банковских дней.

23 августа 2023 года в адрес ООО «КЕДР» поступила претензия от ПАО «СИБУР Холдинг» Исх.№8143-ОТ/НКНХ от 15.03.2023 на сумму 100 000 рублей, за нарушение требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, правила внутри объектового и пропускного режимов, из которой следует, что в соответствии с условиями Договора транспортной экспедиции № СХ.35571 от 01.08.2022 была произведена отгрузка Полипропилен PP8300N со склада грузоотправителя ПАО «Нижнекамскнефтехим» г. Нижнекамск.

Согласно документам, при получении груза, находясь на территории ЗСНХ, как представитель ООО «КЕДР» - ООО «Первая Транскомпания» нарушило требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, правила внутри объектового и пропускного режимов.

Так, 10 марта 2023 года Ответчик, как перевозчик, совершил правонарушение, согласно Акту №551 от 10.03.2023, водитель ФИО4, управляя транспортным средством госномер <***>, при въезде через КПП-147 ЗСНХ, пытался провести на территорию Нижнекамскнефтехим бутылку водки 0,5 «Белая Береза», в соответствии с чем, был составлен Акт, и водителем была собственноручно написана Объяснительная, согласно которой водитель написал, что «водка не моя я не знал что она лежит». При этом бутылка водки находилась в коробке с питанием, и водитель никак не мог не знать о том, что она там находится.

ООО «Первая Транскомпания» действовало от имени Истца на основании доверенности №880023 от 09.03.2023, водителю выдан пропуск для вывоза ГП по Сбытовому Заказу №2487880 от 09.03.2023.

Согласно Пропуску №2487880 от 09.03.2023 водитель поставил свою подпись, что с инструкцией по безопасному поведению на территории объекта ознакомлен.

Также, согласно условиям подписанной заявки №880023 от 09.03.23г. За нарушение требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, правила внутри объектового и пропускного режимов Перевозчик обязуется оплатить штраф, выставленный Экспедитору. Перевозчик ознакомлен с требованиями, наименованием нарушения, а также с суммой штрафных санкций, принимает их условия и выражает свое согласие с ними.

В связи с действиями (бездействием) ООО «Первая Транскомпания», как представителя ООО «КЕДР» - Ответчиком были нарушены требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, правила внутри объектового и пропускного режимов. Штраф за нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС, правил пропускного и внутриобъектового режимов составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

ООО «КЕДР» оплатило ПАО «Сибур Холдинг» указанную претензию по вине Ответчика в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, тем самым Общество понесло убытки.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора, Перевозчик на основании претензий Экспедитора возмещает все убытки, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В случае, если в результате нарушений Перевозчиком порядка доставки Груза Заказчика (просрочка, порча/недостача Груза, отсутствие сопроводительной документации), Грузополучатель Клиента предъявит последнему претензию о компенсации убытков/уплате штрафа на основании законодательства РФ либо договора между Клиентом и Грузополучателем, соответствующие меру ответственности должны быть компенсированы Перевозчиком Экспедитору в течение 5 дней с момента направления Экспедитором Перевозчику требования об этом.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами глав 39, 40, 41 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

В случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания названных норм следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя:

а) наступление вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между двумя первыми элементами;

г) вину причинителя вреда.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, наличие причинной связи между поведением ответчика и причиненными истцу убытками.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, между ООО «КЕДР» (Экспедитор) и ООО «ПЕРВАЯ ТРАНСКОМПАНИЯ» (Перевозчик) 02.08.2022 заключен Договор на автомобильные перевозки грузов по территории РФ №2684.

Согласно пункту 1.1. Экспедитор заказывает, а Перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации и странами СНГ, на условиях настоящего договора.

Экспедитор согласовывает с Перевозчиком конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде представления перевозчику заявки (далее Заявка) на каждую перевозку по форме, указанной в Приложении №1 к договору. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Допускается получение заявки с помощью факсимильной связи. Стороны признают за заявками, переданными посредством факсимильной связи, силу оригиналов. Заявка должна быть подписана и заверена печатями Экспедитора и Перевозчика. Дополнительные условия, оговоренные в конкретной Заявке, в случае расхождения с положениями настоящего Договора, являются приоритетными по отношению к условиям Договора (п.2.1.1. настоящего договора).

В соответствии с пунктом 4.8 Договора, Перевозчик на основании претензий Экспедитора возмещает все убытки, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Пунктом 2.2.14 договора также установлено, что перевозчик в любой момент обязан соблюдать и обеспечить, что его водители соблюдают стандарты Клиента, предъявляемые к исполнителям услуг, в том числе правила нахождения на территории клиента.

Суд буквально толкует условия договора.

9 марта 2023 года между Сторонами была согласована и подписана Заявка на перевозку №880023.

По условиям Заявки перевозке подлежал груз – Полипропилен PP8300N в количестве 20 тонн по маршруту: г. Нижнекамск – с. Ворсино Калужская область, водитель ФИО4, транспортное средство госномер <***> п/п госномер ВС 4926 77. Ставка за перевозку 48 000 рублей с НДС, условия оплаты: по оригиналам документов 15 банковских дней.

ООО «Первая Транскомпания» приняло на себя обязательство по организации доставки груза и предоставило 10 марта 2023 года под погрузку в г. Нижнекамск НижнекамскНефтехим, транспортное средство гос номер <***>, под управлением водителя ФИО4.

Согласно документам, при получении груза, находясь на территории ЗСНХ, как представитель ООО «КЕДР» - ООО «Первая Транскомпания» нарушил требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, правил внутри объектового и пропускного режимов.

10.03.2023 ответчик, как перевозчик, совершил правонарушение, согласно Акту №551 от 10.03.2023, водитель ФИО4, управляя транспортным средством госномер <***>, при въезде через КПП-147 ЗСНХ, пытался провести на территорию Нижнекамскнефтехим бутылку водки 0,5 «Белая Береза», в соответствии с чем, был составлен Акт, и водителем была собственноручно написана Объяснительная, согласно которой водитель написал, что «водка не моя я не знал что она лежит». При этом бутылка водки находилась в коробке с питанием.

Суд отмечает следующее.

10.03.2023 в целях осуществления заезда на территорию НижнекамскНефтехим для последующей загрузки груза в предоставленное транспортное средство, грузоотправителем была оформлен ПРОПУСК №2487880 от 09.03.2023, водитель ФИО4 ознакомлен с инструкцией по безопасному поведению на территории объекта. Данные обстоятельства подтверждаются подписью водителя ФИО4 в указанном пропуске.

Также каждый водитель при выдаче пропуска обязан ознакомиться с «Памяткой для водителя» и соблюдать установленные требования (Приложения №5), после чего на бланке разового пропуска водитель расписывается об ознакомлении с инструкцией по безопасному поведению на территории. (имеется в материалах дела, приложена с Отзывом на исковое заявление от ПАО «СИБУР Холдинг»).

Также водителю был предоставлен Основной перечень нарушений пропускного и внутриобъектового режимов ПАО «НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ» (Предусмотрено наложение штрафных санкций). В котором также указано, что с полным перечнем требований ПАО «Нижнекамскнефтехим» необходимо ознакомиться самостоятельно до въезда на территорию по указанным ссылкам.

Согласно пункту 2 Правила пропускного и внутриобъектового режимов, сразу открывается ссылка по перечню штрафов за нарушение пропускного и внутриобъектового режима. Въезд на территорию означает, что въезжающий ознакомлен и согласен с перечнем требований ПАО «Нижнекамскнефтехим» в полном объеме, а также с санкциями, предусмотренными за их нарушение.

10.03.2023 грузоотправителем был выявлен факт нарушения водителем ООО «Первая Транскомпания» ФИО4, правил внутриобъектового режима на территории Нефтехимического комбината, а именно, при въезде через КПП-147 ЗСНХ, пытался провести на территорию Нижнекамскнефтехим бутылку водки 0,5 «Белая Береза», в соответствии с чем, был составлен Акт, и водителем была собственноручно написана Объяснительная, согласно которой водитель написал, что «водка не моя я не знал что она лежит». При этом бутылка водки находилась в коробке с питанием, и водитель никак не мог не знать о том, что она там находится.

В указанном Акте ФИО4, ранее ознакомленный под подпись с инструкцией по безопасному поведению на территории объекта, размещенной в пропуске на отгрузку продукции №2487880 от 09.03.2023, подтвердил факт нарушения своей подписью.

ООО «Первая Транскомпания» действовало от имени Ответчика на основании доверенности №880023 от 09.03.2023, водителю выдан пропуск для вывоза ГП по Сбытовому Заказу №2487880 от 09.03.2023.

Согласно Пропуску №2487880 от 09.03.2023 водитель поставил свою подпись, расшифровку подписи, что с инструкцией по безопасному поведению на территории объекта ознакомлен.

Таким образом, подписывая пропуск, Ответчик подтвердил свое согласие на выполнение всех требований по безопасному поведению на территории объекта и на обработку персональных данных для получения пропуска с целью выполнения работ на территории ПАО «Нихнекамскнефтехим».

Также, согласно условиям подписанной заявки №880023 от 09.03.2023 за нарушение требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, правила внутри объектового и пропускного режимов Перевозчик обязуется оплатить штраф, выставленный Экспедитору. Перевозчик ознакомлен с требованиями, наименованием нарушения, а также с суммой штрафных санкций, принимает их условия и выражает свое согласие с ними.

В связи с действиями (бездействием) ООО «Первая Транскомпания», как представителя ООО «КЕДР» - Ответчиком были нарушены требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, правила внутри объектового и пропускного режимов. Штраф за нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС, правил пропускного и внутриобъектового режимов составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

ООО «КЕДР» оплатило ПАО «Сибур Холдинг» указанную претензию по вине Ответчика в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, тем самым Общество понесло убытки.

Следует отметить, что удержание суммы штрафа ПАО «Сибур Холдинг» из денежных средств, подлежавших оплате ООО «КЕДР» равноценно произведенной оплате.

В материалы дела представлено платежное поручение, письмо об удержании, в том числе с отметкой спорной претензии на 100 000 рублей за спорное нарушение.

Таким образом, водитель перевозчика, ознакомившись с правилами нахождения на территории 3-го лица, допустил нарушение, в результате которого третье лицо выставило штраф истцу на 100 000 рублей, что является его убытками и подлежит компенсации за счет ООО «Первая Транскомпания» в соответствии с условиями договора.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителя ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки.

В данном случае вменяемые убытки по существу вытекают из обязательства, связанного с нарушением водителем правил заезда на территорию, с которыми он был ознакомлен.

Далее суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора, Перевозчик на основании претензий Экспедитора возмещает все убытки, предусмотренные действующим законодательством РФ. в случае, если в результате нарушений Перевозчиком порядка доставки Груза Заказчика (просрочка, порча/недостача Груза, отсутствие сопроводительной документации), Грузополучатель Клиента предъявит последнему претензию о компенсации убытков/уплате штрафа на основании законодательства РФ либо договора между Клиентом и Грузополучателем, соответствующие меру ответственности должны быть компенсированы Перевозчиком Экспедитору в течение 5 дней с момента направления Экспедитором Перевозчику требования об этом.

В адрес ООО «Первая Транскомпания» была направлена претензия Исх №740 от 03.10.2023 и было указано, что «ООО «КЕДР» согласно п. 4.10 настоящего Договора, в случае наступления ответственности Перевозчика, Экспедитор вправе в одностороннем порядке зачесть из стоимости оказанных услуг, причитающихся Перевозчику сумму штрафных санкций без согласия на то последнего, уведомляет ООО «ПЕРВАЯ ТРАНСКОМПАНИЯ» о том, что штраф частично будет удержан в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, по Счетфактуре №2712 от 18.08.2023, оставшуюся часть в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей просим оплатить в течение 5 дней.

ООО «КЕДР» произвел удержание в соответствии с п. 4.10. настоящего Договора, и в связи с тем, что Перевозчик скрыл от Экспедитора факт правонарушения, и перевозка по заявке на перевозку №880023 от 09.03.2023 была оплачена в полном размере.

Указанное обстоятельство также подтверждено в исковом заявлении ООО «Первая Транскомпания» из содержания которого следует, что ООО «Кедр» 05.10.2023 направил письмо в адрес истца с претензией и актом о взаимозачете по однородным требованиям.

С учетом изложенного по требованию ООО «ПЕРВАЯ ТРАНСКОМПАНИЯ» о взыскании процентов в размере 2 035 рублей 07 копеек надлежит отказать ввиду отсутствия нарушения со стороны ООО «Кедр», а также отсутствия вины последнего.

Встречный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу А40-176235/2023.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу по первоначальному иску отказано в удовлетворении требований в полном объеме, понесенные им судебные расходы также надлежит отнести на него.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Транскомпания» (127224, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (129344, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Бабушкинский, искры <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.10.2019, ИНН: <***>)

100 000 рублей убытков;

4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин