Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А60-69081/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69081/2021
15 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев заявление УПРАВЛЕНИЯ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.01.2022,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 22.04.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило заявление УПРАВЛЕНИЯ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

Определением суда от 12.01.2022 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на 08.02.2022.

В судебном заседании от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления отзыва на заявление.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 14.02.2022 судебное заседание отложено на 05.03.2022.

В судебном заседании от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 в 13:00 часов в отделе надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Свердловской области по адресу: 620027, Екатеринбург, ул. Грузчиков, д. 4 установлено, что ООО «АгроТрейд», допустило реализацию зернобобовых культур для кормовых целей: горох, урожай 2021 года в количестве 457,6 тонн, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии.

При рассмотрении информации, поступившей от Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (исх. № 6744 от 25.11.2021), установлено:

1. На основании Договора поставки № 12П/21 от 27.08.2021 и УПД № 123 от 06.09.2021 и № 131 от 15.09.2021 ООО «АгроТрейд» реализовало зерно в адрес ООО «ОБЬ-РЕГИОН» (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, д. 1).

2. Качество и безопасность зернобобовых культур для кормовых целей - горох, урожай 2021 года подтверждено на момент реализации 06.09.2021, 15.09.2021 Декларацией о соответствии ЕАЭС RU Д-RU.PAO 1.А93514/21 от 23.08.2021, выданной на основании протокола испытаний № П-8351 от 19.08.2021.

В УПД № 123 от 06.09.2021 и № 131 от 15.09.2021 не были указаны сведения о декларации о соответствии.

Таким образом, ООО «АгроТрейд», выпустив в оборот зернобобовые культуры - горох, урожай 2021 года в количестве 457,6 тонн, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии, нарушило требования п. 2 ст. 3 Технического регламента TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕАЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

По факту данного нарушения государственным инспектором отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 45 от 24.12.2021 г. по ст. 14.45 КоАП РФ - реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель просит привлечь ООО «АгроТрейд» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ и назначить ООО «АгроТрейд» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией потребителям продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Объективная сторона правонарушения состоит не только в реализации продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без сопроводительной документации, но и в реализации продукции на которую такая документация имеется, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие реализацию товара и обязанные соблюдать установленные законом обязательные требования.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан, в том числе, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу указанных правовых норм держатель декларации либо сертификата (заявитель) должен оформить сопроводительные документы (товарную накладную) с указанием сведений о декларации о соответствии или сведений о сертификате соответствия с указанием сведений о них и на маркировке товара, а продавец обязан проверить наличие данной информации в сопроводительной документации на товар и не допускать к продаже товар при отсутствии данной информации в сопроводительных документах.

Учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд полагает, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.45 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований полагать, что нарушение действующего законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена мт.14.45 КоАП РФ, в действиях заинтересованного лица имеется.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности КоАП РФ, не истёк.

Ссылки заинтересованного лица на возможность применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ судом не принимаются исходя из следующего:

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством. Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

Суд отмечает, что немотивированные случаи применения малозначительности, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Таким образом, суд полагает, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст.14.45 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ст. 14.45 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа или дисквалификацию.

В ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АГРОТРЕЙД» является микропредприятием и относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, следовательно, к обществу может быть применена норма ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая, что нарушение законодательства совершено впервые, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о том, что в данном случае наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620028, <...>, дата государственной регистрации: 01.10.2015) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


СудьяИ.Ю. Достовалов