Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А32-34450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34450/2020

г. Краснодар «18» февраля 2021 г.


Резолютивная часть решения вынесена «17» февраля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено «18» февраля 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Северскаярайгаз»

к Администрации Смоленского сельского поселения

о признании права собственности,


в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

АО «Северскаярайгаз» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Смоленского сельского поселения (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на распределительный газопровод низкого давления, расположенный в Краснодарском крае, Северского района, ст. Смоленской, ул. Буденного, ФИО1, ФИО2, Мира, протяженностью 1975 м (далее – спорный объект).

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В адрес суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием процессуальной необходимости.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи газовых сетей и сооружений на них баланса товарищества «Предгорье Кавказа» на баланс проектно-эксплуатационного управления «Северскаярайгаз» 15.06.1993 был передан распределительный газопровод низкого давления, расположенный в Краснодарском крае, Северского района, ст. Смоленской, ул. Буденного, ФИО1, ФИО2, Мира, протяженностью 1975 м.

Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта распределительного газопровода, спорный объект недвижимости построен в 1993 году.

Спорный объект в реестре муниципальной собственности муниципального образования Северского района не значится, что подтверждается письмом муниципального образования Северского района от 18.09.2019 № 01-17/8086.

На содержание спорного газопровода истцом с 1993 года по 2020 год затрачены денежные средства по уплате налога на имущество. Истцом также изготовлен технический план спорного объекта, изготовлен технический паспорт, на изготовление указанного плана и паспорта затрачены денежные средства общества.

Как указывает истец, зарегистрированный собственник спорного объекта недвижимости не известен; лиц предъявляющих права на спорные объекты не имеется; истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество в общем порядке, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов; истец несет фактические затраты по содержанию спорного объекта, оплачивая налог на имущество, расходы по содержанию объекта, добросовестно владеет объектом исполняя обязанности собственника.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Судом установлено, что спорный объект не является ни федеральной, ни муниципальной собственностью. В течение всего времени владения имуществом истцом со стороны третьих лиц никаких претензий по поводу оспаривания права собственности на спорный объект не поступило. Причиной для обращения истца в суд с настоящим иском послужило отсутствие пакета документов, необходимого для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статья 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Судом установлено, что спорный объект создан до 1995 года, то есть до введения в действие части первой ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что объект не может быть признан самовольной постройкой на основании статьи 222 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 17.09.2020 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «КАДАСТР-ГЕО» ФИО3

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

«1. В границах какого земельного участка расположен спорный объект (распределительный газопровод низкого давления, расположенный в Краснодарском крае, Северского района, ст. Смоленской, ул. Буденного, ФИО1, ФИО2, Мира)?

2. Какие технические характеристики (техническое состояние, год постройки, площадь, протяженность и т.д.) спорного объекта?

3. Соответствует ли спорный объект технической и проектной документации (техническим паспортам, актам о приеме в эксплуатацию законченного строительного объекта, техническим планам и т.д.)?

4. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования Северский район, Генеральному плану муниципального образования Северский район, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий и т.д.? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

5. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает ли права третьих лиц? Возможна ли безопасная эксплуатация спорного объекта?».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

Экспертом по первому вопросу суда было установлено, что объект исследования представляет собой многоуровневый надземный распределительный газопровод низкого давления протяженностью 1975 м. Земельный участок под газопроводом не выделен, находится в границах кадастровых кварталов 23:26:1003021 и 23:26:1003026. Кадастровые номера земельных участков в границах, которых расположен многоуровневый надземный распределительный газопровод низкого давления протяженностью 1975 м: 23:26:1003026:28, 23:26:1003021:94, 23:26:1003026:7, 23:26:1003021:92, 23:26:1003026:435, 23:26:1003021:90, 23:264003020:234, 23:26:1003021430, 23:26:1003026484, 23:26:1003021:209, 23:26:1003026:91, 23:26:1003021:89, 23:26:1003026:138, 23:26:1003021:9, 23:264003026:119, 23:26:1003021:19, 23:26:1003026:137, 23:26:1003021:290, 23:26:1003026:503, 23:26:1003021:96, 23:264003026:227, 23:264003021:93, 23:26:1003026:133, 23:264003021:91, 23:26:1003026:35, 23:26:1003021:1, 23:264003026:241, 23:26:1003021:210, 23:26:1003026:449, 23:26:1003021:127, 23:26:1003026:48, 23:26:1003021:87, 23:26:1003026:44, 23:26:1003021:85, 23:264003020:39, 23:264003021:78, 23:20:1003026:323, 23:26:1003026:135, 23:264003020:402, 23:26:1003026:226, 23:26:1003026:160, 23:26:1003026:132, 23:26:1003026481, 23:26:1003026:32, 23:26:1.003026:180, 23:26:1003026:42, 23:26:1003026:436, 23:26:1003026:49, 23:26:1003026:186, 23:26:1003026:45, 23:26:1003026:158, 23:26:1003026:38, 23:26:1003026:27, 23:26:1003026:41, 23:264003026:79, 23:26:1003026:324, 23:264003026:80, 23:26:1003026:461, 23:26:1003026:136, 23:26:1003026:83.

Экспертом по второму вопросу суда было установлено, что:

1) общая протяженность спорного объекта 1975 м;

2) год постройки 1993 год;

3) диаметр и толщина стен газопровода: 57 x 3,5, 89 x 3,5;

4) глубина (высота) прокладки газопровода: 2,20 – 5 м;

5) материал: стальные окрашенные;

6) износ: 25%;

7) техническое состояние характеризуется как работоспособное, конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии.

Экспертом по третьему вопросу суда было установлено, что в ходе изучения проектной документации, установленные проектом или нормативными документами или качественное значение параметра, характеризующие прочность, деформативность и другие нормируемые характеристики – распределительный газопровод соответствует технической и сметной документации (техническим паспортам, актам о приемки в эксплуатацию законченного строительного объекта и техническим планам).

Экспертом по четвертому вопросу суда было установлено, что распределительный газопровод низкого давления соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленной документацией по планировке территории, правила землепользования и застройки муниципального образования Северский район, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зон, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости и красных линий.

Экспертом по пятому вопросу суда было установлено, что объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся постоянно или временно в непосредственной близости от объекта.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное ООО «КАДАСТР-ГЕО» принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, судом установлено, что спорный объект возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, угрозу для жизни граждан не создают и безопасен в эксплуатации. Исследовав представленную в материалы дела бухгалтерскую документацию, инвентарные карточки, балансовую справку, а так же доказательства несения истцом расходов по содержанию спорного объекта, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в истечение всего периода по настоящее время. Доказательств наличия право притязаний третьих лиц на спорный объект суду не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что собственники земельных участков, на которых располагается часть спорного объекта, возражают против проведения газопровода через земельные участки третьих лиц.

Оценив представленные истцом доказательства, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет владеет спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем, исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Принимая во внимание, что эксперт выполнил судебную экспертизу в рамках настоящего дела и представил экспертные заключения в арбитражный суд, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет экспертной организации в качестве оплаты за проведение экспертизы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины и судебной экспертизы, подлежат отнесению на истца, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении спорного объекта и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействий) со стороны ответчиков, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отнесения на ответчиков судебных расходов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Признать право собственности АО «Северскаярайгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на распределительный газопровод низкого давления, расположенный в Краснодарском крае, Северского района, ст. Смоленской, ул. Буденного, ФИО1, ФИО2, Мира, протяженностью 1975 м.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «КАДАСТР-ГЕО» денежные средства в размере 31 900 руб. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 236901001, р/с <***>, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411, Банк Филиал «Центральный» Банка ВТБ ПАО г. Москва, классификаторы в статистическом регистре ОКПО 26102146, ОКАТО 03253501000, ОКТМО 03653101001, ОКОГУ 4210014, ОКФС 16, ОКОПФ 12165.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.В. Любченко