Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А43-7961/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-7961/2025

г. Нижний Новгород «03» октября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена «15» сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела в отделе судьи 27-222), при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Платформа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности от 20.01.2025 г. № 520524500009012,

при участии: от ООО «Платформа»: ФИО2 (дов. от 19.02.2025), от ответчика: ФИО3 (дов. от 24.12.2024)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платформа» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от 20.01.2025 № 520524500009012, о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 385 руб. 29 коп., пени в размере 1132 руб. 73 коп. по состоянию на 01.01.2024, необходимости исправления в документах бухгалтерского учета и доначисления недоимки в сумме 1 558 руб. 63 коп., а также взыскании 50 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Представитель Истца поддержал заявленные требования. Кроме того, заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из содержания заявленного ходатайства о допросе свидетеля истцом заявлено с целью подтверждения факта оказания ФИО4 услуг по подбору персонала для ООО «Платформа», а также отсутствия намерения вступать с ООО «Платформа» в трудовые отношения.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, рассмотрел его и удовлетворил.

Представитель Ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве, по заявленным требования возражала.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в период с 24.09.2024 по 09.10.2024 провел выездную проверку правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности

подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности. По результатам проверки составлен акт от 29.11.2024 № 52052450000908.

В ходе проверки Фонд выявил нарушения Обществом об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний:

- занижение базы для начисления страховых взносов в виде отсутствия документов, подтверждающих расходование выданных под отчет денежных средств в сумме 10 200 ФИО5 К,С. По авансовому отчету от 04.07.2021 № 19,

- занижение базы для начисления страховых взносов в виде выплаты ФИО4 денежных средств по договору от 15.05.2022, договору от 01.06.2022, договору от 01.07.2022, договору от 01.08.2022, договору от 01.09.2022, договору от 01.10.2022 на оказание услуг по подбору персонала в общей сумме 413 793 руб. 00 коп.

По итогам проверки Фонд принял решение от 20.01.2025 № 520524500009012 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки в виде штрафа в размере 385 руб. 29 коп., пени в размере 132 руб. 73 коп. по состоянию на 01.01.2024, а также взыскания недоимки в сумме 1 558 руб. 63 коп.

Общество не согласилось с решением Фонда от 20.01.2025 № 520524500009012 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО «Платформа» считает, что вина за совершение правонарушения отсутствует, поскольку выводы о необходимости квалификации гражданско-правовых договоров на оказание услуг с ФИО4 в качестве трудовых договоров не обоснованы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ООО «Платформа» подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом № 125-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом

1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 не принималась на работу в ООО «Платформа», в производственной деятельности организации необходимости в специалисте по подбору персонала и по внедрению программ на постоянной систематической основе не имелось.

ООО «Платформа» осуществляет деятельность по разработке программного обеспечения. Как пояснил представитель заявителя, у организации увеличился объем работ и возникла необходимость в привлечении новых сотрудников. Для подбора персонала они неоднократно обращались к ФИО4

ФИО4 оказывала услуги Обществу только по фактической необходимости на основании заявок по подбору персонала. В договорах оказания услуг заключенных между ООО «Платформа» и ФИО4 указан срок оказания услуг, стоимость услуг.

Допрошенная в судебном заседании 15.09.2025 по ходатайству истца свидетель ФИО4 пояснила, что в период действия договоров официально была трудоустроена у ИП ФИО6 и находилась в декретном отпуске, проживала в г. Балахне, оказание услуг производилось удаленно и в свободное время. Намерения вступать с ООО «Платформа» в трудовые отношения у нее не было.

Впоследствии, после выхода из декретного отпуска ФИО4 уволилась с прежнего места работы и трудоустроилась в ООО «Платформа» на иную должность.

Учитывая изложенное спорные договоры по своей правовой природе являются гражданско-правовыми.

Судом установлено и Фондом не опровергнуто, что оказанные ФИО4 услуги по договорам относятся к трудовым отношениям.

Учитывая вышеизложенное, требования учреждения подлежат удовлетворению.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального

страхования РФ по Нижегородской области от 20.01.2025 г. № 520524500009012.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по

Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платформа»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

Судья Е.П. Елисейкин