Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-236793/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-236793/2023
19 сентября 2024 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 08.08.2022г.,

рассмотрев 16 сентября 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «КАПИТАЛ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 года,

по иску ООО «ИБТ»

к ООО «КАПИТАЛ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИБТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КАПИТАЛ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 499 000 руб., неустойки в размере 519 792 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «КАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «КАПИТАЛ», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках договора по поставке и монтажу № 07/02 от 27.02.2018 года, спецификации № 15 от 22.06.2021 года истец перечислил ответчику стоимость товара в размере 2 499 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 414 от 16.07.2021 года, № 513 от 06.09.2021 года.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по поставке и монтажу товара не выполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт получения денежных средств при отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств на сумму оплаты, удовлетворили исковые требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об изменении истцом условий о цене договора правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к предмету настоящего спора и не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по поставке товара на спорную сумму.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не распечатал приложенные к отзыву на исковое заявление документы и не дал им соответствующую оценку также отклоняются судом кассационной инстанции. Указанные документы, представленные ответчиком содержатся в картотеке арбитражных дел в электронном виде.

В данном случае, суд апелляционной инстанции, исходя из полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал оценку приложенным ответчиком к отзыву на исковое заявление документам и правомерно указал, что они не свидетельствуют об исполнении обязательств по поставке товара на спорную сумму (отсутствует отметка в получении товара).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года по делу № А40-236793/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья О.В. Анциферова

Судьи: А.А. Дербенёв


Е.Ю. Филина