Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А03-2144/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2144/2021
01 сентября 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 01.09.2021.

Судья Арбитражного суда Алтайского края Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ИНН 2221114472, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении здания с кадастровым номером 22:63:040118:111 в перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения по налогу на имущество организаций на 2021 год, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Приказом от 23.11.2020 № 43/Пр/83,

об обязании Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры внести изменения в Приказ от 23.11.2020 № 43/Пр/83 путем включения здания с кадастровым номером 22:63:040118:111 в перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения по налогу на имущество организаций на 2021 год, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 656038, <...>), Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы № 15 ПО Алтайскому краю (656049, <...>)

при участии в деле:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности № 4/2390Д от 01.10.2020

от заинтересованного лица - представитель ФИО3 по доверенности № 43-06/П/35/3 от 22.07.2020

от третьего лица - не явился, извещен надлежаще

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – Общество, АО «Альфа-Банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее – Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении здания с кадастровым номером 22:63:040118:111 в перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения по налогу на имущество организаций на 2021 год, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Приказом от 23.11.2020 № 43/Пр/83, об обязании Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры внести изменения в Приказ от 23.11.2020 № 43/Пр/83 путем включения здания с кадастровым номером 22:63:040118:111 в перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения по налогу на имущество организаций на 2021 год, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю.

Требования заявителя мотивированы тем, что спорный объект недвижимости соответствуют установленным законом требованиям для включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее – Перечень на 2021 год), утвержденный Приказом Управления от 23.11.2020 № 43/Пр/83 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2021 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость». У Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры не было оснований не включать спорное здание в перечень объектов недвижимости на 2021 год. Бездействие Управления по невключению здания в перечень объектов недвижимого имущества на 2021 год повлекло за собой обязанность банка уплачивать налог на имущество организаций в размере большем, чем предусмотрено законом, в связи с чем, заявитель понес убытки в виде переплаты налога.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, в отзыве на заявление указало, что при подготовке проекта Перечня на 2021 год вышеуказанные положения Правил были выполнены. Соответствующие данные были запрошены Управлением в Управлении Росреестра по Алтайскому краю и получены в виде таблицы в электронном виде (письмо 05-ЭЛ-01406-ЕБ@ от 28.04.2020). Указанная таблица содержала информацию о 68848 объектах недвижимого имущества, в том числе о нежилом здании с кадастровым номером 22:63:040118:111 (далее - спорный объект). Вместе с тем, анализ данной информации, а также представлявшейся Заявителем при рассмотрении дела № А03-4482/2017 в арбитражном суде Алтайского края информации о фактическом использовании Спорного объекта, которое к 2020 году не изменилось, позволило Рабочей группе прийти к выводу об отсутствии необходимости проведения обследования спорного объекта. Обращений от собственника спорного объекта и иных правомочных лиц о проведении его обследования не поступало. С учетом данных обстоятельств обследование спорного объекта и определение вида его фактического использования не проводилось. Приказом Управления от 23.11.2020 № 43/Пр/83 утвержден Перечень на 2021 год, в который спорный объект не был включен. Заявление о включении спорного объекта в Перечень на 2021 год в Управление не поступало. Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040118:53, имеющим разрешенные виды использования «многофункциональные деловые и обслуживающие здания; для объектов общественно-делового значения». Данные виды имеют многофункциональный (смешанный) характер и не позволяют с определенностью и однозначностью отнести их к видам разрешенного использования, указанным в пп. 1 п. 3 ст. 378 НК РФ. Надлежащих доказательств фактического использования спорного объекта для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры Заявителем не представлено. Спорный объект является зданием банка и используется для оказания банковских услуг. Из открытых источников информации известно, что в здании расположен межрегиональный колл-центр АЛЬФА-БАНКА, оказывающий специфические банковские услуги (телефонный обзвон потенциальных и действующих клиентов). Данная банковская деятельность, а также обеспечивающая ее и носящая вспомогательный характер административная деятельность, не относятся к офисной деятельности в смысле, придаваемом данному термину положениями ст. 378.2 НК РФ. На основании изложенного Управление просит суд отказать в удовлетворении требований, изложенных в заявлении акционерного общества «Альфа-Банк».

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела, с учетом дополнений.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на праве собственности АО «Альфа-Банк» принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 11 900 кв.м., кадастровый номер 22:63:040118:111, по адресу: <...>.

Согласно данным ЕГРН здание находится на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040118:53 (далее - земельный участок), находящимся в муниципальной собственности города Барнаула, и имеющим следующие основные характеристики: категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: многофункциональные деловые и обслуживающие здания; для объектов общественно-делового значения; площадь: 4 986 кв.м.

На основании п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и Указа Губернатора Алтайского края от 04.08.2015 № 76 «О внесении изменений в указ Губернатора Алтайского края от 25.04.2014 № 48» функции по определению и передаче в налоговый орган субъекта перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, возложены на Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры.

Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 23.11.2020 № 43/Пр/83 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2021 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, однако спорный объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности заявителю в Перечень на 2021 год не включен.

Полагая, что бездействие Управления по не включению спорного объекта недвижимости в Перечень на 2021 год несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, АО «Альфа-Банк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 АПК РФ – рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65.

В соответствии со статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 и 2 указанной статьи Кодекса.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпункте 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 378.2 НК РФ и законом Алтайского края от 29.06.2015 № 57-ЗС «О внесении изменений в закон Алтайского края «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объект недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3-5 статьи 378.2 НК РФ.

В целях статьи 378.2 НК РФ, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с п. 9 ст. 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3,4,5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, пункт 7 статьи 378.2 НК РФ регламентирует порядок действий уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и указывает на необходимость до 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить перечень объектов недвижимого имущества. При этом данная норма права не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

С учетом изложенного, в Перечень объектов недвижимого имущества должны быть включены объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, отвечающие условиям, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.

На территории Алтайского края налог на имущество организаций установлен Законом Алтайского края от 27.11.2003 № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края»

Указом Губернатора Алтайского края от 04.08.2015 № 76 «О внесении изменений в указ Губернатора Алтайского края от 25.04.2014 № 48» функциями уполномоченного органа по определению Перечня наделено управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Алтайского края от 29.03.2017 № 237 на территории Алтайского края утверждены правила формирования Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, и помещений для целей налогообложения (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил, подготовку документов для формирования и определения уполномоченным органом Перечня осуществляла рабочая группа, состав которой утвержден распоряжением Правительства Алтайского края от 21.03.2017 № 103-р.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 23.11.2020 № 43/Пр/83 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2021 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, при этом спорный объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности заявителю в Перечень на 2021 год не включен.

Управление указывает на то, что при формировании Перечня на 2021 год из данных ЕГРН не содержалось достаточных данных для определения спорного объекта, как занимаемого объектом капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги, предусмотрен специальный вид разрешенного использования земельных участков 4.5 «Банковская и страховая деятельность». Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:63:040118:53, имеющим разрешенные виды использования многофункциональные деловые и обслуживающие здания; для объектов общественно-делового значения». Данные виды имеют многофункциональный (смешанный) характер и не позволяют с определенностью и однозначностью отнести их к видам разрешенного использования, указанным в пп. 1 п. 3 ст. 378 НК РФ, надлежащих доказательств фактического использования спорного объекта для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры заявителем не представлено, заявление Обществом, владеющим на праве собственности спорным объектом, о включении в Перечень на 2021 не подавалось.

Вышеуказанные доводы Управления суд находит несостоятельными.

Так, материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости, может быть отнесен к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ в смысле, придаваемом этим объектам налоговым законодательством, и отвечают критериям, предусмотренным в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ по фактическому назначению и использованию объектов.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости фактически используется Обществом для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Соответственно, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ здание с кадастровым номером 22:63:040118:111 относится к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В рассматриваемом случае доводы заинтересованного лица подлежат отклонению.

Как следует из подпунктов 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Как верно отметил представитель Заявителя, из положений статьи 378.2 НК РФ не следует, что в расчет площади предназначения для фактического использования включаются только помещения, к которым имеется свободный доступ посетителей здания.

Кроме того, спорное здание расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что уже само по себе предоставляет заявителю право воспользоваться льготным режимом налогообложения, не зависимо от того, на каком праве ему принадлежит земельный участок.

При изложенных обстоятельствах спорный объект недвижимости, обладая всеми признаками объекта недвижимости, поименованными в подпунктах 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, подлежал включению в Перечень объектов недвижимого имущества на 2021 год.

Учитывая, что Перечень на 2021 год был сформирован и утвержден без включения в его состав спорного объекта недвижимости заявителя, суд приходит к выводу о нарушении уполномоченным органом положений Налогового кодекса РФ, Закона Алтайского края от 27.11.2003 № 58-ЗС и, как следствие, о неправомерном бездействии Управления, имевшем место на дату утверждения указанного Перечня на 2021 год.

Таким образом, принадлежащий заявителю спорный объект подлежал включению в Перечень на 2021 год, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

Как указано выше, положения статьи 378.2 НК РФ не предусматривают альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, то есть в перечень подлежат включению объекты, которые указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ. Заявительный характер при формировании перечня нормативными актами не предусмотрен, у Управления имелась реальная возможность для того, чтобы установить наличие спорных объектов и рассмотреть вопрос о включении их в Перечень на 2021 год.

В статье 3 НК РФ закреплены принципы всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного характера налогов и сборов, установления дифференцированных ставок. Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из положений главы 30 НК не следует, что уполномоченный орган по своему усмотрению избирательно формирует перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организации определяется как их кадастровая стоимость.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для не включения спорного объекта заявителя в Перечень на 2021 год, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество определяется от кадастровой стоимости объекта, на 2021 год.

Спорный объект недвижимости образован до формирования списков объектов недвижимого имущества на 2021 год.

В соответствии с пунктом 10 статьи 378.2 НК РФ, выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, не включенные и Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежит включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом неправомерные действия (бездействие) органов субъекта Российской Федерации, уполномоченных выявлять объекты недвижимости, подлежащие включению в Перечень для исчисления налога на имущество от кадастровой стоимости, не должны влечь для субъектов предпринимательской деятельности такие последствия, как уплата налога в большем размере, чем необходимо.

Доводы заинтересованного лица о том, что необходимых характеристик спорного объекта, содержащихся в ЕГРН (назначение, разрешенное использование или наименование помещений зданий), и земельного участка, на котором он расположен, не позволили отнести спорный объект к административно-деловому центру, отклоняются, по изложенным выше основаниям.

Принимая во внимание, что оспариваемое бездействие Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, заявленные им требования о признании незаконным бездействия Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры по не включению спорного объекта недвижимости, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Поскольку бездействие Управления является незаконным, суд считает возможным обязать Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Альфа-Банк» посредством включения в перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения по налогу на имущество организаций на 2021 год, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Приказом Управления от 23.11.2020 №43/Пр/83 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», здания с кадастровым номером 22:63:040118:111, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «Альфа-Банк», направления измененного Перечня в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимости и размещения Перечня на официальном сайте в телекоммуникационной сети Интернет

Аналогичная правовая позиция содержится в многочисленной судебной практике, например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019 № Ф04-6171/2018 по делу № А67-2863/2018, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2017 № Ф03-1200/2017 по делу № А51-18780/2016, и т.д.

Судебные расходы заявителя, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на заинтересованное лицо на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ИНН 2221114472, ОГРН<***>), г. Барнаул по не включению объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденный приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 23.11.2020 №43/Пр/83 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Обязать Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ИНН 2221114472, ОГРН<***>), г. Барнаул устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва посредством включения в перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения по налогу на имущество организаций на 2021 год, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Приказом Управления от 23.11.2020 №43/Пр/83 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», здания с кадастровым номером 22:63:040118:111, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, направления измененного Перечня в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимости и размещения Перечня на официальном сайте в телекоммуникационной сети Интернет.

Взыскать с Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (ИНН 2221114472, ОГРН<***>), г. Барнаул в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко