Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А69-3634/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-3634/2016
14 июня 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Шелёминой М.М., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смелых Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 января 2017 года по делу № А69-3634/2016 (суд первой инстанции – Ханды А.М.),

установил:

индивидуальный предприниматель Смелых Наталья Юрьевна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Мэрии г. Кызыла (далее – мэрия) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Кызыл, утвержденную постановлением № 1052 от 18.08.2011 и обязании устранить допущенное нарушение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Управление по административно-техническому надзору Мэрии г. Кызыла, Департамент экономики, имущественных отношений и финансового надзора Мэрии г. Кызыла.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 января 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, невключение спорного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов противоречит части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» от 06.05.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между Мэриейг. Кызыла и предпринимателем договора от 25.04.2008 № 890183 предпринимателю было предоставлено место под установку временного мобильного сооружения (киоска) площадью 24 кв. м, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра «Найырал».

Впоследствии действие договора неоднократно продлевалось, в последний раз до 01.07.2011.

Постановлением Мэрии г. Кызыла от 18.08.2011 № 1052 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округаг. Кызыл Республики Тыва, в которой размещение нестационарных торговых объектов по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра «Найырал», не предусмотрено.

Полагая, что бездействие мэрии по невключению спорного объекта в указанную схему является незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что предпринимателем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого бездействия закону и иным нормативным правовым актам и нарушения ее прав и законных интересов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правильно применяя нормы права, арбитражный суд обоснованно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 381-ФЗ.

Учитывая положения Федерального закона № 381-ФЗ, суд правомерно признал, что размещенный в соответствии с договором от 25.04.2008 № 890183 объект (киоск) является нестационарным торговым объектом, не включенным в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Кызыла. В этой связи суд первой инстанции мотивированно указал, что к обстоятельствам дела не применимо положение части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона № 381-ФЗ, частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок действия договора от 25.04.2008 № 890183 истек 01.07.2011 (лист продления); при прекращении договора предприниматель обязан вернуть используемое место в надлежащем состоянии (пункт 6.4); у предпринимателя отсутствует право на занятие земельного участка под спорным объектом, а схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Кызыл утверждена 18.08.2011, суд пришел к выводу, что оснований для включения места размещения временного нестационарного объекта заявителя в схему размещения нестационарных торговых объектов г. Кызыла не имелось.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя кассационной жалобы на факт его длительной эксплуатации не имеет правового значения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для включения указанного торгового объекта в схему размещения, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 января 2017 года по делу№ А69-3634/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Д.И. Шелег

М.М. Шелёмина

И.Ю. Юшкарёв