Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А31-24/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-24/2023


г. Кострома «04» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры, г. Кострома

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, г. Владимир,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, старший помощник прокурора, служебное удостоверение от 17.11.2022;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, по паспорту;

от третьего лица - не явился (уведомлен надлежащим образом);

установил:

Костромской транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Предприниматель факт совершенного правонарушения не оспаривает, представила письменный отзыв, в котором просила заменить административный штраф на предупреждение.

Определением суда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее – третье лицо, Управление Россельхознадзора, Управление).

Управление требования прокурора поддержало, представило письменный отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Управление надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило, в ранее направленном письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления, поскольку обязательной его явку в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокурора и предпринимателя, суд установил следующие обстоятельства.

Государственный карантинный фитосанитарный контроль осуществляется Управлением Россельхознадзора, целью которого является обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений». Управлением производится мониторинг ФГИС «Аргус-Фито», который позволяет проследить оформление сопроводительных документов при прохождении фитосанитарного контроля, ведение единой базы данных о перемещении подкарантийных грузов, аналитическую отчетность.

В ходе мониторинга ФГИС «Аргус-Фито» Управлением установлено, что в действиях предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки нарушения законодательства в области карантина растений, а именно поставка товара растительного происхождения (плодоовощная продукция) без немедленного извещения о доставке и контроля со стороны Россельхознадзора. В связи с чем, 08.12.2022 Управлением в адрес Костромской транспортной прокуратуры направлено письмо о наличии оснований для проведения проверки по выявлению запрещенной к ввозу на территории Российской Федерации продукции растительного происхождения (плодоовощной продукции), согласно Указу Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных социальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» в отношении указанного хозяйствующего субъекта.

По согласованию с Северо-Западной транспортной прокуратурой Костромской транспортной прокуратурой с участием специалистов Управления Россельхознадзора, на основании решения и.о. Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры от 14.12.2022 № 23/1-5-2021-125 о проведении проверки, в период с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин. 14.12.2022 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства при обороте подкарантинной продукции и товаров, подпадающих под действие специальных экономических мер, по месту фактического осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <...> стр. 5.

В ходе проверки установлено, что ФИО1, осуществляющей оптовую и розничную торговлю фруктами и овощами в нежилом складском помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, хранится и реализуется продукция: перец свежий, массой 3,10 кг, яблоки свежие, массой 153,1 кг, без маркировки на транспортной упаковке, информации о наименовании пищевой продукции, условиях хранения, сроках годности и т.д. Продукция полностью обезличена, маркировка отсутствует, без документов, подтверждающих качество и безопасность, товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции (товарно-транспортная накладная, декларация о соответствии, акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) отсутствуют, а также отсутствуют документы подтверждающие прохождение государственной границы.

Результаты проверки зафиксированы в справке о проверке от 14.12.2022 (л.д. 24).

Выявленная продукция изъята в ходе проверки специалистами Управления Россельхознадзора с последующим уничтожением (акт (протокол)) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции от 14.12.2022 № 03-к-02 (л.д. 25), акт об уничтожении запрещенной к ввозу продукции от 14.12.2022 № 03-к-2 (л.д. 26)).

Посчитав, что предпринимателем нарушены требования пункта 2 статьи 3, статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статей 3, 4, 4.2, 5, 10, 17 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.11 № 881 (ТР ТС 022/2011), прокурором 29.12.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

09.01.2023 прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предприниматель в судебном заседании факт правонарушения не отрицала, просила заменить административный штраф на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Управление в представленном в материалы дела отзыве (л.д. 62-63) указало, что считает требования прокурора обоснованными, поскольку предпринимателем допущены нарушения требований обязательных регламентов при хранении и реализации продукции, так как в ходе проверочных мероприятий было установлено отсутствие деклараций соответствия, акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора), отсутствие документации, подтверждающей прохождение государственных границ.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов установлена в статье 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом названного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В примечании к статье 14.43 Кодекса указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пункт 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ).

Абзацем 1 статьи 4 Закона № 29-ФЗ определено, что качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством маркировки отдельных видов пищевых продуктов средствами идентификации.

Информация об отличительных признаках пищевых продуктов, указанная в маркировке пищевых продуктов на добровольной основе, должна быть подтверждена в соответствии с законодательством Российской Федерации доказательствами, сформированными с учетом критериев, установленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на разработку и утверждение государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов (часть 2 статьи 5 Закона № 29-ФЗ).

В силу положений пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 18 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Частью 2 статьи 19 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ).

Пункт 1 статьи 7 Закона № 29-ФЗ определяет, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Основу правового регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ), которым регулируются отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (часть 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулировании и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования, в частности, к упаковке, маркировке и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

За нарушение требований технических регламентов, согласно части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относится пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 к пищевой продукции отнесены продукты растительного происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

При этом под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.

На основании пункта 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (пункт 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Статья 10 ТР ТС 021/2011 указывает, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), устанавливающий требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно статье 3 Технического регламента ТР ТС 022/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 4.2. ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых, в частности являются Соединенные Штаты Америки и Канада, страны Европейского союза, Украина.

В перечень продукции, запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию, в соответствии с приложением к вышеуказанному постановлению, включены фрукты и овощи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на момент проверки 14.12.2022, в нарушение вышеназванных требований законодательства Российской Федерации и ТР ТС, на реализации в нежилом складском помещении, расположенном по адресу: <...> стр. 5, в котором осуществляет деятельность предприниматель, находилась следующая пищевая продукция: перец свежий, массой 3,10 кг, яблоки свежие, массой 153,1 кг, без маркировки на транспортной упаковке, информации о наименовании пищевой продукции, условиях хранения, сроках годности и т.д. Продукция полностью обезличена, маркировка отсутствует, без документов, подтверждающих качество и безопасность, товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции (товарно-транспортная накладная, декларация о соответствии, акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) отсутствуют, а также отсутствуют документы подтверждающие прохождение государственной границы, что является нарушением требований вышеназванных технических регламентов, создавшим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Факт нарушения предпринимателем требований Технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается ФИО1

Таким образом, нахождение на реализации у предпринимателя продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, подтверждает наличие в ее действиях события правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вина предпринимателя заключается в том, что ФИО1, в силу специфики своей предпринимательской деятельности, должна была знать требования технических регламентов, в частности ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем вышеуказанных требований технических регламентов, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, равно как и доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от неё мер по выполнению требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить, в материалы дела не представлено, что также свидетельствует о наличии ее вины в совершении административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценена судом с точки зрения нарушения установленных правил. При этом суд принял во внимание характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловного отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении ФИО1 к ответственности, судом не установлено. Предоставление гарантий защиты прав (ст. ст. 24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) лицу, привлекаемому к ответственности, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором было обеспечено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не усматривается в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, отсутствие общественно опасных последствий не может быть основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, следовательно, наличие или отсутствие последствий, как и мотивы невыполнения предпринимателем установленных законом норм и правил, не имеют правового значения для наступления ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что правонарушение, совершенное ФИО1 посягает на права и здоровье потребителей, а также на общественные отношения в области исполнения обязательных требований к продукции, а также отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечение которого является одной из приоритетных задач государства, поэтому не может быть признано малозначительным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о замене административного штрафа на предупреждение, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, в силу следующего.

Общие правила назначения наказания установлены главой 4 КоАП РФ.

В части 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из вышеприведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1448-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 4.1.1 и частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ").

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает совокупности оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Вменяемое предпринимателю нарушение охватывается диспозицией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

По мнению суда, нарушение предпринимателем требований технических регламентов в части предложения к продаже фруктов и овощей без маркировки на транспортной упаковке, информации о наименовании пищевой продукции, условиях хранения, сроках годности, а также без документов, подтверждающих качество и безопасность, без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость продукции, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, указанные продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Между тем, правовое регулирование в сфере безопасности производства пищевой продукции обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

Поэтому в настоящем деле отсутствуют необходимые совокупные условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Возможности снижения предпринимателю наказания на основании статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку размер штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса, составляет от 30000 до 40000 рублей, при том, что в силу положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, который может быть уменьшен судом, должен составлять не менее пятидесяти тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах требование прокурора о привлечении ФИО1 к административной ответственности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд принимает во внимание признание предпринимателем фактов правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (иное не усматривается из материалов дела), в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры, <...>, удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Нерехта Костромской области, адрес: <...> а, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2021 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 предлагается добровольно в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить административный штраф получателю по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (УФССП России по Костромской области, л/сч. <***>), ИНН <***>, КПП 440101001, Банк получателя: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, ОКТМО 34701000, р/с <***>, КБК 32211601141019002140, ЕКС 40102810945370000034.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.В. Цветков