Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А60-56299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56299/2018
14 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Промсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие "Промсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Камея-Холдинг»

о взыскании задолженности в размере 12193 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2019,

ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2019,

от ответчика: ФИО4, директор, протокол № 50,

ФИО5, представитель по доверенности от 19.02.2019,

от третьего лица: ФИО6, представитель по доверенности от 18.02.2019,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Промсвязь" обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие "Промсвязь" с требованием о взыскании задолженности в размере 12193 руб. 05 коп.

Определением суда от 04 октября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.11.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание.

Истец приобщил к материалам дела копию мирового соглашения.

Ответчик приобщил схему.

Ответчик поддержал ходатайство о привлечении АО «Камея-Холдинг», Управление Федеральной службы судебных приставов Свердловской области (Ленинский РОСП г. Екатеринбурга) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд привлек к участию в дело АО «Камея-Холдинг» к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

В удовлетворении ходатайство о привлечении Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области (Ленинский РОСП г. Екатеринбурга) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора отказал, о чем вынесено отдельное определение.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы АО «Камея-Холдинг», суд считает необходимым привлечь его к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 21.12.2018 назначено судебное разбирательство дела на 20 февраля 2019 11:50.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении письменных пояснений.

Истец заявил ходатайство о приобщении возражения на отзыв.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 20.02.2019 судебное разбирательство отложено на 13 марта 2013 на 11:40.

Заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Промсвязь» (далее — Истец) является собственником нежилых помещений № 325, а также 7 этаж — помещения №№ 269-276, 278-286, 288, 290-293, 296-302,304, 368-372; 8 этаж — помещения №№ 305-320, 324, находящихся в здании, расположенном по адресу: <...>, Литер А (кадастровый номер: 66:41:0402027:156) (далее — здание). Кроме того, Истец также является арендатором большинства помещений в указанном здании, принадлежащих на праве собственности акционерному обществу «Камея-Холдинг», а именно:

- подвал, номера помещений 1-24;

- 1 этаж, номера помещений: 25-43, 47-68, 79-92;

- 2 этаж, номера помещений: 94, 96-116,119-12-, 138-142,142а, 145-169, 171;

- 3 этаж, номера помещений: 172,174-188,191-205;

- 4 этаж, номера помещений: 206-225, 227-238;

- 5 этаж, номера помещений: 239, 241-243, 246-264, 266-267, 352-355, 358;

- 6 этаж, номера помещений: 359-360, 364, 366-380, 382, 385-400;

- 9 этаж, номера помещений: 326-342, 344-349;

- 10 этаж, номера помещений: 401-403, 407-427;

- 11 этаж, номера помещений: 428-466.

В соответствии положениями дополнительного соглашения к договору аренды на Истце лежит обязанность по исполнению мирового соглашения с закрытым акционерным обществом Научно-производственное предприятие «Промсвязь» (далее — Ответчик) от 01.02.2005 в части здания, расположенного по адресу: <...>, Литер А.

Так, согласно положениям мирового соглашения стороны обязуются соблюдать Соглашение о порядке осуществления пропускного режима. В соответствии с п. 3 указанного соглашения на АО «Камея Холдинг» (правопреемник ОАО «Промсвязь» в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 по делу № А60-4112/2004) лежит обязанность заключить договор по охране объекта по ул. Фрунзе, 96. Помещения Ответчика включаются в перечень охраняемых объектов. Оплата услуг по охране производится Ответчиком путем ежемесячного возмещения затрат.

Учитывая изложенное, на Истца возложена обязанность по охране здания, расположенного по адресу: <...>, Литер А, а на Ответчика возложена обязанность по возмещению затрат.

17.04.2018 по инициативе Истца в адрес Ответчика было направлено уведомление о проведении 28 апреля 2018 года общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, Литер А (кадастровый номер: 66:41:0402027:156) (далее — помещения). Одним из вопросов повестки дня был: «О распределении затрат на охрану помещений...». ЗАО НЛП «Промсвязь» отказалось принимать участие в данном собрании.

28.04.2018 состоялось общее собрание собственников помещений. Кворум составил 96% и, как следствие, собрание правомочно было голосовать и принимать решения по вопросам повестки дня. Согласно Протоколу № 1 общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очного голосования, собственники помещений утвердили распределение затрат на охрану здания и прилегающей к нему территории (земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0402010:75) пропорционально доле собственника в праве на земельный участок, а именно:

-ЗАО НЛП «Промсвязь» - доля 48/1000;

-ОАО «Промсвязь» - доля 138/1000;

-АО «Камея Холдинг» - доля 814/1000.

По итогам собрания в адрес ЗАО НПО «Промсвязь» была направлена выписка из протокола общего собрания, а также счета на оплату расходов на содержание охраны помещения за май и июнь 2018 года на общую сумму 12193 руб. 05 коп.

Собрание было инициировано собственником помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, Литер А (кадастровый номер: 66:41:0402027:156) — ОАО «Промсвязь». Уведомление о проведении общего собрания в адрес ЗАО НПП «Промсвязь» было направлено в соответствующие закону сроки, кворум для проведения собрания также был соблюден.

Следовательно, требования к ЗАО НПП «Промсвязь» предъявлены в связи с обязанностью компенсировать расходы на содержание охраны помещения на общую сумму 12193 руб. 05 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление ВС РФ № 25), в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст.ст. 44 — 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору аренды недвижимого имущества № ДА-01 от 01.12.2017 г. на арендатора (истца) возлагается обязанность по исполнению мирового соглашения с ответчиком в части здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3 мирового соглашения, истец обязан заключить договор по охране объекта, расположенного по адресу: <...>, а ответчик — компенсировать затраты на оплату охраны.

Во исполнение указанных соглашения, между истцом и ООО «ЧОО «Соболь 98» был заключен договор №9-1 об оказании охранных услуг от 01.01.2018 г. В результате, к истцу перешло право требования компенсации за содержание охраны.

Ответчик полагает, что АО «Камея Холдинг» не имело права передавать истцу права по мировому соглашению.

Между тем, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Как указано в ст. 383 ГК РФ, запрещается только переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Переданное право требования возмещения затрат на охрану не относится к таковым.

Таким образом, право требования компенсации за охрану было передано истцу в соответствии с законом и представляет собой аналог уступки права требования.

В ст. 209 ГК РФ сказано, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. К правомочию владения имуществом относится также бремя содержания имущества. К содержанию имущества относится, помимо прочего, охрана имущества (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2007 по делу №А07-3830/07, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу №А76-20058/2012).

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, п.п. 2 и 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, указанное решение принимается большинством голосов собственников.

Собрание собственников проведено с соблюдением требований закона, предварительным уведомлением ответчика о дате и месте проведения. Ответчик указал, что он знал о принятом решении и осознанно не явился на собрание, о чем свидетельствует его письмо от 23.04.2019 г.

Таким образом, принятое собственниками решение является действительным и не противоречит закону.

Истец указал, что решение собрания собственников от 28.04.2018 г. не противоречит мировому соглашению, так как им применяется установленный мировым соглашением принцип к сложившимся правоотношениям сособственников здания по адресу: <...> и земельного участка непосредственно под ним (кад. номер 66:41:0402010:75).

Помещения в здании выделены отдельно, 48/1000 от общей площади здания занимает ответчик, 138/1000 — истец, 814/1000 — АО «Камея Холдинг». Исходя из изложенного собранием решено, что ответчик должен возместить 48/1000 от расходов, понесенных истцом на охрану.

Ответчик утверждает, что 09.07.2018 г. в пользу истца произвел платеж на сумму 7 178 руб. 73 коп. по счету 482 от 31.05.2018 г. (приложение - счет 482 от 31.05.2018 г., УПД 733 от 31.05.2018 г.), однако из указанной суммы компенсация расходов на охрану составила только 4 683 руб. 03 коп. Указанная сумма учтена истцом и с учетом доплаты, после принятия решения собранием, остаток за май составляет 3 893 руб. 34 коп.

Истец также указал, что оплата компенсации за июнь 2018 г. не произведена ответчиком. Указанный им в отзыве платеж от 26.07.2018 г. переведен в пользу иного лица - АО «Камея Холдинг».

Сущность указанного платежа и его основания не является предметом настоящего гражданского спора, а сам платеж не доказывает исполнение обязательств со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12193 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Промсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Промсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 12193 руб. 05 коп.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Промсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Промсвязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова