Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А46-16438/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16438/2024
03 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 03.12.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту транспорта Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий должностных лиц департамента транспорта Администрации города Омска, исключивших в июне 2024 года на основании приказа от 18.06.2024 № 66 из реестра муниципальных маршрутов четыре транспортных средства с маршрутом № 346 (1.128.1); об обязании устранить допущенные нарушения прав,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - индивидуальный предприниматель ФИО1, паспорт; ФИО2, паспорт, доверенность от 27.02.2024 сроком действия 1 год, диплом рег. номер 264,

от заинтересованного лица - ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 25.09.2024 сроком действия 1 год, диплом рег. номер 4439,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту транспорта Администрации города Омска (далее также – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий должностных лиц Департамента, исключивших в июне 2024 года на основании приказа от 18.06.2024 № 66 из реестра муниципальных маршрутов четыре транспортных средства с маршрутом № 346 (1.128.1); обязании заинтересованного лица внести в реестр муниципальных маршрутов незаконно исключенные из него в июне 2024 года четыре транспортных средства среднего класса, увеличив количество транспортных средств среднего класса на маршруте № 346 (1.128.1), установленное на момент обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд с настоящим заявлением, на четыре единицы; аннулировании писем Департамента от 19.06.2024 № Ис/ДТ-1062 и от 27.06.2024 № Ис/ДТ-1116 об исключении четырёх транспортных средств среднего класса из реестра муниципальных маршрутов (маршрут № 346 (1.128.1)).

Заявление мотивировано тем, что Департаментом нарушены права и законные интересы предпринимателя, поскольку приказом от 18.06.2024 № 66 «О внесении изменений в некоторые приказы директора департамента транспорта Администрации города Омска» отменён ранее установленный маршрут регулярных перевозок с регистрационным номером 1.128.1 в количестве четырёх транспортных средств среднего класса на маршруте № 346, перевозчиком по которому выступал ИП ФИО1

Департамент в представленном суду письменном отзыве на заявление не согласился с требованием заявителя, просил отказать в его удовлетворении в полном объёме, сославшись на отсутствие предусмотренных статьёй 200 АПК РФ условий для признания оспариваемых действий незаконными, указав, что оспариваемый приказ издан во исполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-15275/2023.

В судебном заседании заявитель уточнённое требование поддержал в полном объёме, заинтересованное лицо поддержало позицию, сформулированную ранее в письменных документах по делу, просило отказать в удовлетворении заявления предпринимателя.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту транспорта Администрации г. Омска:

1. Признать незаконным Протокол решения Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска (Протокол от 31.07.2023г. № 18), принятого по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО4, об изменении маршрута от 14.07.2023г. в части:

-        абз.2, п.1, столбца 3 «Решение комиссии», слов: «ИП ФИО4 к осмотру было представлено 14 автобусов среднего класса. Однако 2 автобуса из общего представленного к осмотру количества транспортных средств осуществляют работу по другому маршруту и находятся под лицензией ИП ФИО5.»;

-        абз. 5, п.1, столбца 3 «Решение комиссии», слов: «в связи с тем, что ИП ФИО4 подтвердил возможность работы на маршруте № 346 только 12 транспортных средств, целесообразно ИП ФИО4 произвести замену 9 автобусов малого класса на 12 автобусов среднего класса» ;

- абз.6, п.1 столбца 3 «Решение комиссии» слов: «учитывая, что за период рассмотрения заявления, поданного ИП ФИО4, транспортных средств с VINкодами: X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, X1M32045SJ0002456, сменился собственник транспортных средств, а так же государственные регистрационные номера, целесообразно к заявлению ИП ФИО4 приобщить новые правоустанавливающие документы на данные транспортные средства. Ранее представленные ИП ФИО4 документы на указанные транспортные средства считать неактуальными».

2. Признать незаконным Протокол решения Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска (Протокол от 31.07.2023г. № 18), принятого по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1, об изменении маршрута от 17.07.2023г. в части:

- абз. 7, п.1, столбца 3 «Решение комиссии», слов: «в связи с тем, что ИП ФИО1 подтвердил возможность работы на маршруте № 346 только 4 транспортных средств, целесообразно ИП ФИО1 произвести замену 18 автобусов малого класса на 2 автобуса среднего класса с учетом уже имеющихся в реестре 2 автобусов среднего класса, на которые ранее ИП ФИО1, были выданы соответствующие карты маршрута регулярных перевозок».

3.      Признать незаконным и отменить Приказ директора департамента транспорта администрации г. Омска от 31.07.2023г. № 84 в части п.1, п.п.1, слов «1.128.2» и приложение №1 к приказу от 31.07.2023г. № 84, в части строки 2, столбца 12, цифр «12».»

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.06.2024 по делу № А46-15275/2023 требования ИП ФИО1 удовлетворены частично; суд признал недействительными:

- решение Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, принятое по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО4 об изменении маршрута от 14.07.2023 и отражённое в протоколе № 18 от 31.07.2023, в части замены 9 автобусов малого класса на 12 автобусов среднего класса при осуществлении ИП ФИО4 работы на маршруте № 346, как несоответствующее требованиям закона;

- решение Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, принятое по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 об изменении маршрута от 17.07.2023 и отражённое в Протоколе № 18 от 31.07.2023г., в части замены 18 автобусов малого класса на 2 автобуса среднего класса с учётом уже имеющихся в реестре 2 автобусов среднего класса при осуществлении ИП ФИО1 работы на маршруте № 346, как несоответствующее требованиям закона;

- пункт 1, подпункт 1 Приказа директора департамента транспорта Администрации города Омска от 31.07.2023 № 84 в части слов «1.128.2» и приложение № 1 к названному приказу в части строки 2 столбца 12 и указания цифры «12», как несоответствующий требованиям закона.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Кроме того, суд обязал департамент транспорта Администрации города Омска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и разъяснил, что решение в части признания недействительными ненормативных актов подлежит немедленному исполнению.

В связи с необходимостью исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15275/2023 директором Департамента 18.06.2024 издан приказ № 66 «О внесении изменений в некоторые приказы директора департамента транспорта Администрации города Омска».

В соответствии с текстом названного выше ненормативного правового акта из подпункта 1 пункта 1 приказа директора Департамента от 31.07.2023 № 84 исключены слова «1.128.1», «1.128.2»; в строке 2 столбца 12 приложения № 1 к приказу от 31.07.2023 № 84 исключена цифра «12».

ИП ФИО1, не соглашаясь с действиями должностных лиц Департамента, исключивших в июне 2024 года на основании приказа от 18.06.2024 № 66 из реестра муниципальных маршрутов четырёх транспортных средства с маршрутом № 346 (1.128.1),

обратился в арбитражный суд с заявлением, которое является предметом рассмотрения в рамках производства по настоящему делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 11 Закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений названного закона.

Решением Омского городского Совета от 27.01.2016 № 422 «О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска, утверждённое Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 422» на Департамент возложены полномочия по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, а также по ведению реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска.

Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска утверждён постановлением Администрации города Омска от 03.02.2016 № 123-п (далее – Порядок № 123-п).

Из содержания пунктов 1 и 3 Порядка № 123-п следует, что данный порядок разработан в целях регулирования отношений, связанных с установлением, изменением, отменой муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, обеспечения единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения действий, связанных с установлением, изменением и отменой муниципального маршрута регулярных перевозок в границах города Омска.

Решение об установлении, изменении, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска принимается Департаментом (организатор регулярных перевозок) в соответствии с Законом № 220-ФЗ и Порядком № 123-п.

Согласно пункту 15 Порядка № 123-п муниципальный маршрут считается изменённым (отменённым) со дня внесения изменений (исключения) сведений о муниципальном маршруте из реестра муниципальных маршрутов.

Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска и порядок ведения реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска утверждены приказом Департамента от 23.03.2016 № 21 «О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска» (далее - Приказ № 21).

Согласно сведениям Департамента, опубликованным в открытом доступе и содержащимся на дату издания спорного приказа в реестре муниципальных маршрутов, перевозки по маршруту с регистрационным номером 1.128.1 осуществляет перевозчик ИП ФИО1, перевозки по маршруту с регистрационным номером 1.128.2 - перевозчик ИП ФИО4

31.07.2023 директором Департамента на основании решения Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, оформленного Протоколом № 18 от 31.07.2023, принятого по результатам рассмотрения заявлений ИП ФИО4 и ИП ФИО1 об изменении маршрута,  издан приказ № 84 «О внесении изменений в приказ директора департамента транспорта Администрации города Омска от 23.03.2016 № 21 «О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска»», в соответствии с которым строки 1.128.1 (ИП ФИО1) и 1.128.2 (ИП ФИО4) изложены в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу, а именно: внесены изменения в части количества транспортных средств, осуществляющих перевозки по маршруту № 346, в частности: по маршруту с регистрационным номером 1.128.1 - 4 транспортных средства среднего класса, по маршруту с номером 1.128.2 - 12 транспортных средств среднего класса.

Полагая, что данные действия должностных лиц Департамента являются незаконными, предприниматель 25.08.2023 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А46-15275/2023.

Одновременно предпринимателем была направлена жалоба в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области в отношении департамента транспорта Администрации города Омска было вынесено предупреждение № 055/01/15-1262/2023 от 20.11.2023 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Законность данного предупреждение также была оценена судом в рамках дела № А46-15275/2023.

Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Омской области от 12.06.2024 по делу № А46-15275/2023, Департаментом при принятии решений по заявлениям ИП ФИО1 и ФИО4 было произвольно изменено общее количество транспортных средств среднего класса, которое может быть использовано на маршруте регулярных перевозок под номером 346, а также не были установлены ясные и чёткие критерии для изменения спорных маршрутов.

Таким образом, действиями Департамента были созданы неравные условия доступа к осуществлению перевозки по полностью дублирующим маршрутам с порядковым № 346 для ИП ФИО1 и для ИП ФИО4, то есть, для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном товарном рынке и являющихся конкурентами.

Означенным судебным актом также установлены нарушения Департаментом процедуры рассмотрения заявлений обоих предпринимателей, установленный Порядком № 123-п.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 12.06.2024 по делу № А46-15275/2023 суд признал недействительными:

- решение Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, принятое по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО4 об изменении маршрута от 14.07.2023 и отражённое в Протоколе № 18 от 31.07.2023, в части замены 9 автобусов малого класса на 12 автобусов среднего класса при осуществлении ИП ФИО4 работы на маршруте № 346, как несоответствующее требованиям закона;

- решение Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, принятое по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 об изменении маршрута от 17.07.2023 и отражённое в протоколе № 18 от 31.07.2023, в части замены 18 автобусов малого класса на 2 автобуса среднего класса с учётом уже имеющихся в реестре 2 автобусов среднего класса при осуществлении ИП ФИО1 работы на маршруте № 346, как несоответствующее требованиям закона;

- пункт 1, подпункт 1 приказа директора департамента транспорта Администрации города Омска от 31.07.2023 № 84 в части слов «1.128.2» и приложение № 1 к названному приказу в части строки 2 столбца 12 и указания цифры «12», как несоответствующий требованиям закона.

В связи с необходимостью исполнения решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15275/2023 директором Департамента 18.06.2024 издан приказ № 66 «О внесении изменений в некоторые приказы директора департамента транспорта Администрации города Омска», которым из подпункта 1 пункта 1 приказа директора Департамента от 31.07.2023 № 84 исключены слова «1.128.1», «1.128.2»; в строке 2 столбца 12 приложения № 1 к приказу от 31.07.2023 № 84 исключена цифра «12».

По мнению предпринимателя, действия должностных лиц Департамента, повлёкшие исключение из реестра муниципальных маршрутов четырёх транспортных средств ИП ФИО1 с маршрутом № 346 (1.128.1), являются незаконными, противоречащими резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 12.06.2024 по делу № А46-15275/2023, поскольку исключению из приказа директора Департамента от 31.07.2023 № 84 подлежали только сведения, относящиеся к маршруту 1.128.2 (ИП ФИО6).

Суд не может согласиться с позицией предпринимателя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, основанием для совершения Департаментом действий по исключению из приказа от 31.07.2023 № 84 помимо сведений о маршруте 1.128.2, перевозчиком по которому является ИП ФИО4, сведений о маршруте 1.128.1, перевозчиком по которому является ИП ФИО1, послужило признание судом  по делу № А46-15275/2023 недействительным, нарушающим антимонопольное законодательство, оформленное протоколом № 18 от 31.07.2023, решение Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, принятое по результатам рассмотрения как заявления ИП ФИО4 от 14.07.2023 об изменении маршрута в части замены 9 автобусов малого класса на 12 автобусов среднего класса при осуществлении ИП ФИО4 работы на маршруте № 346, так и заявления ИП ФИО1 об изменении маршрута от 17.07.2023, в части замены 18 автобусов малого класса на 2 автобуса среднего класса с учётом уже имеющихся в реестре 2 автобусов среднего класса при осуществлении ИП ФИО1 работы на маршруте № 346.

В соответствии с требованиями статьи 125 АПК РФ, обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформулировать исковые требования, предмет и основания иска.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо самостоятельно формулирует предмет и основания иска, которые суд в силу действующего законодательства по своей инициативе изменить не может.

Изменение предмета иска по инициативе суда не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 ГК РФ, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

Арбитражный суд при разрешении спора исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции по делу № А46-15275/2023 удовлетворил заявленные требования в объёме, сформулированном предпринимателем в просительной части заявления.

В этой связи, вопреки доводам предпринимателя о необходимости исключения из приказа директора Департамента от 31.07.2023 № 84 сведений только о маршруте 1.128.2 (перевозчик ИП ФИО4), поскольку суд признал незаконным пункт 1, подпункт 1 приказа директора департамента транспорта Администрации города Омска от 31.07.2023 № 84 только в части слов «1.128.2» и приложение № 1 к названному приказу в части строки 2 столбца 12 и указания цифры «12», признание недействительным решения Комиссии, оформленного протоколом № 18 от 31.07.2023, в части замены 18 автобусов малого класса на 2 автобуса среднего класса с учётом уже имеющихся в реестре 2 автобусов среднего класса при осуществлении ИП ФИО1 работы на маршруте № 346, автоматически влечёт исключение из приказа директора Департамента от 31.07.2023 № 84 и приложения № 1 к приказу сведения о маршруте 1.128.1 (перевозчик ИП ФИО1).

Таким образом, суд считает, что приказ Департамента от 18.06.2024 № 66 в оспариваемой части полностью согласуется с резолютивной частью решения Арбитражного суда Омской области от 12.06.2024 по делу № А46-15275/2023 и издан во исполнение данного судебного акта.

Доводы ИП ФИО1 о нарушении Департаментом порядка уведомления его об исключении маршрута 1.128.1 приказом от 18.06.2024 № 66 «О внесении изменений в некоторые приказы директора департамента транспорта Администрации города Омска» (заявитель указывает, что был лишён возможности ознакомиться с текстом данного ненормативного правового акта), суд находит необоснованными, поскольку законодательством такая обязанность на Департамент не возлагается.

При этом, как следует из материалов дела, письмом от 27.06.2024 № Ис-ДТ/1116  Департамент уведомил предпринимателя, что на основании оспариваемого приказа от 18.06.2024 № 66 реестр маршрута регулярных перевозок приведён в редакцию, действующую до 31.07.2024; перевозки по маршруту с регистрационным номером 1.128.1 осуществляются перевозчиком ИП ФИО1 с использованием 18 автобусов малого класса и 2 автобус среднего класса, то есть восстановлено положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании заявления ИП ФИО1 от 25.06.2024 об изменении  маршрута, включённого в реестр с регистрационным номером 1.128.1 порядковым номером 346, в части организации работы на маршруте 12 автобусов среднего класса, на заседании Комиссии по рассмотрению предложений по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, было принято решение, оформленное протоколом № 15 от 27.06.2024, произвести замену 18 автобусов малого класса на 10 автобусов среднего класса, установив суммарное количество автобусов среднего класса 12 единиц (с учётом уже имеющихся в реестре 2 автобусов среднего класса) и внести изменения в реестр по маршруту № 346 в сведения о максимальном количестве транспортных средств по видам и классам.

Такие изменения были внесены в приложение «Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска» к приказу директора департамента транспорта Администрации города Омска от 23 марта 2016 года  21 «О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска» Приказом департамента транспорта от 28.06.2024 № 70.

Из вышеуказанного следует, что по состоянию на 28.06.2024 предпринимателем реализовано предусмотренное законом право на внесение изменений в реестр по маршруту № 346 в сведения о максимальном количестве транспортных средств по видам и классам.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не привёл основания для признания оспариваемых действий Департамента незаконными, противоречащими какой-либо норме права, а равно нарушающими права и законные интересы ИП ФИО1, в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных расходов возлагается на предпринимвателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         С.В. Яркова