Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А56-4697/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4697/2016
17 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8968/2019) Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 по делу № А56-4697/2016 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению ООО «Агротрейд» о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙД" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 752 777 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.09.202013 №4518/1.6-08 за период с 15.06.2015 по 31.12.2015, 227 422 руб. 85 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на 31.12.2015.

Решением от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 22.08.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 1609693 руб. 43 коп.задолженности, 227 422 руб. 85 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО «Агротрейд» в доход федерального бюджета взыскано 30432 руб. государственной пошлины.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения на срок 10 месяцев до 25.12.2019, определив ежемесячный платеж в размере 183 711 руб. 60 коп., а также о приостановлении исполнительного производства №679/17/47021-ИП, возбужденного 11.01.2017 судебным приставом -исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4697/2016.

Определением от 12.02.2019 испрашиваемая рассрочка предоставлена, в приостановлении исполнительного производства отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционным судом установлено наличие основания для безусловной отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившегося в неизвещении о рассмотрении настоящего заявления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем определением от 13.05.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения ответчик ссылался на тяжелое финансовое положение и невозможность единовременной выплаты задолженности.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении испрашиваемой рассрочки исполнения решения отсутствуют.

По смыслу ст. 324 АПК РФ представление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем, перечисленные ответчиком в заявлении обстоятельства сами по себе не являются основанием для предоставления рассрочки в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу будет способствовать достижению исполнимости решения.

Обращаясь с заявлением, ответчик не представил доказательств того, что при предоставлении испрашиваемой рассрочки решение будет исполнено, а также документов, свидетельствующих о частичном погашении присужденной решением задолженности, в том числе в указанном в заявлении размере ежемесячного платежа, который надлежащим образом не обоснован.

Кроме того, принимая во внимание период, за который образовалась задолженность, предоставление рассрочки исполнения решения влечет нарушение баланса интересов сторон, не соответствует вышеприведенным разъяснениям Пленума ВС РФ.

Таким образом, оснований для предоставления испрашиваемой рассрочки исполнения судебного акта не имеется.

Оснований для приостановления исполнительного производства также не установлено.

В статьях 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом, таких обстоятельств Обществом не приведено.

Исходя из изложенного в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки и приостановлении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 по делу № А56-4697/2016 отменить.

В удовлетворении ходатайств о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу №А56-4697/20196 и приостановлении исполнительного производства № 679/17/47021-ИП, возбужденного 11.01.2017 судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина