Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А64-8324/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» декабря 2018 года Дело №А64-8324/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибВторресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.05.2002 г., 630063, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Уралметпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.03.2013 г., 392028, <...>)

о взыскании 1 296 503,56 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибВторресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.05.2002 г., 630063, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Уралметпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.03.2013 г., 392028, <...>) о взыскании 1 296 503,56 руб.

Определением суда от 12.10.2018 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 06.11.2018.

Определением суда от 06.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 28.11.2018

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено, отзыв не представлен.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ представил в материалы дела уточнение исковых требований относительно размера пени. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в размере 1 186 870, 00 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 05.10.2018 по 28.11.2018 в сумме 125 471, 34 руб., а также судебные издержки в сумме 20 575, 64 руб.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между 05.05.2017 между ООО «ЗАПСибВторресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - поставщик) и ООО «ГК «УралМетПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 655/2017, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить по адресу, указанном) в Спецификации, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора лом и отходы черных металлов в ассортименте, количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его приложениями и неотъемлемыми частями.

В соответствии с п. 4.1 цена лома указывается в Спецификациях. Оплата производится по фактическому весу поставленного лома за минусом процента засоренности на основании оригиналов расчетных, первичных документов. Стоимость фактически поставленного лома определяется по количеству и виду лома, принятого Покупателем и указанному в приемо-сдаточном акте, в котором цена лома указывается в соответствии со Спецификацией, подписанной сторонами.

Форма оплаты - безналичный расчет путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо любая другая, предусмотренная законом форма оплаты (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора поставщик обязуется в течение 10 (десяти) дней с даты получения факсимильной (электронной) копии оформленного приемо-сдаточного акта направить покупателю оригиналы расчетных первичных документов на отгруженный лом.

Поставщик обязуется ежеквартально предоставлять акт сверки не позднее 20-го числа месяца следующего за отчетным (п. 4.4 договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 договора.

Согласно п. 5.1. договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Срок действия договора устанавливается с 05.05.2017 и действует до тех пор, пока не будет расторгнут одной из сторон путем письменного уведомления другой стороны за 1 месяц (п. 7.9 договора).

Пунктом 4 спецификации №6 от 15.09.2017, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, предусмотрено, что покупатель обязуется перечислить оплату за поставленный лом на расчетный счет поставщика в течение 10-ти банковских дней, следующих после приема получателем и получения товарной накладной от поставщика, выставленной на основании приема сдаточного акта.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, осуществив поставку товара в количестве, по цене и в сроки, установленные договором на общую сумму 2 674 110, 00 руб., что подтверждается счетами – фактурой от 30.06.2017 № 245, от 20.09.2018 № 397/1, приемо- сдаточными актами от 30.06.2017 № 398/17, от 20.09.2017 № 477/17, товарными накладными от 20.06.2017 № 116, от 14.09.2017 № 204.

Товар был принят покупателем по приемо- сдаточными актам от 30.06.2017 № 398/17, от 20.09.2017 № 477/17 без претензий со стороны заказчика, обязательства по оплате заказчиком не выполнены.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № б/н от 05.07.2018 с требованием оплатить указанную задолженность в установленный срок. Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком от 09.07.2018, согласно почтовому уведомлению вручено ответчику 18.07.2018.

Между тем, оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, сумма задолженности по договору поставки от 05.05.2017 № 665/2017 составляет 1 186 870, 00 руб. с учетом частичной оплаты задолженности.

Согласно п. 5.1. Контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п.5.2 договора в случае при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю обоснованное требование об уплате исключительной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы просроченной оплаты, но не более 5 % от суммы поставленного лома.

Таким образом, в связи с нарушением Заказчиком срока оплаты товара Заказчику начислены пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 05.10.2018 по 28.11.2018 в размере 125 471, 34 руб. (в уточненном объеме).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены договором поставки от 05.05.2017 № 665/2017.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что между 05.05.2017 между ООО «ЗАПСибВторресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - поставщик) и ООО «ГК «УралМетПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 655/2017, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить по адресу, указанном) в Спецификации, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора лом и отходы черных металлов (далее том) в ассортименте, количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его приложениями и неотъемлемыми частями.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, осуществив поставку товара в количестве, по цене и в сроки, установленные договором на общую сумму 2 674 110, 00 руб., что подтверждается счетами – фактурой от 30.06.2017 № 245, от 20.09.2018 № 397/1, приемо- сдаточными актами от 30.06.2017 № 398/17, от 20.09.2017 № 477/17, товарными накладными от 20.06.2017 № 116, от 14.09.2017 № 204.

Товар был принят покупателем по приемо- сдаточными актам от 30.06.2017 № 398/17, от 20.09.2017 № 477/17 без претензий со стороны заказчика, обязательства по оплате заказчиком не выполнены.

Однако в установленный договором срок ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, сумма задолженности по договору поставки от 05.05.2017 № 665/2017 составляет 1 186 870, 00 руб. с учетом частичной оплаты задолженности (л.д. 22, т. 1).

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженности в размере 1 186 870, 00 руб. по договору поставки от 05.05.2017 № 665/2017.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, истцом начислены пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 05.10.2017 по 28.11.2018 в размере 125 471, 34 руб. (в уточненном объеме).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.5.2 договора в случае при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю обоснованное требование об уплате исключительной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы просроченной оплаты, но не более 5 % от суммы поставленного лома.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. По информации Банка России от 14.09.2018 года с 17 сентября 2018 года размер ключевой ставки составил 7,5 процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.10.2016 №3 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Размер пени за период с 05.10.2018 по 28.11.2018 с учетом действующей ставки рефинансирования составил 125 471, 34 руб. (в уточненном объеме).

Судом проверен расчет истца, расчет признан судом арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере 125 471, 34 руб., ответчик не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 05.05.2017 № 665/2017 в размере 1 186 870, 00 руб., пени за период с 05.10.2017 по 28.11.2018 в размере 125 471, 34 руб. заявлены правомерно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в сумме 20 575, 64 руб., согласно представленному в материалы дела расчету истец заявляет о следующих понесенных судебных издержках

В состав заявленных к взысканию судебных издержек входят: расходы на авиабилеты из Новосибирска до Москвы и обратно с учетом расходов на сборы на оформление билетов, страховки и питания в сумме 9 090, 00 руб., расходы по оплате проезда из Москвы до Тамбова и обратно в общей сумме 5 460, 64 руб. (3252, 98 руб. +2 207, 66 руб.), расходы по проживанию в гостинице (1 сут.) в размере 1 500 руб., командировочные расходы в сумме 2 800 руб., услуги такси в/из аэропорта Толмачево в общей сумме 725 руб. (360 руб. + 365 руб.), расходы по оплате проезда на поезде «Аэроэкспресс» в общей сумме 1000 руб. (500 руб.+500 руб.).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 АПК РФ.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 14 названного Постановление Пленума ВС РФ № 1 также предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников и на оплату им суточных в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы со стороны по делу.

Из положений статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: копия приказа о направлении в командировку от 02.11.2018, копия проездных документов, копия авансового отчета от 08.11.2018, копии счета № 1627 и кассового чека на проживание. Факт несения судебных издержек истцом установлен судом, указанные обстоятельства подтверждены документально.

Оценив представленные доказательства, с учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленное к возмещению требование о взыскании судебных издержек в сумме 20 575, 64 руб. обоснованно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «Уралметпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибВторресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по поставке товара на общую сумму 1 186 870,00 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 05.10.2017 по 28.11.2018 в сумме 125 471,34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 123,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «Уралметпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибВторресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные издержки в сумме 20 575,64 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибВторресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 25 807,00, выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина