Резолютивная часть определения от 15 декабря 2025 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств

Дело № А47-9399/2025
г. Оренбург
16 декабря 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Троицкое, Тюльганский район, Оренбургская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным и не подлежащим исполнению:

- акт органа, осуществляющего контрольные функции № 2111, выданный Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области от 11.07.2024 года;

- акт органа, осуществляющего контрольные функции № 3754, выданный Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области от 08.11.2024 года;

- акт органа, осуществляющего контрольные функции № 92, выданный Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области от 15.05.2025 года;

- акт органа, осуществляющего контрольные функции № 571, выданный Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области от 11.09.2025 года,

с участием в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ФИО3 и ходатайство об истребовании у СПИ входящего файла документа, который поступил в РОСП для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, основанием для привлечения в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Законодатель связывает процессуальное действие по привлечению третьих лиц с наличием связи между предметом спора и интересами таких лиц. Так, привлечение третьего лица предполагает кроме прочего, возможные вызовы его в суд, возложение на него обязательств по выполнению определенных действий. Таким образом, целесообразность привлечения третьих лиц существует только при наличии обоснованной и существующей фактически возможности затрагивания судебным актом прав и интересов таких лиц.

Оснований полагать, что судебный акт по итогам рассмотрения настоящего спора может повлиять на права или обязанности судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ФИО3 по отношению к одной из сторон, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Нормы абзаца 3 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право истребовать соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную упомянутым Кодексом и другими федеральными законами.

Из указанных норм следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 05.02.2007 № 2-П).

Таким образом, поскольку информация, об истребовании которой ходатайствует предприниматель, не может быть получена им в самостоятельном порядке, учитывая обстоятельства спора, руководствуясь частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с

ходатайством об истребовании данного доказательства, суд полагает ходатайство об истребовании доказательств подлежащим удовлетворению, в связи с чем, судебное разбирательство откладывается, согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 66, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ФИО3 отклонить.

2. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании доказательств удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ФИО3 представить в материалы дела до 22.01.2026 входящий файла документа, который поступил в РОСП от налогового органа в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 для исполнения.

3. Отложить судебное разбирательство на 29 января 2026 года 16 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Оренбургской области по адресу: <...>, зал судебного заседания 10/1, тел. <***>. Дополнительные документы могут быть сданы нарочно либо направлены почтой по адресу: <...> (отдел экспедиции), тел./факс <***>, прием и регистрация документов в электронном виде осуществляется через автоматизированный информационный сервис «Мой арбитр» на официальном сайте ВАС РФ: http://my.arbitr.ru/.

4. Лицам, участвующим в деле, до 26.01.2026 суд предлагает представить пояснения по существу спора с учетом представленных документальных доказательств.

Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Оренбургской области: правовые основания вынесения - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 92, выданный Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области от 15.05.2025 года; - акт органа, осуществляющего контрольные функции № 571, выданный Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области от 11.09.2025 года,

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер

по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

5. Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направить посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ФИО3 копию определения направить почтой.

Судья Т.В. Сердюк