Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А56-7406/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7406/2018
26 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ИФНС России по Выборгскому району: представителей Кузьминой В.В. (доверенность от 22.01.2018), Никулина А.В. (доверенность от 25.12.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12339/2018) ООО Животноводческий Комплекс «БОР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу № А56-7406/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по заявлению ООО «Животноводческий комплекс «БОР»


заинтересованное лицо: ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области

о признании незаконным решения регистрирующего органа,

установил:

ООО «Животноводческий комплекс «БОР» в лице конкурсного управляющего Ковалева С.А. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 15.09.2017 №1075А.

В качестве заинтересованного лица в деле участвует Управление ФНС России по Ленинградской области.

Решением суда от 13.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Животноводческий комплекс «БОР» в лице конкурсного управляющего Ковалева С.А. просит принятое судом первой инстанции решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает неправомерным отказ в удовлетворении заявления по тем основаниям, что Инспекция добровольно исполнила требования истца.

Податель апелляционной жалобы считает, что отказ Инспекции в регистрации сведений нарушает пункт 1 статьи 16 АПК РФ и не соответствует смыслу статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представители регистрирующего органа с доводами апелляционной жалобы не согласны по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 ООО "Животноводческий комплекс «БОР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 23.08.2017 в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим должником утвержден Ковалев Сергей Александрович.

08.09.2017 Ковалев С.А. обратился в ИФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений об утверждении его конкурсным управляющим должником.

Решением ИФНС РФ по Выборгскому району ЛО от 15.09.2017 № 11075А во внесении указанных сведений в ЕГРЮЛ отказано.

Ковалев С.А. обратился с жалобой на указанное решение в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по ЛО (№ 62635 от 05.10.2017).

Решением Управления ФНС России по ЛО № 16-22/20666@ от 25.10.2017 в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая, что такой отказ регистрирующего органа является незаконным, Ковалев С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В отзыве на заявление Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области заявление конкурсного управляющего не признала, считая отказ в государственной регистрации, соответствующим требованиям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Одновременно регистрирующим органом было сообщено суду, что 12.02.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "Животноводческий комплекс «БОР» Ковалеве Сергее Александровиче, поскольку Ковалевым С.А. было представлено новое заявление о регистрации сведений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу названых норм, а также части 4 статьи 200 АПК РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения спора между заинтересованным лицом и государственным органом выносит решение об удовлетворении заявления при одновременном наличии следующих условий: ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, противоречат закону, нарушают охраняемые законом права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и требуется устранение допущенных нарушений и защита охраняемых прав и интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Перечень таких документов применительно к государственной регистрации юридического лица при создании установлен нормами статьи 12, а порядок государственной регистрации - статьей 13 Закона о регистрации.

Регистрирующим органом в материалы дела представлены документы о том. что 05.02.2018 Ковалевым С.А. повторно представлено заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и 12.02.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО "Животноводческий комплекс «БОР» Ковалеве Сергее Александровиче.

С учетом дополнительно представленных документов, судом первой инстанции правомерно констатировано внесение в ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя на дату вынесения судебного акта не нарушены.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска (подачи заявления), судам следует учитывать, что для удовлетворения требования заявленных заявителем необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.


В рассматриваемом случае нарушение прав конкурсного управляющего было восстановлено до рассмотрения судом заявления по существу и на момент принятия решения в судебной защите не нуждалось.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по приведенным выше основаниям.

С учетом изложенного выше решение суда первой инстанции является законным и обоснованным оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

К отзыву на апелляционную жалобу регистрирующим органом приложена ксерокопия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2018 по делу № А56-2506/2018, из которого следует, что требование конкурсного управляющего ООО «Животноводческий Комплекс «БОР» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области от 15.09.2017 №1075А рассмотрено также и в рамках указанного дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку в рамках настоящего искового производства судебный акт принят раньше, чем по указанному выше делу (13.04.2018), суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных оснований для прекращения искового производства по настоящему делу и не компетентен обсуждать процессуальные вопросы по делу № А56-2506/2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу № А56-7406/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Масенкова