Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А65-6418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6418/2023


Дата принятия решения – 30 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТатХимАвто», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тулба», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задатка в размере 1 000 000 рублей, штрафа в размере 19 600 000 рублей,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 20.06.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТатХимАвто», г.Нижнекамск (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тулба», г.Набережные Челны (ответчик) о взыскании суммы задатка в размере 1 000 000 рублей, штрафа в размере 19 600 000 рублей.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, определение суда о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания на 01.06.2023 получить 19.04.2023 (л.д.39).

Истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что в соответствии с условиями договора истец вправе был также предъявить к взысканию сумму убытков, однако посчитал ограничиться суммой штрафа.

Дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2023 года между ООО «ТатХимАвто» (покупатель) и ООО «Тулба» (продавец) был заключен Договор купли-продажи № 35Н-10/12/22 о покупке недвижимого имущества, в том числе:

-Земельный участок площадью 2683 м2, находящийся по адресу: РТ, <...>, в районе ж/д станции пос. Элеваторная Гора и базы почтовых перевозок;

а также объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке:

- здание: «Административное Здание и мастерская заготовок», общей площадью 818 м2;

- КПП общей площадью 60.8 м2;

- Котельная №1;

- Котельная №2;

- Производственный корпус общей площадью 312,49 м2 с кран балкой грузоподъёмностью 3.2 т;

- Газораспределительный пункт;

- Трансформаторная подстанция КТП-250 квт.

Стоимость земельного участка и всего недвижимого имущества расположенного на этом участке в соответствии с п.2.1. договора купли-продажи составила 98 000 000 руб.

Во исполнение условий пункта 2.2. договора ООО «ТатХимАвто», в качестве обеспечения исполнения обязательств со стороны покупателя, перечислило в адрес продавца ООО «Тулба» задаток в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №430 от 12.12.2022 (л.д.17).

Факт перечисления истцом и получения ответчиком задатка в размере, установленном условиями договора, ответчиком не оспаривается.

Согласно разделу 3 и пунктов 4.2., 4.3. указанного договора купли-продажи, ответчик обязался произвести подготовку помещения (Производственный корпус) в надлежащий вид и обеспечить покупателю завоз производственного оборудования в Производственный корпус общей площадью 312,49 м2 с кран-балкой в срок не позднее 10 января 2023 года.

В соответствии с п.2.4. договора покупатель в течение 7 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на продаваемые объекты производит окончательный расчет в размере 97 000 000 руб.

Договор подписан сторонами без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорен.

10 января 2023 года в присутствии представителей истца и ответчика составлен акт осмотра объектов недвижимости, которым установлено, что производственный корпус имеет существенные недостатки, препятствующие завозу производственного оборудования, продавцу (ответчику) был предоставлен срок не позднее 15 января 2023 год устранить эти недостатки и произвести подготовку объектов к передаче покупателю в надлежащем состоянии (л.д.18-19).

16.01.2023 Ответчик письмом исх. № 29 просил согласовать срок передачи объектов до 15 апреля 2023 года и внести изменения в п. 4.2 договора купли-продажи (л.д.20).

ООО «ТатХимАвто» не согласился с указанным предложением ответчика, о чем указал в письме (исх.№103 от 18.01.2023), в котором также просил расторгнуть договор купли-продажи № 35Н-10/12/22 от 10.12.2022 и возвратить перечисленную сумму задатка в размере 1 000 000 рублей (п.3.3 договора).

Платежным поручением от 24.01.2023 за № 7 ответчик возвратил сумму задатка в размере 1 000 000 рублей (л.д.22).

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи № 35Н-10/12/22 от 10.12.2022, если за неисполнение договора ответственен Продавец, он обязан уплатить Покупателю двойную сумму задатка. Сверх того сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка в порядке, установленном договором.

Пунктом 7.1. договора купли-продажи № 35Н-10/12/22 от 10.12.2022, за нарушение срока передачи недвижимого имущества, указанного в п. 4.2 договора (не позднее 10 января 2023 года), покупатель вправе потребовать от продавца уплаты штрафа в размере 20% от общей суммы цены договора, указанной в п. 2.1 договора.

Истец, начислив сумму штрафа в размере 19 600 000 руб., направил ответчику требование (исх.№4 от 31.01.2023 - л.д.23-24) о выплате задатка в двойном размере и штрафа в течение 15 дней с момента получения претензии.

Письмом (исх. №41 от 16.02.2023 – л.д.26) ответчик указал, что требования, изложенные в претензии, не могут быть исполнены ввиду того, что отсутствует вина продавца в нарушении сроков передачи имущества, а также в связи с отсутствием денежных средств, указал на не соразмерность допущенного нарушения и начисленной суммы штрафа.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, обязанность по оплате двойного размера задатка не исполнил, ходатайств о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) не заявил.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу части 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Во исполнение п.2.2. договора купли-продажи истцом был произведен платеж в виде задатка в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №430 от 12.12.2022 и не оспаривается ответчиком.

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п.1 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а именно передачи земельного участка и помещений в согласованный срок 15.01.2023, ООО «Тулба» в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии вины в передаче имущества покупателю, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе актом осмотра помещений от 10.01.2023, а также ответом на претензию от 16.02.2023.

В соответствии с п.2.3. договора Согласно п. 2.3 договора купли-продажи № 35Н-10/12/22 от 10.12.2022, если за неисполнение договора ответственен Продавец, он обязан уплатить Покупателю двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка в порядке, установленном договором.

Возврат ООО «Тулба» на счет покупателя суммы задатка в размере 1 000 000 руб. подтверждается материалами дела.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи № 35Н-10/12/22 от 10.12.2022 подписан сторонами без разногласий и замечаний, не оспорен.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик требования истца по существу не оспорил.

С учетом изложенного требование ООО «ТатХимАвто» о взыскании задатка, уплаченного по договору купли-продажи, в двойном размере обосновано и подлежит удовлетворению в размере 1 000 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по передаче имущества в срок до 15.01.2023, истцом заявлено о взыскании 19 600 000 рублей штрафа, начисленного в соответствии с п.7.1. договора в размере 20% от общей цены договора, указанной в п.2.1. договора купли-продажи (98 000 000 руб.).

По смыслу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчик суду не представил, ходатайства о снижении начисленной суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не заявил, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тулба», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТатХимАвто», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задатка в размере 1 000 000 (один миллион) руб., штраф в размере 19 600 000 (девятнадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф.Хуснутдинова