Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А21-13118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 августа 2025 года

Дело №

А21-13118/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А., при участии от Калининградской областной таможни ФИО1 (доверенность от 20.12.2024 № 107), от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Атлантического филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО2 (по доверенности от 29.10.2024), рассмотрев 05.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А21-13118/2023,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение (далее – ФГБУ) «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Атлантического филиала ФГБНУ «ВНИРО», адрес: 105187, Москва, Окружной проезд, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –  Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), от 04.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-1052/2023 и № 10012000-1059/2023 (далее – постановления), об отмене ареста морского судна, наложенного протоколом Таможни от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении № 10012000-1059/2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2023 ходатайство заявителя об объединении дел № А21-13118/2023 и № А21-13119/2023 в одно производство с присвоением делу номера А21-13118/2023 удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, адрес: 236041, Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ТУ Росимущества).

Решением от 18.11.2024 суд первой инстанции признал незаконными и отменил оспариваемые постановления.

10.02.2025 судом первой инстанции вынесено дополнительное решение, которым суд признал незаконным и отменил арест морского судна, наложенный протоколом таможни от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении № 10012000-1059/2023.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2025 решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Таможни – без удовлетворения. Дополнительное решение суда от 10.04.2025 отменено. Производство по делу в части признания незаконным и отмены ареста морского судна на основании протокола Калининградской областной таможни от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении № 10012000-1059/2023 прекращено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части оставления без изменения решения суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно пришли к выводу об отсутствии общественной опасности в деянии Учреждения. Таможенный орган настаивает на отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в рассматриваемом случае, поскольку Учреждение пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Федеральное государственное унитарное предприятие (далее – ФГУП) «Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», выступая в качестве декларанта и лица, ответственного за финансовое регулирование, по декларации на товары № 100226180/100513/0002452 (далее – ДТ), осуществило декларирование товара – морское судно рыболовное СТМ К-1711 «АТЛАНТНИРО», б/у, год постройки – 1987 (далее – Судно). ИМО № 8607050, валовая регистровая вместимость 2062 тонны, длина – 62,22 метра, высота борта – 9,20 метра, ширина – 13,80 метра, суммарная мощность двигателей – 1766 кВт, страна отправления – Литва, страна происхождения – Германия. Код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 8902001000.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой свободной таможенной зоны (далее – СТЗ) без уплаты таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий: «Размещение и использование в пределах территории СЭЗ (ОЭЗ)» (графа А ДТ).

В 2014 году деятельность ФГУП «Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» была прекращена путем реорганизации в форме преобразования в ФГБУ «Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии». Указанное учреждение впоследствии прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Учреждению.

Калининградской областной таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений Учреждения по вопросу соблюдения условий использования судна, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10012000/210/240423/А000108 от 24.04.2023 (далее – Акт).

Из содержания Акта следует, что в период с 2019 по 2022 год Судно использовалось в интересах Учреждения Атлантическим филиалом ФГБНУ «ВНИРО» в качестве транспортного средства международной перевозки (далее – ТСМП).

Актом установлены факты использования морского судна в качестве ТСМП при несоблюдении условий, установленных пунктом 10 статьи 455 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и частью 1 статьи 12.2 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в части использования в качестве ТСМП судна, находящегося в собственности юридического лица, государственная регистрация которого не осуществлена на территории Калининградской области.

Административным органом 30.08.2023 вынесены определения о возбуждении в отношении Учреждения дел об административном правонарушении (№ 10012000-1052/2023 и № 10012000-1059/2023) и проведении административного расследования.

По результатам расследования таможенным органом приняты оспариваемые в рамках настоящего дела постановления, в соответствии с которыми Учреждение признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 44 707 939 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ и установив в действиях Общества признаки малозначительности.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В части 2 статьи 16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе за передачу права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Формулируя указанный вывод, суды обеих инстанций правомерно исходили из наличия сведений о том, что Судно использовалось в целях рыболовства за пределами территории Особой экономической зоны в Калининградской области (в исключительной экономической зоне Российской Федерации) без завершения действия таможенной процедуры СТЗ.

Учреждение не было освобождено от обязанности завершить заявленную процедуру СТЗ, когда Судно покинуло пределы Особой экономической зоны в Калининградской области, выйдя при этом в исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Учреждение, не оспаривая наличие события административного правонарушения, не отрицало обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, в результате оценки всех имеющих значение обстоятельств настоящего дела подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В данной связи суды правомерно приняли во внимание, что Судно применялось исключительно в научных целях на основании государственных заданий, коммерческая деятельность Учреждением не осуществлялась; отсутствует явное злоупотребление правом или пренебрежительное отношение к правовым нормам, регулирующим данную сферу деятельности. Суды также приняли во внимание добровольное устранение Учреждением вредных последствий правонарушения путем помещения Судна под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и уплаты платежей еще до составления должностными лицами Таможни протокола по делу об административном правонарушении, а также то, что размер штрафа, даже с учетом его снижения, явно несоразмерен допущенному нарушению, приняв во внимание также вид хозяйственной деятельности Учреждения.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суды обеих инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) совокупность представленных доказательств, учтя конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, учтя существо обстоятельств и последствий наступления угрозы охраняемым общественным интересам, пришли к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Данный вывод судов согласуется с позицией, отраженной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не подлежит.

Доводы, приведенные Таможней в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной судами, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в настоящем деле доказательств, подлежащих применению норм материального права, вывод судов о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, по мнению суда кассационной инстанции, является верным.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

Доводы о неправомерности выводов суда апелляционной инстанции об отмене дополнительного решения суда и прекращении производства по делу в части признания незаконным и отмене судом первой инстанции ареста Судна на основании протокола Калининградской областной таможни от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении № 10012000-1059/2023 подателем кассационной жалобы не заявлены, судебный акт в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А21-13118/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни – без удовлетворения.


Председательствующий

И.В. Карсакова

Судьи


С.В. Лущаев

 Ю.А. Родин