Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А56-29154/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29154/2017
09 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Петродворцовый" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

к товариществу собственников жилья "Университетское" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 186 153, 30 руб. долга и 46 438, 88 руб. пеней

при участии

- от истца: ФИО2, доверенности от 19.07.2017;

- от ответчика: кулик Е.В., по доверенности от 23.08.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петродворцовый" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Университетское" о взыскании задолженности по договору № УН—ТО-2 обслуживания жилого дома от 01.10.2012 г. за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 186 153, 30 руб. и пеней за период просрочки с 16.08.2016 по 16.01.2017.

Определением от 05.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 ФИО3 в связи с назначением судьи Судас Н.Е. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного дело передано в производство судье Хорошевой Н.В.

В судебном заседании 02.11.2017 произведена замена состава суда.

Рассмотрение дела начато заново.

В судебном заседании 02.11.2017 г. суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В судебном заседании 02.11.2017 истец просил принять уточнение иска, согласно которому просит взыскать

- 289 710, 86 руб. - задолженность по договору на обслуживание жилого дома № УН-ТО-2 от 01.10.2012 за период с 01.07.2016 по 17.02.2017;

- 74 481, 59 руб. – пени по состоянию на 02.11.2017 за просрочку оплаты услуг по договору на обслуживание жилого дома, оказанные в период с 16.08.2016 по 02.11.2017;

- пени за просрочку оплаты услуг по договору на обслуживание жилого дома, оказанные в период с 01.07.2016 по 17.02.2017, начиная с 03.11.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и просил приобщить дополнительные документы.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ дополнительные документы приобщены к делу.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил приобщить дополнительные документы, в соответствии со ст. 66 АПК РФ дополнительные документы приобщены к делу.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на обслуживание жилого дома от 01.10.2012 № УН-ТО-2, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по комплексному техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома и придомовой территории, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, Университетский пр., д. 2, за счет средств, собираемых заказчиком с жильцов дома на оплату жилья и коммунальных услуг. Заказчик обязуется оплатить предоставленные подрядчиком услуги в срок и в порядке, установленном договором.

Ежемесячная цена договора установлена в соответствии с расчетом (пункт 2.1).

Заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику за оказанные услуги по договору сумму, собираемую с собственников жилых помещений дома на оплату содержания общего имущества и придомовой территории, определяемую по тарифам, утвержденным установленным порядком для жителей Санкт-Петербурга (п. 2.2 Договора).

Заказчик обязуется ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым в соответствии с разделом 2 договора, оплачивать подрядчику оказанные услуги согласно выставленных подрядчиком счетов (пункт 4.1.2); принять оказанные подрядчиком услуги по акту в течение трех дней после предъявления, либо мотивировать отказ. По истечении трехдневного срока услуги считаются оказанными в полном объеме без замечаний (пункт 4.1.4).

Заказчик имеет право в случае нарушения подрядчиком своих договорных обязательств, вызывать представителей подрядчика для составления двухстороннего акта (пункт 4.2.1).

В силу пункта 6.3 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не свыше просроченной суммы.

Договор заключен с момента подписания и действует с 31.12.2012, п. 8.3 Договора предусмотрено, что если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается продленным на следующий год на тех же условиях.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается имеющейся в деле претензией от 23.03.2017 с доказательствами отправки, на сумму 186 153, 30 руб.

По настоящее время задолженность не погашена ответчиком, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства того, что ответчик направлял истцу письма о неоказании/ненадлежащем оказании истцом услуг за определенные периоды, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на то, что договор на обслуживание жилого дома от 01.10.2012 № УН-ТО-2 подлежит расторжению с 01.12.2016 г., суд отклоняет в виду следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Абз. 2 данной статьи установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 1 ст. 450.1 ГК РФ указывает, что при отказе от договора он, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращается с момента получения соответствующего уведомления, направленного одной стороной договора другой стороне.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 34 Правил оказания почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) установлено, что почтовые отправления при невозможности из вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Моментом получения адресатом уведомления или иного юридически значимого сообщения считается дата возврата корреспонденции отправителю в связи с истечением срока ее хранения в отделении связи.

Следовательно, до момента истечения срока хранения почтового отправления нельзя утверждать, что адресат уклонился от его получения.

Согласно отчету на официальном сайте «Почта России» от 19.12.2016 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19851096311222, письмо отправленное ответчиком в адрес истца было выслано обратно отправителю 17.12.2016 года .

Таким образом, дата 17.12.2016 года является датой уведомления о расторжении договора.

Ответчик, будучи уведомленным о рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде, не представил доказательства, подтверждающие факт выполнения своих обязательств по спорному договору в полном объёме в установленные сроки, в связи с чем истец в силу положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно заявил отказ от исполнения сделок.

Факт заключения договора, оказания истцом услуг ответчику на сумму 289 710, 86 руб. руб. и отсутствие со стороны ответчика оплат на эту сумму подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору и оплаты данных услуг либо доказательств отсутствия оснований для их оплаты в материалы дела не представил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в размере 289 710, 86 руб.

Истец начислил неустойку за период просрочки с 16.08.2016 по 02.11.2017, исходя из дифференцированной доли ставки 8,25%, действующей на дату вынесения решения суда, в размере 74 481, 59 руб., руководствуясь статьей 155 ЖК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, который подлежит применению к спорным правоотношениям, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, применению подлежит установленная приведенной нормой (и начисленная истцом) неустойка, размер которой в любом случае менее, чем размер неустойки по пункту 6.3 договора, что не может нарушить права ответчика.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 21.04.2016 № 186 истец оплатил 7 652 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Доказательств доплаты государственной пошлины после увеличения исковых требований суду не представлено.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает 2 632 руб. оставшейся государственной пошлины с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Университетское» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петродворцовый» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

364 192, 45 руб., состоящих из:

289 710, 86 руб. – долга по договору на обслуживание жилого дома № УН-ТО-2 от 01.10.2012 г. за период с 01.07.2016 по 17.02.2017;

74 481, 59 руб. – пени за период просрочки с 16.08.2016 по 02.11.2017,

а также пени, начиная с 03.11.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

7 652 руб. – судебных расходов по государственной пошлине;

в доход федерального бюджета 2 632 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.