Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А57-22879/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс:

(8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22879/2017
г. Саратов
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «07» ноября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Измайловой А.Э., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Детский мир» ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2024 года по делу № А57-22879/2017

об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Детский мир» ФИО1 о признании незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Детский мир» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 24 мая 2024 года, представителя конкурсного управляющего представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Детский мир» ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09 января 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 закрытое акционерное общество «Детский мир» (далее – ЗАО «Детский мир», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным

управляющим утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2023 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее – ФИО1)

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась с жалобой (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Детский мир», выразившихся: в неполном отражении в отчете о своей деятельности информации о расходах, понесенных при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Детский мир»; в не приложении к отчету о своей деятельности документов, подтверждающих расходы, понесенные в процедуре банкротства; в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника. Кроме того, конкурсный управляющий ФИО1 просила взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу ЗАО «Детский мир» денежные средства в размере 4 784 654 руб.

45 коп. в счет возмещения убытков.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2024 в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ФИО1 отказано в полном объеме.

Конкурсный управляющий ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что сведения о понесенных расходах, указанные в отчете ФИО2 носят обобщенный характер, не позволяющий определить целесообразность и обоснованность данных расходов. Кроме того, указывает, что наличие убытков, причиненных ФИО2, конкурсный управляющий ФИО1 связывает с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов на указанную в отчете сумму.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Также пояснила, что сумма расходов, которая не подтверждена ФИО2 составляет 380 939 руб. 96 коп., данную сумму просит взыскать с ФИО2 в качестве убытков.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по

правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве стороны вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Перечень обязанностей не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Обращаясь с жалобой, конкурсный управляющий ФИО1 указывала на то, что сведения о понесенных расходах, указанные в отчете ФИО2 носят обобщенный характер, не позволяющий определить целесообразность и обоснованность данных расходов; к отчету о своей деятельности ФИО2 не было приложено документов, подтверждающих расходы, понесенные в процедуре банкротства; отсутствуют документы, подтверждающие расходование денежных средства из конкурсной массы в размере

4 784 654 руб. 45 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ФИО1 на действия арбитражного управляющего ФИО2 указал, что все расходы отражены в отчете ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника, ФИО2 вся имеющегося у него информация с расшифровкой расходов была передана конкурсному управляющему ФИО1, в материалы дела ФИО1 не представлено доказательств наличия у ФИО2 какой-либо первичной документации ЗАО «Детский мир». При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признании действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 незаконными и взыскания убытков с ФИО2

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности,

информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчета), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Отчет конкурсного управляющего должен соответствовать и типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

По смыслу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, - информация, отражаемая в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности должна быть достоверной и актуальной на дату составления отчета.

Выполнение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, соблюдение типовой формы при подготовке отчетов арбитражным управляющим является необходимым условием и обеспечивает кредиторов основной информацией о ходе процедуры банкротства, а ее несоблюдение нарушает права кредиторов на получение информации.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего подлежат указанию сведения:- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; - о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; - о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; - о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; - о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; - о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; - о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; - иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Представление отчета с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения, обеспечивает права конкурсных кредиторов на получение информации о ходе процедуры, а также на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего. При отсутствии данных документов конкурсные кредиторы лишены права осуществлять опосредованный контроль за ходом процедуры банкротства, правомерностью несения расходов за счет конкурсной массы.

Согласно представленному арбитражным управляющим ФИО2 отчету о результатах деятельности за период осуществления полномочий конкурсного управляющего ЗАО «Детский мир», ФИО2 были произведены расходы за период прекращения процедуры с 16.08.2021 по 22.11.2021, указанные в таблице, как «Иные расходы, цель расходов: иные расходы, в том числе налоги, расходы по обеспечению сохранности имущества должника, эксплуатационные расходы» на сумму 166 898 руб. 54 коп. Вместе с тем, из указанной таблицы не представляется возможным установить, какие именно расходы были понесены конкурсным управляющим ФИО2

Кроме того, согласно отчету о результатах деятельности конкурсного управляющего, ФИО2 за период проведения процедуры банкротства в отношении ЗАО «Детский мир» также были израсходованы денежные средства на сумму 86 710 001 руб. 29 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сведения о понесенных расходах, указанные в отчете конкурсного управляющего, носят обобщенный характер и не позволяют достоверно определить целесообразность и обоснованность данных расходов.

Это обстоятельство указывает на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника на получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 были представлены все документы, подтверждающие размер и основание понесенных им в процедуре конкурсного производства расходов, является ошибочным и не подтверждается материалами дела.

В материалы дела не представлены доказательства нахождения документов, подтверждающих понесенные ФИО2 расходы, в помещении офиса ЗАО «Детский мир», расположенного по адресу: <...>.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО1 в целях выявления документов должника, ФИО1 провела осмотр данных помещений, в результате которого была произведена выемка находящихся в них документов, о чем был составлен акт, копия которого была представлена в материалы настоящего обособленного спора. Выявленные документы были изучены и в материалы дела были представлены соответствующие уточнения, однако документов, подтверждающих понесенные ФИО2 расходы на сумму, предъявленную к взысканию с учетом уточнений (в сумме

4 784 654 руб. 45 коп.), среди них не было.

Ссылка ФИО2 о том, что все документы, подтверждающие понесенные расходы, представились в суд первой инстанции вместе с отчетами конкурсного управляющего, опровергаются материалами дела. Согласно копиям из материалов основного дела, а также электронным материалам дела к отчёту арбитражным управляющим ФИО2 не были приложены документы, подтверждающих расходы, понесенные в процедуре банкротства.

Учитывая изложенные обстоятельства, действия конкурсного управляющего

ЗАО «Детский мир» ФИО2 выразившиеся в неполном отражении в отчете о своей деятельности информации о расходах, понесенных при проведении процедуры конкурсного

производства в отношении ЗАО «Детский мир»; в не приложении к отчету о своей деятельности документов, подтверждающих расходы, понесенные в процедуре банкротства; в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника подлежат признанию недействительными.

Обращаясь с жалобой, конкурсный управляющий ФИО1 также просила взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу ЗАО «Детский мир» денежные средства в размере 4 784 654 руб. 45 коп. в счет возмещения убытков.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150, под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В суде апелляционной инстанции, подтверждая расчет убытков на 4 784 654 руб.

45 коп., конкурсным управляющим ФИО1 была представлена справочная таблица, содержащая перечень услуг и расходов, которые были оплачены ФИО2 с указанием организаций, по которым не переданы подтверждающие документы.

Суд первой инстанции, возлагая на конкурсного управляющего ФИО1 обязанность доказывания наличия убытков, при этом освобождая ФИО2 от обязанности доказывания обоснованности и разумности понесенных расходов, неправомерно распределил бремя доказывания.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции суд предлагал лицам, участвующим в деле, провести совместную сверку, в том числе с использование программы 1С бухгалтерия по сумме предъявленных убытков.

После проведения совместной сверки ФИО1 в суд апелляционной инстанции была представлена уточненная справочная информация о том, какие подтверждающие документы и в отношении каких контрагентов, отсутствуют у конкурсного управляющего ФИО1

Поскольку данных документы в распоряжении конкурсного управляющего ФИО1, а также ФИО2 не имелось, судом апелляционной инстанции по ходатайству ФИО2 были истребованы сведения и документы, касающиеся правоотношений

ЗАО «Детский мир» и направлены запросы индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ФИО10 (ИНН <***>), ТСН «Родник» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Электро-С» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Санита Сантехника» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Аквамастер Волга» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью ТД «Вектор Надежности» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ-Копир» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Комус» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Акведук» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЭВОТОР ОФД» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Студия рекламы» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Экодом-С» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Монолитрезерв» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Экспосити» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Вирадо» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр» (ИНН <***>), ФГУП «МЕДДЕЗИНФЕКЦИЯ» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «КВС» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» (ИНН <***>).

На запросы суда от общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», Федерального государственного унитарного предприятия «Меддезинфекция», ТСН «Родники», общества с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ», общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор Надежности», общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Акведук», общества с ограниченной ответственностью «Рэм-Копир», общества с ограниченной ответственностью «Эвотор ОФД», ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «Комус», общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр», индивидуального предпринимателя ФИО9 поступили ответы на запросы с приложенными документами.

От других организаций, надлежащим образом извещенных о направлении запросов в их адрес, ответов не поступило.

С учетом представленных на запрос суда ответов, исследовав документы, представленные во исполнение судебных запросов, суд апелляционной инстанции, предприняв все меры по оказанию содействия сторонам в получении необходимых доказательств, приходит к выводу о том, что сумма неподтвержденных документально расходов арбитражного управляющего ФИО2 составляет 380 939 руб. 96 коп.

Иных доказательств ФИО2 не представлено.

Ссылка ФИО2 на то, что все документы, в том числе и подтверждающие понесенные расходы, были переданы конкурсному управляющему ФИО1 отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденная материалами дела. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения данного обособленного спора лицам было предложенного провести совместную сверку документов. Возражений от лиц, участвующих в деле, о невозможности её проведения не поступило. В судебных заседаниях представители конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 подтверждали проведения данной сверки. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что именно по итогам совместной сверки судом апелляционной инстанции были направлены запросы контрагентам для предоставления документов.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов в результате непредоставления ФИО2 документов, подтверждающих несение расходов, а соответственно, доказано причинение должнику, кредиторам должника убытков в виде необоснованного расходования ФИО2 денежных средств должника, а также прямая причинно-следственная связь между указанными действиями арбитражного управляющего и причиненными должнику, кредиторам убытками, поскольку денежные средства могли быть включены в конкурсную массу и направлены на погашение задолженности перед кредиторами.

Таким образом, с учетом доказанности факта противоправного поведения арбитражного управляющего ФИО2, повлекшего необоснованное расходование денежных средств конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу ЗАО «Детский мир» убытки в размере 380 939 руб. 96 коп.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2024 года по делу № А57-22879/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего закрытого

акционерного общества «Детский мир», выразившиеся: в неполном отражении в отчете о своей деятельности информации о расходах, понесенных при проведении процедуры конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Детский мир»; в не приложении к отчету о своей деятельности документов, подтверждающих расходы, понесенные в процедуре банкротства; в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Детский мир» убытки в размере

380 939 руб. 96 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Н.В. Судакова

Судьи А.Э. Измайлова

Е.В. Яремчук