Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А43-39155/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39155/2022

г. Нижний Новгород 22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-713),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 допущенных в рамках исполнительных производств №48286/22/52005-ИП, №56180/22/52005-ИП, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района", в том числе возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 43 570,58 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 25.10.2022)

от пристава: ФИО2 (удостоверение от 14.09.2021 ТО №079582)

от УФССП по Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 10.01.2022 №Д-52907/23/1-ЛМ),

от Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области (взыскатель): не явился, извещен,

от САО "ВСК" (взыскатель): не явился, извещен,



установил:

акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" обратилась в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением содержащим следующие требования:

1. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по возбуждению исполнительных производств №52528/22/52005-ИП, №48286/22/52005-ИП, №56180/22/52005-ИП;

2. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 выразившихся в ненаправлении в адрес акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" постановлений о возбуждении исполнительных производств №52528/22/52005-ИП, №48286/22/52005-ИП, №56180/22/52005-ИП;

3. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 выразившихся в ненаправлении в адрес акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительных производств №52528/22/52005-ИП, №48286/22/52005-ИП, №56180/22/52005-ИП;

4. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 выразившихся во взыскании с расчетных счетов акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в Нижегородском филиале банка ВТБ (ПАО) и в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 392 718,58 руб.;

5. об обязании Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" и возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 392 718,58 руб.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.11.2022 по делу №2а-7546/2022 требования акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительных производств №48286/22/52005-ИП и №56180/22/52005-ИП и об обязании возвратить соответствующие суммы взысканных денежных средств выделены в отдельное производство (Дело №2а-10214/2022).

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.11.2022 дело №2а-10214/2022 направлено на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области и принято последним к производству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, в том числе дополнительно просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №56180/22/52005-ИП.

В соответствии с последним уточнением представленным 22.02.2023 заявитель просит арбитражный суд:

1. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства №56180/22/52005-ИП;

2. признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области выразившееся в ненаправлении в адрес акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" постановлений о возбуждении исполнительных производств №48286/22/52005-ИП, №56180/22/52005-ИП;

3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области выразившееся в ненаправлении в адрес акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника вынесенных в рамках исполнительных производств №48286/22/52005-ИП, №56180/22/52005-ИП;

4. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области выразившиеся во взыскании с расчетных счетов акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" денежных средств в сумме 1826,00 руб. по исполнительному производству №56180/22/52005-ИП и об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов. При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Соответственно суд рассматривает заявленное акционерным обществом "Домоуправляющая компания Нижегородского района" уточнение в качестве отказа заявителя от требований о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области по возбуждению исполнительного производства №48286/22/52005-ИП; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области выразившихся во взыскании с расчетных счетов акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" денежных средств по исполнительному производству №48286/22/52005-ИП; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 29.06.2022 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству от 17.06.2022 №56180/22/52005-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" и возвратить незаконно взысканные денежные средства по исполнительному производству №48286/22/52005-ИП.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование оставшейся части заявленных требований акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" указывает, что служба судебных приставов допустила незаконное списание денежных средств со счетов должника, поскольку соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" не направлялись, должнику не был предоставлен срок на добровольное погашение задолженности. Кроме того, заявитель указывает, что добровольно, до возбуждения исполнительного производства, уплатил в бюджет государственную пошлину в сумме 1 826,00 руб. на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-38024/2021 на основании платежного поручения от 12.04.2022 №1552.

Взыскатели, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в части силу следующего.

В адрес Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области от САО "ВСК" поступило заявление о возбуждении в отношении акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2022 Серии ФС №036590032 по делу №А43-37531/2021.

Соответственно судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 01.06.2022 №48286/22/52005-ИП на сумму 31 744,58 руб.

В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления от 24.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, в АО "Саровбизнесбанк", в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

С расчетного счета должника открытого в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) 27.06.2022 взысканы денежные средства в сумме 31 744,58 руб.

Соответственно 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства.

Кроме того, в адрес Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области от Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области поступил исполнительный лист Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2022 Серии ФС №036562425 по делу №А43-38024/2021 о взыскании с акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в доход федерального бюджета расходов по государственной пошлине в сумме 1 826,00 руб.

Соответственно судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 17.06.2022 №56180/22/52005-ИП на сумму 1 826,00 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 вынесены постановления от 20.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, в АО "Саровбизнесбанк", в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

С расчетного счета должника открытого в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк 27.06.2022 взысканы денежные средства в сумме 1 826,00 руб.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое отменено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в этот же день.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, а также действиями судебного пристава-исполнителя по их вынесению и взысканию денежных средств общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 5 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В рассматриваемом случае судом установлено, что судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил в отношении акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" исполнительные производства от 01.06.2022 №48286/22/52005-ИП и от 17.06.2022 №56180/22/52005-ИП на основании поступивших к нему исполнительных документов, поскольку предусмотренных статьей 31 Закона №229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника направлены не были, что судебным приставом-исполнителем не оспаривается, однако последним были приняты меры принудительного исполнения по взысканию денежных средств со счета должника.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ненаправление судебным приставом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2022 №48286/22/52005-ИП в установленный законом срок повлекло для АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" какие-либо неблагоприятные последствия и нарушило его права, поскольку неполучение должником уведомления о возбуждении в отношении него названного исполнительного производства не препятствовало должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа, о наличии которого последнему достоверно известно.

Меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора к должнику в рамках исполнительного производства от 01.06.2022 №48286/22/52005-ИП судебным приставом-исполнителем не применялись, доказательств обратного не представлено.

В рамках исполнительного производства от 01.06.2022 №48286/22/52005-ИП судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника в размере 31 744,58 руб. и фактически данные денежные средства взысканы со счета должника и перечислены взыскателю, однако оснований рассматривать их в качестве убытков для должника и неосновательного обращения для взыскателя, как полагает заявитель, не имеется, поскольку денежные средства, взысканные с общества в рамках исполнительного производства, были перечислены взыскателю в счет оплаты долга по исполнительному документу обязанность исполнения которого со стороны должника презюмируется, а на момент обращения заявителя с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя истек срок действия моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указывалось выше в силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. То есть, удовлетворение заявленного требования должно влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство от 01.06.2022 №48286/22/52005-ИП в отношении АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа, все назначенные меры принудительного характера, в частности, обращение взыскания на денежные средства должника, отменены, денежные средства получены взыскателем, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав заявителя которые он считает нарушенными.

Что касается довода заявителя о неисполнении судебным приставом обязанности по направлению в адрес должника постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительных производств от 01.06.2022 №48286/22/52005-ИП и от 17.06.2022 №56180/22/52005-ИП, то он не может быть признан обоснованным, поскольку ни Законом №229-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность направления постановлений об обращении взыскания на денежные средства в адрес должника либо взыскателя. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника подлежит обязательному направлению только в адрес банка или иной кредитной организации, где выявлены счета должника.

В случаях, когда Законом №229-ФЗ или иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность направления конкретных постановлений, выносимых в ходе исполнительного производства, сам по себе факт не направления таких постановлений сторонам исполнительного производства незаконным не является.

Что касается требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2022 №56180/22/52005-ИП; действий судебного пристава-исполнителя выразившихся во взыскании с расчетного счета должника в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 1 826,00 руб. по исполнительному производству от 17.06.2022 №56180/22/52005-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить указанную сумму денежных средств, то суд приходит к иным выводам.

В рассматриваемом случае судом установлено, что акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-38024/2021 уплатило в бюджет государственную пошлину в сумме 1 826,00 руб. платежным поручением от 12.04.2022 №1552.

Оплата государственной пошлины произведена заявителем добровольно, на основании судебного акта, до возбуждения исполнительного производства от 17.06.2022 №56180/22/52005-ИП.

Направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2022 №56180/22/52005-ИП позволили бы обществу представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения судебного акта, что являлось бы основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона №229-ФЗ, однако этого сделано не было, что повлекло необоснованное, повторное списание со счета общества денежных средств в сумме 1 826,00 руб.

С учетом изложенного подобное бездействие пристава является не только незаконным, но и нарушает права заявителя, в связи с чем, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ заявителя от заявленных требований.

Прекратить производство по делу в части следующих требований:

- о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области по возбуждению исполнительного производства №48286/22/52005-ИП;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области выразившихся во взыскании с расчетных счетов акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" денежных средств по исполнительному производству №48286/22/52005-ИП;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 29.06.2022 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству от 17.06.2022 №56180/22/52005-ИП

- об обязании судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" и возвратить незаконно взысканные денежные средства по исполнительному производству №48286/22/52005-ИП.

В оставшейся части требования заявителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области выразившиеся в ненаправлении в адрес акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2022 №56180/22/52005-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области выразившиеся во взыскании с расчетного счета акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" денежных средств в сумме 1 826,00 руб. по исполнительному производству от 17.06.2022 №56180/22/52005-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" путем принятия мер по возврату акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" денежных средств в сумме 1 826,00 руб. незаконно взысканных в рамках исполнительного производства от 17.06.2022 №56180/22/52005-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья И.С.Волчанская