Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А55-3099/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 апреля 2022 года

Дело №

А55-3099/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мешковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению


Общество с ограниченной ответственностью УК "Мироздание", г. Самара, ОГРН <***>


к Управлению ФАС России по Самарской области, г. Самара, ОГРН <***>


о признании незаконным решения

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк»


при участии в заседании


от заявителя - не явился, извещен;от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность от 08.11.2021, удостоверение, диплом;

от третьего лица Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара - ФИО3, доверенность от 10.01.2022, удостоверение, диплом;

от третьего лица ООО Управляющая компания «Маяк» - не явился, извещен,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью УК "Мироздание" (далее – общество, ООО УК «Мироздание») обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 10.01.2022 №27-1/7.

Суд, руководствуясь ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора организатора торгов Администрацию Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара и победителя закупки Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121, ст.123, 186 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России, Управление) требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица - Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара поддержал свою позицию, изложенную в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Маяк» судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121, ст.123, 186 АПК РФ.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и ООО УК «Маяк» по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021г. Администрация Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара (далее - «Администрация») опубликовала на сайте: http// torgi.gov.ru извещение № 101121/12983850/02 о проведении открытого конкурса.

Согласно Протоколу №2 «рассмотрения заявок н участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домами, расположенными по адресу: Самарская область, г. Самара, байкальский пер., дома №№ 10,10А» от 15.12.2021г. на участие в конкурсе было подано 6 заявок, в том числе заявка ООО УК «Мироздание».

Заявка ООО УК «Мироздание» была отклонены организатором торгов. Заявитель не допущен к участию в конкурсе, в связи с несоответствием требованиям, установленным пунктом 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75, а именно не предоставлением копии решения об утверждении бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

15.12.2021г. на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (http// torgi.gov.ru) Администрацией подведены итоги торгов - Открытый конкурс признан несостоявшимся с единственным участником, ООО УК «Маяк», которое признанно победителем.

22.12.2021г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО УК «Мироздание» на действия Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара при проведении Конкурса.Согласно доводам жалобы, организатором торгов неправомерно принято решение об отказе ООО УК «Мироздание» в допуске к участию в Конкурсе.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ООО УК «Мироздание» на действия Администрации Железнодорожного внутригородского района г. о. Самара (далее - организатор торгов) при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Самарская область, г. Самара, байкальский пер., дома №№ 10,10А (Извещение №№101121/12983850/02, https://torgi.gov.ru) (далее - конкурс), 10.01.2022 вынесла решение №27-1/7, которым жалоба ООО УК «Мироздание» на действия организатора конкурса – Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара при проведении открытого конкурса признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Общество считает, что Решение ФАС не соответствует Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для признания его незаконным согласно части 2 статьи 201 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, а доводы заявителя следует отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 статьи 161 и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органомместногосамоуправленияоткрытогоконкурсапоотбору управляющей

организации для управления многоквартирным домом» утверждены Правила проведения органомместногосамоуправленияоткрытогоконкурсапоотбору управляющей

организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Таким образом, организатор торгов при осуществлении закупочной деятельности обязан руководствоваться ЖК РФ и Правилами.

10.11.2021г. Администрацией Железнодорожного внутригородского района г. о. Самара на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов - https:/7torgi.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса.

Согласно Протоколу №2 «рассмотрения заявок н участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домами, расположенными по адресу: Самарская область, г. Самара, байкальский пер., дома №№ 10,10А» от 15.12.2021г. на участие в конкурсе было подано 6 заявок. Заявка ООО УК «Мироздание» была отклонены организатором торгов. Причиной отклонения заявки ООО УК «Мироздание» является несоответствие требованиям, установленным пунктом 15 Правил.

В силу пункта 52 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе.

Пунктом 15 Правил установлен перечень требований, предъявляемый к претендентам на участие в конкурсе.

Подпунктом 2 пункта 53 Правил установлено, что заявка на участие в конкурсе должна включать в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Из материалов дела видно, что ООО УК «Мироздание» при подаче заявки в составе представленных Обществом документов была представлена копия 2020 год, подписанного его директором, копия заверена печатью общества.

В соответствии с пунктом 18 Правил, основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

Непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

Несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил;

Несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52-53 Правил.

Согласно пункту 70 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным в пункте 18 Правил.

Согласно частям 1, 8, 9 статьи 13, части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта. Утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами (часть 9 статья 13 Федерального закона № 402-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов относится к компетенции общего собрания участников общества.

Частью 6 статьи 37 Закона об ООО установлено, что исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

В соответствии с действующим законодательством протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью или решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью по утверждению годового баланса является документальным подтверждением утверждение бухгалтерского баланса и его неотъемлемой частью.

Указанное соотносится с требованиями, установленными подпунктами 4, 5 пункта 15 Правил, на соответствие которым конкурсной комиссией осуществляется проверка претендентов на участие в конкурсе.

Из буквального прочтения абзаца четвертого подпункта 2 пункта 53 Правил N 75 и пункта конкурсной документации следует, что бухгалтерский баланс, представляемый в составе конкурсной заявки, должен быть утвержден за последний отчетный период.

Исходя из представленных в дело материалов при рассмотрении жалобы заявителя Комиссией Самарского УФАС России обоснованно установлено, что представленные в составе заявки ООО УК «Мироздание» документы не подтверждают что бухгалтерский баланс ООО УК «Мироздание» утвержден в установленном законодательством порядке. При указанных обстоятельствах, заявка не может считаться соответствующей установленным требованиям, в связи с чем заявка ООО УК «Мироздание» правомерно отклонена организатором торгов от участия в конкурсе на основании пункта 18 Правил.

Выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлениях суда Дальневосточного округа от 24.10.2016 по делу N А80-92/2016, Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу N А40-197853/15, Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 по делу N А65-31921/2017

При этом суд отмечает, что, что при рассмотрении настоящего дела в суде ООО УК «Мироздание» также не представлены документы, подтверждающие утверждение бухгалтерского баланса за последний отчетный период, то есть за 2020 год и соответствие приложенного к заявке бухгалтерского баланса утвержденному в установленном законом порядке.

С учетом установленных судом обстоятельств доводы заявителя о неправомерном отклонении заявки ООО УК «Мироздание» отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Заявителем не доказано, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону, оспариваемое решение не нарушает права общества.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.



Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова